Решение по делу № 2-5266/2016 ~ М-4693/2016 от 14.07.2016

№ 2- 5266/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием представителя истца – Убайдулаевой Л.Р.,

представителя ответчика - Гаджимагомедова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, гражданское дело по иску Рамазанова М.Ш. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании ее нежилым помещением,

установил:

Рамазанов М.Ш. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признать помещение нежилым, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена с целью организации коммерческой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил перевести данную квартиру из жилого помещения в нежилое помещение. К заявлению были приложены: план объекта недвижимости; нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру; копия поэтажного плана (БТИ); нотариально заверенное согласие собственников непосредственно примыкающих к переводимому помещению квартир; заявление об обеспеченности другим жилым помещением; копия технического паспорта; заключение «Дагражданкоммунпроект»; проект и топосъемку Управления Архитектуры <адрес>. В период рассмотрения заявления, он провел перепланировку квартиры, при этом руководствовался заключением «Дагестангражданкоммунпроект» о возможности пробивки 2-х оконных проемов в наружной стене для устройства дверных проемов». Данное заключение было представлено в том числе и ответчику. Согласно заключению устройство дверного проема с пробивкой подоконной части оконного проема, разборка экрана лоджии, не снижает существующую сейсмостойкость здания. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц. Однако, отказано в виду того, что объект используется уже как нежилое и совершена перепланировка. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Убайдулаева Л.Р., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании ее нежилым помещением, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Гаджимагомедов Г.М., просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Действующее жилищное законодательство допускает реконструкцию не только многоквартирного дома, но и реконструкцию его отдельных помещений, расположенных в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец Рамазанов М.Ш. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в адрес администрации <адрес> о даче разрешения на перепланировку квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением ГУ предприятия «Дагестангражданкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ истцу Рамазанову М.Ш. дано заключение о возможности пробивки подоконной части 2-х оконных проемов в наружной стене для устройства дверных проемов».

В силу требований ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

<адрес> с внутригородским делением «<адрес>» своим письмом отказало в удовлетворении заявления истца, указав на то, что объект используется как не жилое и совершена перепланировка.

Условия перевода жилого помещения в нежилое установлены ст. 22 ЖК РФ, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу требований ч.3 ст.22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно техническому паспорту, <адрес> по указанному адресу, расположена на первом этаже и не находится в ветхом и аварийном состоянии.

Как видно из материалов дела в судебном заседании представитель ответчика, Администрация <адрес> не указывает, каким образом конкретные права и законные интересы нарушаются действиями истцами.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам, в совокупности, суд находит исковые требования Рамазанова М.Ш. подлежащими удовлетворению, и полагаю возможным сохранить помещение в перепланированном состоянии и признании ее нежилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Рамазанова М.Ш., удовлетворить.

Сохранить помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 47.6 кв.м. в перепланированном состоянии и признать ее нежилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.