Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2012 ~ М-246/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семеновой О.Н., Майоровой О.А., Семенова А.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации городского округа Самара, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмена ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. В 1998 году по согласованию с застройщиком в указанной квартире была выполнена перепланировка, а также реконструкция в виде строительства одноэтажного пристроя к существующему жилому дому, который был выполнен застройщиком и должен быть внесен в проектную документацию. При этом, квартира не выходит за пределы земельного участка, находящегося в границах жилого дома. До настоящего времени перепланировка и реконструкция в квартире с возведенным пристроем не узаконена, что препятствует истцам в регистрации права собственности на квартиру.

Истцы с учетом уточнений просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 38,90 кв.м, подсобной площадью 35,60 кв.м, общей площадью 74,50 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара и ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ТСЖ Максима Горького, 37, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Суд приходит к выводу, что в спорном объекте недвижимого имущества был выполнена самовольная реконструкция помещений, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что по договору мены квартиры без доплаты от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Г., Семенова О.Н., Семенова О.А., Семенов А.А. приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м (л.д. 5).

Согласно свидетельству о смерти Семенов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.6).

По запросу суда нотариус нотариального округа г. Самара Б. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № после смерти Семенова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно свидетельству о заключении брака Семеновой О.А. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Майорова (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с техническим паспортом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в квартире истцов произведена реконструкция (л.д. 18-21).

Согласно заключению ООО фирма «Консоль» по инженерно-техническому обследованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе эксплуатации, силами жильцов была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

- демонтированы: перегородка между комнатами (3) и (4), в результате чего площадь комнаты (3) увеличилась до 18,5 кв.м; перегородка между помещением (2) и коридором (5); дверные блоки в проемах в перегородках между коридором (5) и комнатами (3) и (4); перегородки, образующие санузел (7), а также ванная, раковина и унитаз в там же санузле; перегородка между коридором (8) и кухней (6); оконный блок и ненесущий подоконный участок в проеме в наружной эркерной стене в комнате (9); оконный блок в наружной продольной стене в той же комнате (9);

- вновь установлены перегородки, образующие кухню (6), площадью 14,3 кв.м, коридор (8), площадью 6,6 кв.м, коридор (5), площадью 3,4 кв.м, и совмещенный санузел (2), площадью 4,0 кв.м;

- пробит дверной проем шириной 900мм в перегородке между кухней (6) и комнатой (3). В проеме установлен стандартный деревянный дверной блок;

- оконный проем в наружной продольной стене в комнате (9) заложен кирпичом с образованием ниши со стороны помещения;

- дверной проем в перегородке между коридорами (5) и (8) заложен кирпичом. В образованный проем установлен стандартный деревянный дверной блок;

- в полах вновь образованного совмещенного санузла (2) выполнена гидроизоляция. В санузле установлена ванная округлого очертания в плане, унитаз и раковина. В кухне (6) газовая плита переустановлена на новое место. Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузла - через металлический короб, подключенный к существующему вентканалу. Трубопроводы санитарно-технического стояка и система вентиляции сохранены без изменения.

Со стороны фасада выстроена комната (90).

В результате реконструкции была образована двухкомнатная квартира с совмещенным санузлом, кухней, подсобным помещением и коридором. С площадью помещений с учетом прочей (с коэффициентом) – 74,5 кв.м, общей площадью – 74,5 кв.м, жилой – 38,9 кв.м, подсобной – 35,6 кв.м, кроме того прочая (без коэффициента) – 0,0 кв.м.

Реконструкция <адрес> выполненная самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами (л.д.8-17).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 26-27).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала государственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 28-31).

Согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Малого Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено изъять земельный участок, площадью 0,17 га, из земель городского фонда, расположенный в <адрес>; предоставить Самарскому комбикормовому заводу земельный участок, площадью 0,17 га, и разрешить строительство 5-ти этажного жилого дома по указанному адресу в Самарском районе; Комитету по земельным ресурсам и землепользованию выдать государственный акт на право постоянного пользования земельным участок (л.д. 33-34). На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № представитель геодезической службы по делам Архитектуры отвел в натуре Комбикорвому заводу земельный участок 0,17 га под строительство 5-этажного жилого дома, участок находится в <адрес> дальнейшая ответственность за сохранность граничных знаков и состояние участка лежит на обязанности застройщика (л.д. 55).

В соответствии с выкипировкой из плана земельного участка (л.д. 35), плана благоустройства (л.д.54), фотографии жилого <адрес> пристрой-комната истцами выстроена в границах жилого дома под лоджией вышерасположенной квартиры.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Частью 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно отзыву на иск ТСЖ «М.Горького,37» не возражает против исковых требований истцов о признании права собственности на реконструированный объект, часть которого находится на земельном участке, предоставленном под строительство многоквартирного дома, сособственниками которого, в силу закона, являются истцы.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 88).

Таким образом, суд полагает, что довод администрации Самарского района г.о. Самара о не предоставлении истцами доказательств отвода земельного участка под самовольно возведенный пристрой, является несостоятельным. Судом достоверно установлено, что строительство пристроя-комнаты со стороны фасада выполнено истцами на земельном участке в пределах границ земельного участка, отведенного застройщику под строительство многоэтажного жилого дома, претензий от собственников многоквартирного жилого дома не имеется.

Кроме того, судом установлено, что именно истцы за собственные средства произвели строительство пристроя – комнаты, а также реконструировали жилое помещение, в результате чего образовался новый объект недвижимого имущества – двухкомнатная квартира, общей площадью 74,50 кв.м., в котором истцы проживают, владеют им и пользуются.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время установление права собственности на квартиру с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо истцам для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истцов единственным способом защиты их прав, также признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой О.Н., Майоровой О.А., Семенова А.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Семеновой О.Н., Майоровой О.А., Семеновым А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., жилой площадью 38,90 кв.м., подсобной площадью 35,60 кв.м.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ