Приговор по делу № 1-455/2015 от 02.10.2015

Дело №1-455/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А.,

при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Прокурора г. Алушты Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Хоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в крупном размере наркосодержащих растений, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, с целью выращивания и последующего личного употребления, приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах семена наркосодержащего растения рода каннабис (марихуаны), запрещенного к посеву и возделыванию, которые у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно засеял в грунт в 16 емкостей и поливал, после чего всходы семян в виде наркосодержащих растений рода каннабис (марихуаны), запрещенных к посеву и возделыванию, перенес во двор дома по данному адресу и оставил в указанных емкостях, которые затем возделывал и за которыми ухаживал путем прополки, полива и удобрения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркосодержащие растения рода каннабис (марихуаны) были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В период с 19 часов 20 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, во время проведения осмотра места происшествия - приусадебного участка, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО2, было обнаружено и изъято 25 растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются двадцатью пятью наркосодержащими растениями конопля (растениями рода каннабис (марихуаны).

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2003 года с диагнозом употребление каннабиоидов (л.д. 102).

Представленную стороной защиты характеристику с места жительства суд оценивает критически, поскольку подписи лиц, характеризующих подсудимого и адреса их проживания не заверены должностными лицами органов местного самоуправления либо коммунальных служб.

Справку об установлении подсудимому второй группы инвалидности суд также оценивает критически, поскольку она датирована 2010 годом, срок повторного осмотра указан ДД.ММ.ГГГГ, данных о подтверждении группы инвалидности после указанного периода суду не представлено.

Вместе с тем, судом изучены и учтены иные медицинские документы, из которых усматривается наличие у подсудимого телесных повреждений, которые носят хронический характер. Также судом учтена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимым добровольно пройден курс лечения в психоневрологическом отделении ГБУЗРК «Ялтинская городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поводу употребления каннабиоидов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания судом также не установлено.

Относительно доводов стороны защиты о наличии оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, судом учтено, что подсудимый дал признательные объяснения после того как сотрудники полиции прибыли к месту где он выращивал наркосодержащие растения для его осмотра, при этом в ходе расследования данного дела подсудимый неоднократно отрицал свою вину, что, по мнению суда, препятствуют применению ст. 75 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, посредственные данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, совершение им преступления отнесенного Законом к небольшой тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Необходимости в назначении более строгого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 231 УК РФ предусматривает штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначая размер штрафа, суд исходит из пояснений данных в суде самим подсудимым и его защитником о том, что подсудимый сдает принадлежащее ему домовладение, от чего имеет доход, имеет сбережения, способен оплатить штраф.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает.

Вещественные доказательства в виде наркосодержащих кустов следует уничтожить, диск с записью следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде двадцати пяти наркосодержащих кустов конопли, находящихся на хранении в специализированной камере МВД по РК (л.д. 113) – уничтожить. Диск с записью (л.д. 120) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко