Решение по делу № 2-5486/2017 от 24.05.2017

Дело № 2 – 5486/ 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года      г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магруповой Е.Г., Сейранян М.Ю., Айвазяна К.С., Бойченко И.О., Айвазяна С.К., Жупинской Т.А., Хохлова В.Г., Широковй Т.Г., Чупова А.В., Чуповой Л.В., Чупова В.А., Жученко Е.В. к Калугиной Г.В., Борщевой Л.П., Панченко В.Г., Аговой Г.П. о выделе доли в натуре.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Калугиной Г.В., Борщевой Л.П., Панченко В.Г., Аговой Г.П. о выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующее. Они является собственниками по <данные изъяты> доли за каждым жилого дома расположенного по адресу: <адрес> а также по <данные изъяты> доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Ответчикам также принадлежат доли в указанном жилом доме и земельном участке по данному адресу. Однако добровольно определить порядок пользования жилым домом ответчики отказываются. Полагают, указанные обстоятельства нарушают их законные права и интересы.

В судебном заседании представитель ответчика Борщевой Л.П. в порядке п. 6 ст. 53 УПК РФ Агафонова И.В. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора, при этом пояснила, что никто из истцов не поставил в известность ответчиков о намерении обратиться в суд с данным иском. Ответчики также желают выделить свои доли, но для этого необходимо определить долю каждой квартиры в общем имуществе в процентном отношении путем изготовления техпаспортов на квартиры с указанием всех помещений и долей в местах общего пользования.

Истцы Магрупова Е.Г., Сейранян М.Ю., Айвазян К.С., БойченкоИ.О., Айвазян С.К., Жупинская Т.А., Хохлов В.Г., Широкая Т.Г., Чупов А.В., ЧуповаЛ.В., Жученко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Лазарев М.Д. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.

Истец Чупов Владислав Алексеевич в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчики Борщева Л.П., Панченко В.Г., Агова Г.П. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Ответчица Калугина Г.В, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела истцы, обращаясь к ответчикам с данным иском в суд, указывают, что добровольно определить порядок пользования долями в общем имуществе ответчики отказываются.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что с данным вопросом истцы не обращались к своим совладельцам (ответчикам), доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, при обращении с требованием о выделе доли в натуре, суд полагает, что необходимо определить долю каждой квартиры в общем имуществе сособственников в процентном соотношении, в том числе путем изготовления техпаспортов на квартиры с указанием всех помещений и долей в местах общего пользования.

Как следует из пояснений представителя ответчика Борщевой Л.П., ответчики также желают выделить свои доли, однако технических паспортов на квартиры с указанием всех помещений и долей в местах общего пользования не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление истцов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░