Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2015 ~ М-391/2015 от 10.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года          г.о.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием истца Осадчук Е.А.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осадчук Е.А. к ООО «Дизайн Мебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осадчук Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № в соответствии с условиями которого Продавец взял на себя обязательства по передаче мебели в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, а Покупатель обязался принять мебель и уплатить за нее определенную договором денежную сумму. Цвет, комплектность, ассортимент и иные параметры товара отражены в спецификации, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.3 Договора цена товара составила <данные изъяты>. В момент заключения договора истец внесла к кассу Продавца 30% цены товара в размере <данные изъяты>. Между тем, свои обязательства, предусмотренные договором, ответчик не выполнил, а именно получив на склад товар и известив истца об этом, не принял от истца всей суммы, указанной в п. 2.3 Договора и отказался выполнять обязательства по доставке товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, которую ответчик принять отказался, в связи с чем претензия была направлена по почте. Истец считает действия ответчика незаконными. Считает, что ответчик обязан вернуть уплаченную истцом денежную сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за невыполнение в добровольном порядке требований истца, которая не должна превышать цену заказа, то есть в размере <данные изъяты> Также истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ООО «Дизайн Мебель». Взыскать с ООО «Дизайн Мебель» в пользу истца, уплаченную в счет исполнения договора, сумму в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы на адвоката – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Осадчук Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также просила взыскать с ответчика штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Дизайн Мебель» в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизайн Мебель» (Продавец) и Осадчук Е.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого Продавец взял на себя обязательства по передаче мебели, а Покупатель принять мебель и уплатить за нее определенную договором денежную сумму (л.д. 7-10).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что цена товара составляет <данные изъяты>.

Датой передачи товара считается дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи Товара. После сборки Товара Покупатель обязан подписать Акт сборки мебели (п. 2.7, п. 2.8 Договора).

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ г., цвет, комплектность, декоративные элементы, материал изготовления и иные параметры и особенности Товара отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (приложение № к Договору).

Из Спецификации (приложения № к Договору) усматривается, что Покупателем (Осадчук Е.А.) заказана мебель (мебель для кухни) с описанием размеров, количества, цвета, материала изготовления, комплектующих шкафов. Стоимость гарнитура со скидкой 45% определена в размере <данные изъяты> Также в спецификации указаны дополнительные элементы, заказанные Покупателем (Осадчук Е.А.): ручки (15 шт.) и сушка, всего на сумму <данные изъяты>. Кроме того, истцом заказана бытовая встраиваемая техника и сантехника: вытяжка «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; духовка «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.; варочная панель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> мойка «<данные изъяты>.; смеситель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>. Стоимость по договору с дополнительной скидкой составляет <данные изъяты>. (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Товара определяется в момент заключения договора. В Договоре и Спецификации (приложения № к Договору) указывается общая цена Товара, как итоговая стоимость всех предметов, входящих в набор мебели. Оплата товара производится путем внесения Покупателем денежных средств в кассу Продавца.

Согласно п. 2.2. Договора купли-продажи, в момент заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца 30% цены Товара, а именно <данные изъяты>

Оставшуюся сумму Покупатель вносит в кассу Продавца в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении Товара, указанного в Спецификации (приложения № к Договору), на склад Продавца (п. 2.4 Договора).

Установлено, что истцом Осадчук Е.А. во исполнении условий, заключенного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ была внесена в кассу Продавца денежная сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.10 договора, установленная п. 2.3 Договора цена является твердой и не подлежит изменению, если Покупатель, надлежащим образом извещенный о поступлении Товара на склад Продавца, в течение десяти рабочих дней с момента такого извещения примет Товар.

Согласно пояснениям истца ДД.ММ.ГГГГ ее известили по телефону о поступлении товара на склад, но пояснили, что на склад поступила только мебель без бытовой встраиваемой техники.

ДД.ММ.ГГГГ Осадчук Е.А. явилась в салон «<данные изъяты> который является местом исполнения обязательств по оплате товара согласно п. 9.1 договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ г., для исполнения условий договора и оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи, однако принять денежную сумму в размере <данные изъяты>. у истца отказались, что подтверждается претензией, поданной Осадчук Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что претензию от ДД.ММ.ГГГГ у Осадчук Е.А. сотрудник салона «<данные изъяты> принимать отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию на имя генерального директора ООО «Дизайн Мебель» по почте (л.д. 14, 14 а, 14 б). В данной претензии истец указала, что сотрудники ответчика отказались принять у нее оставшуюся денежную сумму по договору.

Из материалов дела следует, что ценное письмо с претензией вернулось обратно в адрес истца с отметкой сотрудника почтового отделения с отметкой о причине возврата «истек срок хранения» (л.д. 27, 28).

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из общего смысла Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания лежит на продавце (исполнителе).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий договора купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ г., а именно поставки товара на склад в полной комплектации (вместе с дополнительными элементами, бытовой встраиваемой техникой и сантехникой) в соответствии со Спецификацией (приложения № к Договору) в срок, установленный договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2, ч.3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Осадчук Е.А. о расторжении купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ и возврата суммы предварительной оплаты товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, и в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, то с ООО «Дизайн Мебель» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Дизайн Мебель» в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом положений ст.ст. 88, 89, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 14 б), а также расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты>. (л.д. 15).

Поскольку требования, заявленные истцом к ответчику, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то Осадчук Е.А. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Дизайн Мебель» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осадчук Е.А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Дизайн Мебель» и Осадчук Е.А. .

Взыскать с ООО «Дизайн Мебель» в пользу Осадчук Е.А. уплаченную в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы на адвоката – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дизайн Мебель» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                 Е.И. Дудова