Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1830/2019 ~ М-1718/2019 от 15.07.2019

Дело №2а-1830\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                                                                               г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ситнова В. В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения, понуждении выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Ситнов В.В. обратился в суд с административным иском к отделу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (по <адрес>, Мелекесскому и <адрес>м), призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения, понуждении выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> от (ДАТА) №* он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас с выдачей справки взамен военного билета, что оформлено протоколом заседания призывной комиссии.

Полагает, что данное решение призывной комиссии является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

На воинском учете в отделе военного комиссариата МО «<адрес>» <адрес> он состоял с (ДАТА).

Решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в высшем учебном заведении (Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования <данные изъяты>», дата окончания – (ДАТА), квалификация – <данные изъяты>, диплом об окончании от (ДАТА)).

Распоряжением директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки <данные изъяты> от (ДАТА) он был зачислен в очную аспирантуру с установлением времени обучения с (ДАТА) по (ДАТА).

(ДАТА) он трудоустроился в АО «<данные изъяты>», продукция которого обеспечивает до 50 % объема Государственного Оборонного Заказа российской Федерации в сфере электровакуумного оборудования, где он работает по настоящее время в должности <данные изъяты>.

Все это время он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

До достижения им возраста 27 лет, то есть до (ДАТА) в отношении него призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись. Вместе с тем, законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву, отсутствует.

Поскольку вплоть до достижения им возраста 27 лет в отношении него призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись, очевидно, что военную службу он не прошел по независящим от него причинам, в связи с чем зачисление его в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета нарушает его право на прохождение государственной службы.

Просил признать решение призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> от (ДАТА) №*, оформленное протоколом заседания призывной комиссии, о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдаче ему справки взамен военного билета незаконным и отменить данное решение. Также просил обязать Военный комиссариат <адрес> выдать ему военный билет.

В связи с тем, что отдел ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» (по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам) как самостоятельное юридическое лицо отсутствует, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

В судебное заседание административный истец Ситнов В.В. не явился, извещен об его месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от (ДАТА) Ситнов В.В. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил об его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Мурадымова А.Р., действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.26), в судебном заседании административный иск не признала, указав, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от (ДАТА) «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. l 1. статьи 28 Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> (ДАТА) Ситнову В.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в высшем учебном заведении по очной форме обучения. Данная отсрочка была предоставлена на срок до окончания срока обучения - (ДАТА) В марте 2009 г. в отдел военного комиссариата в <адрес> поступила информация об отчислении Ситнова В.В. из института по собственному желанию. После этого военным комиссариатом стали совершаться действия по вызову Ситнова В.В. в военный комиссариат для совершения мероприятий по призыву на военную службу. В мае 2010 года в военный комиссариат поступила справка о поступлении Ситнова В.В. в высшее учебное заведении со сроком окончания (ДАТА)

В соответствии с п.2 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации, если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается. Поскольку после восстановления Ситнова В.В. в образовательном учреждении срок его обучения увеличился на год, отсрочка. Предоставленная ему до (ДАТА), за ним не сохранилась. С документами, подтверждающими право на предоставление иной отсрочки Ситнов В.В. в военный комиссариат не обращался, и решение о представлении ему иной отсрочки призывной комиссией не принималось. Поэтому он подлежал призыву на военную службу, в связи с чем военным комиссариатом с 2009 года предпринимались меры по вручению Ситнову В.В. повесток. (ДАТА) и (ДАТА) повестки ему были вручены, однако Ситнов В.В. по данным повесткам не явился. Ситнов В.В., переехав на новое место жительства в <адрес>, обязан был сняться с воинского учета военного комиссариата в <адрес> и встать на воинский учет в военный комиссариат по новому месту жительства, однако данную обязанность не исполнил. В военный комиссариат в <адрес> Ситнов В.В. обратился только в 2019 году по вопросу выдачи ему военного билета.

В связи с этим призывная комиссия приняла решение о признании гражданина Ситнова В.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и ему была выдана соответствующая справка. Оснований для выдачи Ситнову В.В. военного билета не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в разделе III (в редакции действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1 ст.28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ситнов В.В., (ДАТА) года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

(ДАТА) Ситнов В.В. был поставлен на воинский учет в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (по <адрес>, Мелекесскому и <адрес>м), что следует из личного дела призывника (л.д.52).

(ДАТА) состоялось заседание призывной комиссией МО «<адрес>» <адрес>, по результатам которого в отношении Ситнова В.В. было принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и выдаче ему справки 1-У. Решение оформлено протоколом заседания комиссии №* от (ДАТА) (л.д.51, 102-106).

Разрешая доводы административного истца о незаконности и необоснованности данного решения, суд исходит из следующего.

Статьей 24 ФЗ-53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрена возможность предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ-53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения, в том числе, в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию (абзац 6): программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета (абзац 8).

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу, в том числе, сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 24 ФЗ-53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе", право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Согласно ст. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Из информации, предоставленной Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования <данные изъяты>», Ситнов В.В. обучался в данной образовательной организации на дневном отделении с (ДАТА) по (ДАТА), когда приказом от (ДАТА) был отчислен из университета по собственному желанию.

Приказом от (ДАТА) Ситнов В.В. был вновь зачислен в университет в порядке восстановления.

В соответствии с приказом от (ДАТА) Ситнов В.В. считается окончившим университет (ДАТА) (л.д.90).

Согласно справке от (ДАТА), Ситнов В.В. в 2005 году поступил в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования – <данные изъяты>, по очной форме обучения, со сроком окончания образовательного учреждения (ДАТА), обучается на 2-ом курсе (л.д.28).

В связи с поступлением данной информации решением призывной комиссии от (ДАТА) Ситнову В.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в образовательной организации высшего профессионального образования на срок до (ДАТА) (л.д.54).

(ДАТА) в отдел военного комиссариата в <адрес> поступила информация из государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования – <данные изъяты> о том, что призывник Ситнов В.В. отчислен из института по собственному желанию на основании приказа от (ДАТА) (л.д.29).

Согласно справке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования – <данные изъяты> от (ДАТА), Ситнов В.В. на основании приказа от (ДАТА) вновь поступил на обучение в вышеуказанное образовательное учреждение по очной форме обучения, со сроком окончания образовательного учреждения (ДАТА) (л.д.32).

Как указано выше, приказом от (ДАТА) Ситнов В.В. был вновь зачислен в университет в порядке восстановления после отчисления его по собственному желанию в марте 2009 года.

Таким образом, установлено, что в связи с отчислением Ситнова В.В. из образовательного учреждения высшего образования по собственному желанию и последующим восстановлением в нем срок обучения Ситнова В.В. увеличился на 1 год.

Вместе с тем, ка указано выше, в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ-53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что отсрочка, предоставленная Ситнову (ДАТА) на срок до (ДАТА), после отчисления его из учебного учреждения (ДАТА) по собственному желанию за ним не сохранилась, поскольку при последующем восстановлении в учебном учреждении увеличением срок обучения в данной образовательной организации, был увеличен.

Доказательств того, что Ситновым В.В. до достижения им 27-летнего возраста – (ДАТА) в военный комиссариат по месту постановки его на воинский учет предоставлялись иные документы, дающие право на предоставление ему отсрочки по какому-либо законному основанию, личное дело призывника не содержит, и Ситновым В.В. при рассмотрении дела суду представлено не было.

Согласно материалам дела, справка от (ДАТА), выданная Ситнову В.В., о том, что он на основании приказа от (ДАТА) был зачислен в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки <данные изъяты> по очной форме обучения с окончанием обучения по программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы в 2016 году, была представлены в отдел военного комиссариата в <адрес> только (ДАТА) (л.д.50), то есть по достижении Ситновым В.В. 27-летнего возраста.

При этом, как следует из пояснений Ситнова В.В., по результатам обучения по программам послевузовского образования защита квалификационной работы не осуществлена им до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи утратой оснований для сохранения отсрочки, предоставленной Ситнову В.В. (ДАТА) на срок до (ДАТА), по причине отчисления его из учебного учреждения с последующим восстановлением с увеличением срока обучения, он подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что в связи с этим после получения сведений об отчислении отделом военного комиссариата в <адрес> стали предприниматься действия, направленные на организацию призыва Ситнова В.В. на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению ему под расписку повесток.

Так, (ДАТА) в адрес <данные изъяты> было направлено обращение с просьбой оповестить и обеспечить возможность явки в отдел военного комиссариата Ульяновской области по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ситнова В.В. для прохождения медицинской и призывной комиссии для решения вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на время обучения. К обращению приложена повестка в связи с тем, что вручить повестку по месту его жительства не представляется возможным (л.д.33).

Также из материалов дела следует, что уполномоченными лицами военного комиссариата неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации Ситнова В.В. по адресу: <адрес>, по результатам которого составлены рапорты, из содержания которых усматривается невозможность оповестить Ситнова В.В. о необходимости явки в военный комиссариат в связи с фактическим проживанием его по месту учебы в <адрес>. В частности, суду представлены рапорта от (ДАТА), от (ДАТА), от (ДАТА), от (ДАТА), от (ДАТА), от (ДАТА) (л.д.30, 36, 37, 39, 45).

Также отделом военного комиссариата в <адрес> неоднократно направлялись обращения в адрес МО МВД России «Димитровградский» об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (от (ДАТА), от (ДАТА), от (ДАТА) (л.д.38, 42, 47).

Также военному комиссару <адрес> направлялись обращения от (ДАТА), от (ДАТА) по розыску Ситнова В.В. в связи с имеющимися сведениями о том, что он убыл на обслуживаемую военным комиссариатом <адрес> территорию без снятия с воинского учета, проживает в <адрес> или <адрес>, уклоняется от явки в отдел ВК <адрес>, Мелекесскому и <адрес>м (л.д.40, 43).

В ответ на обращения военным комиссариатом <адрес> (ДАТА) было сообщено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по городу Москве Ситнов В.В. в городе Москве и <адрес> зарегистрированным не значится (л.д.49).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что административным ответчиком ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (по <адрес>, Мелекесскому и <адрес>м), до достижения Ситновым В.В. возраста 27 лет, то есть до (ДАТА), в отношении него призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не направлялись.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о воинской обязанности и военной службе воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

При этом абзац 6 пункта 1 статьи 10 данного Закона, подпункт "д" пункта 50 раздела IX вышеупомянутого Положения о воинском учете, предусматривают, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, вышеприведенные обязанности Ситновым В.В. выполнены не были, поскольку установлено, что Ситнов В.В. с 2005 года и по настоящее время по месту регистрации не проживает, а имеет постоянное место жительства в <адрес>, где он сначала проходил обучение в учебной организации высшего образования и аспирантуре, а с (ДАТА) также устроился на постоянную работу в АО «Спецмагнит», где работает до настоящего времени. Доказательств предоставления им в военный комиссариат по месту нахождения на воинском учете достоверных сведений о новом своем месте жительства, постановки его на воинский в связи с изменением места жительства материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что (ДАТА) Ситнову В.В. было осуществлено вручение повестки о явке в военный комиссариат <адрес> по вопросам, связанным с призывом на военную службу, однако Ситновым В.В. на повестке сделана запись о невозможности явки в военкомат по причине загруженного расписания обучения и предыдущей сессии (л.д.35).

Доказательств последующей явки Ситнова В.В. в военкомат после окончания курса обучения для выяснений обстоятельств необходимости его вызова в апреле 2011 года материалы дела не содержат. Самим административным истцом не отрицалось, что он в военный комиссариат по указанной повестке не являлся ив последующем для выяснения своего правового положения до 2019 года не обращался.

Таким образом, разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что отчисление Ситнова В.В. из учебной организации высшего образования в марте 2009 года с последующим восстановлением, при котором увеличился срок обучения, повлекло за собой утрату права на отсрочку от призыва на военную службу с указанного времени, вопреки утверждениям административного истца. Отсрочка от призыва на военную службу является временным освобождением от призыва и прекращается с утратой оснований для ее предоставления.

Доказательств, подтверждающих наличие у Ситнова В.В. предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы после (ДАТА) и до достижения им 27-летнего возраста суду предоставлено не было.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г., внесены изменения в ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исходя из которых Ситнов В.В. до достижения им 27-летнего возраста 15.08.2015 г. без законных оснований не проходил военную службу по призыву, следовательно в силу ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ему могло быть отказано в выдаче военного билета.

После окончания периода предоставления отсрочки от призыва на военную службу Ситнов В.В. в отдел военного комиссариата по месту воинского учета в <адрес> не обращался, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность призыва на военную службу, начиная с (ДАТА) до достижения 27-летнего возраста, не представил и в течение шести лет не принял достаточных и своевременных мер к подтверждению наличия законных оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности, установленной ст. 59 Конституции Российской Федерации.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Ситнов В.В. в период после (ДАТА) - даты окончания оснований для отсрочки и до достижения им (ДАТА) 27-летнего возраста, в том числе и в период после (ДАТА), когда он был лицом призывного возраста, не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от (ДАТА) N 53-ФЗ, а именно допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учету, о сообщении данных об изменении места жительства, создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, в связи с чем призывная комиссия при зачислении Ситнова В.В. в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдала ему справку об этом.

Из представленной в суд копии протокола №* от (ДАТА) заседания призывной комиссии МО «<адрес>» следует, решение в отношении Ситнова В.В. принято комиссией в легитимном составе, согласно приложению №* к указу <адрес> от (ДАТА) №* о составе призывной комиссии, протокол подписан членами призывной комиссии, оснований полагать, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного порядка его принятия, не имеется.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ситнова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Ситнова В. В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, отмене решения, понуждении выдать военный билет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Судья                                                                                    Е.П. Чапайкина