Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2020 (2-3457/2019;) ~ М-3144/2019 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2020 по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Климовой Наталье Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Климовой Натальи Викторовны задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в размере 268938,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5889,39 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Климовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 275549,00 рублей, сроком 71 календарных месяцев, с процентной ставкой 18% годовых. Срок полного возврата кредита 29.04.2020.

25.03.2016 между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки права требования №200 по договору № от 29.05.2014.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен Агентский договор №01/2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитования, не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем подан настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Относительно ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности возражал, считает данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, представлен контррасчет.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее оп тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Климовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 275549,00 рублей, сроком 71 календарных месяцев, с процентной ставкой 18% годовых. Срок полного возврата кредита 29.04.2020.

25.03.2016 между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки права требования №200 по договору № от 29.05.2014.

Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор №01/2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Выдача ответчику денежных средств подтверждена материалами дела и не оспаривалась в судебном заседании.

Согласно указанному кредитному договору уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 29 (двадцать девятого) числа каждого календарного месяца.

Согласно исковому заявлению и материалам дела ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, нарушает условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Последний платеж произведен 10.09.2014.

В настоящее время, согласно иску задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 268938,62 рублей, из которых: 268938,621 рублей – просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлен контррасчет, согласно которому задолженность по указанному кредитному договору составляет 173060,24 рублей, задолженность рассчитана с 29.12.2016, то есть за последние три года.

Истец, опровергая заявленное истцом ходатайство, указал, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно графику платежей, первый платеж ответчиком должен быть внесен не позднее 30.06.2014. Согласно материалам дела, ответчиком сделано три платежа по кредиту – 04.07.2014- на сумму 7500,00 рублей, 07.08.2014- на сумму 6500,00 рублей, 10.09.2014- на сумму 6000,00 рублей.

Истец 03.04.2018 обратился к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 25.04.2018 года судебный приказ № от 06.04.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.12.2019 года (согласно почтовому штемпелю).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в графике погашения, то есть с 29.04.2015, поскольку с указанного момента начинается нарушение прав банка в отношении платежей, подлежащих уплате.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 25.04.2018 года отменен судебный приказ от 06.04.2018 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, данный период прерывает течение срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 29.10.2014 (дата, нарушении по платежу) по 30.03.2015, дата обращения истца к мировому судье (03.04.2018) за минусом общего срока исковой давности (3 года).

Согласно графику платежей, следующей датой платежа после установленной судом даты пропуска срока исковой давности является 29.04.2015.

Начиная с указанной даты, судом произведен расчет задолженности по кредитному договору, который составляет 252092,26 рубля.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 252092,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5721,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к Климовой Наталье Викторовне – удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус»:

- задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в сумме 252 092,26 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлине в размере 5721,00 рубль, а всего: 257813 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-004020-19