Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2012 от 22.06.2012

дело № 1-358/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 октября 2012 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Лаврентьева О.В.,

его защитника – адвоката Юдниковой И.А., представившей удостоверение № 343 и ордер № 41 от 07 августа 2012 г.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Лаврентьева О.В., <данные изъяты>,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев О.В. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Лаврентьев О.В. <дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в <адрес обезличен>, заведомо зная об опасности для жизни и здоровья потребителей сбываемой спиртосодержащей жидкости, содержащей в себе химическое вещество - дихлорэтан, наличие в спиртосодержащей жидкости которого свидетельствует о том, что указанная жидкость изготовлена из спирта этилового, непригодного для использования в пищевых целях, представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании в пищевых целях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в сумме <сумма обезличена>, пытался сбыть 260 мл вышеуказанной спиртосодержащей жидкости ФИО1. Однако довести до конца свой умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 действовал в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании Лаврентьев О.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лаврентьева О.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что <дата обезличена> сотрудниками полиции у него была произведена контрольная закупка спиртосодержащей жидкости, которую он продал, однако предупредил покупателя о неблагоприятных последствиях употребления указанной жидкости внутрь. Ранее, <дата обезличена> сотрудники полиции также проводили у него контрольную закупку спирта и по результатам исследования проданного спирта, было установлено, что в жидкости содержался дихлорэтан, в связи с чем спирт был не пригоден для использования в пищевых целях. Об опасности продаваемого им спирта для жизни и здоровья он был уведомлен оперативными сотрудниками <дата обезличена> (л.д. 132-134).

Помимо признания вины Лаврентьевым О.В. и его собственных показаний, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата обезличена> его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве закупщика в проверочной закупке спирта по адресу: <адрес обезличен>, на что он согласился. Сотрудником полиции ему в присутствии двух представителей общественности была передана купюра достоинством <сумма обезличена> для приобретения спирта, о чем составлен акт. После чего он около 19 часов 10 минут прошел в ограду дома по адресу: <адрес обезличен>, где в стене гаража, расположенного в ограде, он увидел окно с железной дверкой. Он постучал в окно, дверку открыл мужчина, которого он попросил продать спирт для употребления в качестве алкоголя во внутрь. Мужчина согласился продать спирт, и он передал в окно <сумма обезличена>, а также бутылку. Через некоторое время мужчина вернул ему бутылку со спиртом внутри, пояснив, что спирт хороший и его можно пить. После чего к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что в бутылке находится спирт, который он купил у мужчины из окна гаража, расположенного по <адрес обезличен>. Сотрудники полиции задержали мужчину, которым оказался Лаврентьев О.В. (л.д. 89-91);

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они являются оперативными сотрудниками полиции. В ОЭБ и ПК УМВД России по г. Томску поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес обезличен>, происходит реализация спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья граждан при употреблении ее в качестве напитка. В связи с чем было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес обезличен>. Для проведения указанного мероприятия <дата обезличена> были приглашены два представителя общественности и закупщик - ФИО1. В присутствии представителей общественности ФИО1 была передана купюра, достоинством <сумма обезличена>, с которой предварительно была снята копия, о чем составлен акт передачи денежных средств. После этого ФИО1 вместе с представителями общественности пошли на адрес: <адрес обезличен>, где в присутствии представителей общественности ФИО1 приобрел спиртосодержащую жидкость для употребления в пищевых целях. После этого ими был задержан Лаврентьев О.В., который пояснил, что продал ФИО1 спиртосодержащую жидкость. В ходе осмотра гаража была обнаружена и изъята купюра достоинством <сумма обезличена>. Так же в присутствии понятых у закупщика ФИО1 была изъята бутылка со спиртом. Ранее <дата обезличена> в отношении Лаврентьева О.В. уже производилась проверочная закупка спирта по указанному адресу. В ходе исследования изъятой жидкости было установлено, что данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях. <дата обезличена> Лаврентьев О.В. был ознакомлен со справкой об исследовании и письменно уведомлен об опасности продаваемой им спиртосодержащей жидкости, при употреблении ее в пищевых целях (л.д. 69-72, 73-76).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- акт передачи денежных средств от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства в сумме <сумма обезличена> номер <номер обезличен> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 43-44);

- акт проверочной закупки от <дата обезличена>, согласно которому Лаврентьев О.В. продал ФИО1 за <сумма обезличена> спиртосодержащую жидкость (л.д. 45-46);

- протокол изъятия от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 изъяты пластиковая бутылка, емкостью 1 литр, с жидкостью объемом 0,25 литра (л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого была обнаружена и изъята купюра достоинством в <сумма обезличена> номер <номер обезличен> (л.д. 48-51);

- протокол выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО2 была обнаружена и изъята бутылка, емкостью 1 литр, со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 97-99);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена изъятая бутылка, емкостью 1 литр (л.д. 101-102);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый билет Банка России достоинством <сумма обезличена> номер <номер обезличен> (л.д. 103-105);

- заключение эксперта № 107, согласно которому представленная на исследование жидкость в бутылке емкостью 1 литр является спиртосодержащей, в которой содержится дихлорэтан. Наличие дихлорэтана свидетельствует о том, что жидкость изготовлена из спирта этилового, непригодного для использования в пищевых целях, и указанная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении её в пищевых целях (л.д. 111-112);

- уведомление, согласно которому Лаврентьев О.В. уведомлен о том, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья при её употреблении (л.д. 32).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

<дата обезличена> проводилось оперативно-розыскное мероприятие по выявлению факта реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в ходе которого ФИО1 вручались денежные средства для проведения проверочной закупки, после проведения которой ФИО1 добровольно выдавал приобретенную им спиртосодержащую жидкость. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, являющихся сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следует, что по имевшейся у них оперативной информации по адресу: <адрес обезличен>, неустановленное лицо осуществляло сбыт спиртосодержащей жидкости, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Показания данных свидетелей подтверждаются показаниями подсудимого Лаврентьева О.В., данных им в ходе предварительного следствия, результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата обезличена>. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости у Лаврентьева О.В. возник до проведения оперативно-розыскного мероприятия и независимо от действий сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и лица, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, – свидетеля ФИО1.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 6), переданы органам следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лаврентьева О.В. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания подсудимого Лаврентьева О.В., оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что <дата обезличена> Лаврентьев О.В. в вечернее время, находясь в <адрес обезличен> сбыл ФИО1 спиртосодержащую жидкость, продав её за <сумма обезличена>; заключением эксперта № 107, согласно которому изъятая в ходе оперативно-розыскного мероприятия жидкость является спиртосодержащей и содержит дихлорэтан, наличие которого свидетельствует о том, что указанная жидкость изготовлена из спирта этилового, непригодного для использования в пищевых целях, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании в пищевых целях; протоколами осмотра изъятых в ходе следствия бутылки со спиртосодержащей жидкостью и денежной купюры, достоинством <сумма обезличена>.

Сопоставляя акт передачи денежных средств от <дата обезличена>, в ходе которого Александровичу А.В. для проведения проверочной закупки была передана купюра достоинством <сумма обезличена> (л.д. 43-44), с протоколом осмотра места происшествия – <адрес обезличен>, в ходе которого была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством <сумма обезличена> (л.д. 48-51), и протоколом осмотра предметов (л.д. 103-105), суд приходит к выводу, что при проведении осмотра места происшествия, в <адрес обезличен> была обнаружена и изъята купюра, имеющая тот же номер, который имеет денежная купюра, переданная ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

При указанных обстоятельствах, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Лаврентьева О.В. в совершенном преступлении.

К доводам подсудимого Лаврентьева О.В. о том, что при приобретении у него спиртосодержащей жидкости он предупреждал покупателей об опасности её употребления внутрь, суд относится критически, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО1, он приобретал у Лаврентьева О.В. спиртосодержащую жидкость для употребления её во внутрь, о чем сообщил перед покупкой Лаврентьеву О.В., а после продажи жидкости, Лаврентьев О.В. пояснил ему, что спирт пригоден для употребления во внутрь. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет, они подробны, непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами; оснований для оговора свидетелем подсудимого Лаврентьева О.В. судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хранение им спиртосодержащей жидкости, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами. Кроме того, государственный обвинитель указал, что действия подсудимого Лаврентьева О.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, приобретая спиртосодержащую жидкость у Лаврентьева О.В., действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по результатам которой приобретенная жидкость была изъята сотрудниками полиции из оборота.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лаврентьева О.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Лаврентьеву О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, имущественное положение его семьи, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Лаврентьев О.В. <данные изъяты>, совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Лаврентьеву О.В. наказание в виде штрафа, учитывая при этом возможность получения подсудимым заработной платы, иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, <данные изъяты>, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Лаврентьеву О.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаврентьева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Лаврентьеву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежный билет достоинством <сумма обезличена> образца 1997 г. серии <номер обезличен>, денежный билет достоинством <сумма обезличена> образца 1997 г. серии <номер обезличен>, денежный билет достоинством <сумма обезличена> образца 1997 г. серии <номер обезличен>, денежный билет достоинством <сумма обезличена> образца 1997 г. серии <номер обезличен>, денежный билет достоинством <сумма обезличена> образца 1997 г. серии <номер обезличен>, находящийся в камере хранения следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области, – возвратить законному владельцу УМВД России по г. Томску; пластиковую бутылку емкостью 1 л с этикеткой «Sprite» с прозрачной жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с этикеткой «Карачинская» с прозрачной жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Карпов