Приговор по делу № 1-253/2020 от 09.09.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года                                                                                           г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ситдикова Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого Оборина В.А.,

защитника Гориченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оборина Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, матерью которых является супруга-ФИО9, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Оборин В.А. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оборин В.А. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери-Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Потерпевший №1 Однако, Оборин В.А., будучи уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери-Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Несмотря на указанное обстоятельство, Оборин В.А., находясь в <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери-Потерпевший №1, а также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери-Потерпевший №1 в установленном решением суда порядке не выплачивал, в связи с чем, общая задолженность по алиментам у Оборина В.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Подсудимый Оборин В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и указал, что действительно является отцом ребенка от прежнего брака-ФИО5, №.р. Ему известно, что после расторжения с бывшей супругой брака, последняя в отношении него обратилась с заявлением на алименты. Судом по данному поводу вынесено решение об алиментах в отношении дочери ФИО5 в размере 1/4 заработка. Какое-то время между ним и бывшей супругой имело место быть устная договоренной о производстве им выплат. Но в связи с возникшими трудностями производить оплату у него не получалось. В начале ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в службу судебных приставов, где стали выяснять вопросы по поводу неуплаты им алиментов. Он стал посещать судебных приставов, стал производить оплату ежемесячно по № рублей, именно в той сумме, о которой ему указала судебный пристав Свидетель №1. Он несколько раз трудоустраивался на работы, но из-за того, что его не устраивала зарплата, он прекращал трудовые отношения. В ЦЗН он не вставал на учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма платежей на ребенка была бы значительно ниже той, которую он перечислял ежемесячно, а он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стал ежемесячно перечислять по № рублей, несколько раз он перечислял по № рублей и № рублей. Полагает, что перечисляя данные суммы (которые, по его мнению, являются достаточными) он не нарушал закон. Сумму в № рублей он не согласовывал с взыскателем-бывшей супругой. Судебный пристав Свидетель №1 ему ничего не разъясняла о том, что ему необходимо платить другую сумму, если он не будет трудоустроен. Считает, что свидетель Свидетель №1 его оговаривает своими показаниями, так как при их совместном общении им (Обориным) была по отношению к Свидетель №1 допущена грубость. Последний раз он произвел оплату № рублей, не согласовав ее с взыскателем, два дня назад, также полагает, что данной суммы достаточно. Имеет временные заработки, которые составляют в среднем около № рублей. В настоящее время он намерен трудоустроиться в <данные изъяты> и будет платить алименты как положено.

Виновность подсудимого Оборина В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-    показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которая показала, что она ранее проживала с подсудимым, с которым заключила брак, от совместного проживания имеет совместного ребенка-дочь ФИО5, № г.р. Оборин В.А. ребенка признает, отцовство не оспаривает. После развода Оборин В.А. не оказывал содействия и помощи на содержание дочери и она обратилась в суд и взыскала с подсудимого алименты на содержание дочери. О взыскании алиментов подсудимый знает. По решению суда подсудимый должен выплачивать 1/4 часть заработка и иного дохода ежемесячно. Данное решение поступило на исполнение в службу судебных приставов. Ей известно, что за неуплату алиментов подсудимый привлекался к административной ответственности. После привлечения к административной ответственности подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ от него она получала в счет алиментов платежи № рублей -ДД.ММ.ГГГГ, по № рублей-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГпо № рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей. В ДД.ММ.ГГГГ перечислений не было. В ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, в ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей. Суммы № рублей он платил за те месяцы, когда им оплата вовсе не производилась. По получению данных сумм она понимала, что это суммы поступают именно от подсудимого и именно как алименты на содержание дочери. Но этих сумм явно недостаточно, полагает, что данные суммы платежей несоразмерны с суммами алиментов, которые должен платить подсудимый. Суммы в № рублей с ней не согласовывались и она не давала свое согласие на платежи по № рублей. Подсудимый неофициально работает и имеет доходы, однако о своем месте работы не сообщает сведения в службу судебных приставов. При общении с подсудимым последний ей говорил, что тех сумм перечисляемых им достаточно на содержание дочери. Каждый раз она просила помощи у подсудимого, но тот отказывался, говорил, что тех сумм достаточно. Задолженность по алиментам ей неизвестна. Других сумм ни от подсудимого, ни от имени подсудимого не поступало. От матери подсудимого иногда на день рождение дочери поступали несущественные подарки, но это было ее личное желание. Со слов дочери ей известно, что подсудимый с ней не видится;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д. 29-30, 84-85, из которых следует, что она работает в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее ОСП) в должности судебного пристава-исполнителя. У нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП, (предыдущий №) возбужденное в ОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оборина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании с него алиментов на содержание дочери- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу №№ вынесен судебный приказ, согласно которому Оборин В.А. обязан к уплате алиментов на содержание дочери-Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, в пользу ФИО3 начиная производить удержания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ходе исполнительного производства установлено, что у Оборина В.А. отсутствуют денежные средства, которые можно было бы списать и перевести в счет погашения задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оборина В.А. было заведено розыскное дело, в связи с тем, что должник не являлся по повесткам, местонахождение его известно не было. Мерами исполнительного розыска было установлено, что Оборин В.А. проживает по адресу <адрес>, с женой ФИО9, № г.р. Розыск был прекращен. После этого Оборин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ГКУ ЦЗН <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. Однако, исполнительный документ был возвращен в ОСП, удержаний по исполнительному документу не производилось, так как ДД.ММ.ГГГГ Оборин В.А. снят с учета в связи с длительным непосещением. Пособие по безработице ему не назначалось. Оборину В.А. было предложено два места работы, он к работодателям не пошел и в ЦЗН на отметку больше не явился. ФИО1 работал неофициально, он ей об этом при составлении протокола об административном нарушении сам сообщил, но где именно не сказал, доходы свои скрывал, справок о доходах не предоставлял, алименты не платил. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оборина В.А. составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Оборин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате средств без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, и Оборину В.А. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное судом в виде № часов обязательных работ Оборин В.А. отбыл в ДД.ММ.ГГГГ. Официально он не трудоустроился, до настоящего времени имеет временные заработки. Доход свой вновь скрывает. После привлечения к уголовной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Оборина В.А. поступали денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.-№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей,ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей. Оборин В.А. по вызовам к судебному приставу-исполнителю не является, отвечая по телефону, что он платит, перечисляет денежные средства непосредственно взыскателю. Чеки предоставлять отказывается, отвечая по телефону, что предоставлять чеки он не обязан. Считает, что перечисляемые им денежные средства достаточны. Однако данные оплаты не регулярны, несоразмерны с суммой задолженности, так как в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), в случае, если должник не работает или должником не предоставлены сведения о доходах, оплата алиментов производится исходя из размера средней заработной платы в РФ, то есть ежемесячный платеж по алиментам должен составлять 12731,50 рублей. Среднемесячная заработная плата по России в настоящее время составляет 50926 рублей. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ без удержания налога на доходы физических лиц и стандартного налогового вычета. 1/4 часть для расчета долга составляет № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Оборина В.А. вновь образовалась задолженность по алиментам в сумме № рублей. Общая задолженность по алиментам у Оборина В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. При расчете задолженности платежи, произведенные им в счет уплаты алиментов-учтены. В связи с тем, что Оборин В.А. не желает надлежащим образом исполнять решение суда, оплачивать алименты в полном объеме и погашать задолженность в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, на имя руководителя ОСП ею был подан рапорт об обнаружении в действиях Оборина В.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Также дополнила, что ранее, в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Оборина В.А. за период уклонения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 125714,12 рублей. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей. В указанном расчете задолженности не были учтены отплаты, произведенные Обориным В.А. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № рублей и № рублей соответственно, то есть всего № рублей путем перечисления им самостоятельно на карту взыскателю минуя службу судебных приставов. Никаких подтверждающих документов ни Обориным В.А. ни ФИО3 предоставлено не было, взыскатель ей об этом тоже не сообщала. В апреле и ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств не было. В настоящее время, учитывая, что в рамках уголовного дела ФИО3 в ходе допроса подтвердила, что данные денежные средства Оборин В.А. переводил, задолженность ею пересчитана и составляет за период уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ- № рублей;

-    свидетельскими показаниями Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.57-59, из которых следует, что Оборин В.А. ее родной сын. Ей известно, что с сына в пользу ФИО3, взысканы алименты на содержание его дочери-Потерпевший №1, знает, что сын платит алименты в среднем от № до № рублей. Со слов сына ей известно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он платит такими суммами, то есть от № до № рублей, через службу судебных приставов и отправляет на карту ФИО12 Внучка приезжает к ней, появляется примерно, раз в месяц, проживает у нее от одного дня до недели, все это время она содержит внучку за свой счет, последний раз внучка была у нее в июле месяце, проживала внучка у нее около недели, она возила девочку в <адрес> к своей дочери, возила ФИО5 за свой счет, при этом она водила внучку на развлечения и в парк и в кафе. Это она от своего имени для внучки делала, хотелось порадовать ребенка. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ внучка проходила лечение в санатории в <адрес> лекарства и процедуры оплачивал сын. Так же, она со своей семьей три года назад, возила внучку к морю, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, возила она так же за свой счет, сын тоже давал на поездку для внучки около № рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ внучка проживала у нее в течении № лет постоянно, проживала так же за ее счет и счет сына, при этом они оплачивали девочке репетитора, оплачивал сын. В настоящее время внучка постоянно проживает со своей мамой, где именно сейчас они живут-не знает. Общается она с ФИО12 только по телефону. ФИО5 приходит в гости сама.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также:

-    копией судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес>, на основании которого Оборин В.А. обязан к выплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.7);

-     копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебный приказ по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения (л.д.4-6);

-     копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, из которого следует, что Оборин Владимир Александрович является отцом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.44);

-     копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Оборин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде № часов обязательных работ. Кроме того, данным постановлением установлен факт осведомленности подсудимого как должника о судебном решении о взыскании с него средств на содержание дочери, равно как и о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения данного судебного акта (л.д.33-34);

-     справкой ГКУ «Центр занятости <адрес>», из которой следует, что Оборин В.А., 1991 г.р. в ТО по <адрес> ГКУ ЦЗН <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ не обращался. На ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит, пособие не получает (л.д.38);

-    постановлением о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что общая задолженность у Оборина В.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет-№ рублей (л.д.83).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО3, показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, данных последними в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора его свидетелями, а также представителем потерпевшего.

Суд критически относится к доводам подсудимого отрицающего факт неуплаты им средств на содержание несовершеннолетней дочери и настаивающего на том, что им производились регулярные выплаты взыскателю в размерах от 1000 рублей до 3000 рублей, что данные суммы ему указала платить судебный пристав- исполнитель Свидетель №1 и что данных сумм, по его мнению, достаточно на содержание его несовершеннолетней дочери, так как данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания подсудимого в данной части надуманные и являются способом его защиты.

Факт неоднократной неуплаты Обориным В.А., являющегося родителем-Потерпевший №1, средств на содержание последней без уважительных причин в нарушение решения суда с достаточной полнотой установлен в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1, самого подсудимого и материалами дела, Оборин В.А. зная о решении суда об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, Оборин В.А. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, находясь в <адрес> <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание дочери фактически не выплачивал, при этом являясь лицом трудоспособным каких-либо мер для официального трудоустройства, в том числе посредством постановки в ЦЗН в вышеуказанный период не предпринимал, а имея неофициальное место работы, не сообщал судебному приставу-исполнителю о своих доходах от трудовой деятельности, то есть скрыл свой доход. Более того, в целях неисполнения алиментных обязательств и уклонения от уголовной ответственности как должник частично вносил малозначительные выплаты, не сопоставимые с размером, установленным решением суда. Вместе с тем указанные частичные выплаты подсудимым явно несоразмерных сумм с суммами платежей, не имеют правового значения для квалификации содеянного Оборина В.А. по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку не исключают преступного деяния.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал незаконность своих действий, поскольку факт осведомленности подсудимого как должника о судебном решении о взыскании с него средств на содержание дочери, равно как и о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения данного судебного акта подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных последней в ходе предварительного расследования и материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты (в интересах подсудимого) об имеющихся в материалах дела процессуальных нарушениях, допущенных при возбуждении уголовного дела и в связи с этим необходимости признания всех имеющихся в деле доказательств недопустимыми доказательствами являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на не верном толковании уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами, доказательств, собранных органом предварительного расследования после возбуждения уголовного дела, как и оснований для внесения частного постановления руководителю органа дознания УФССП не имеется.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО3, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных последними в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Оборина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Оборину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Учитывает суд положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оборин В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оборину В.А. суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, матерью которых является супруга ФИО9, частичное погашение задолженности по алиментам как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оборину В.А. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Обориным В.А. преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оборину В.А. наказания в виде исправительных работ.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Оборина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Оборину В.А. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: