Решение по делу № 2-3691/2016 ~ М-2725/2016 от 08.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                         г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Лежневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТЕВ к КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» об оспаривании условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о признании условий договора займа недействительными, компенсации морального вреда, истец ТЕВ указала, что между ней и КПК «Экспресс Деньги» был заключен договор займа № от ** на сумму ... руб. ** она направила претензию ответчику о расторжении договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. Договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком, повлиять на его содержание она не могла. В связи с чем, считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В договоре предусмотрено начисление процентов в размере ...% годовых, что является кабальным условием. Действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, поэтому ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере ... руб.

Просит признать недействительным пункт договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскать компенсацию морального вреда ... руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежаще.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ТЕВ не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствие со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 Гражданского кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленной истцом копии договора займа следует, что между ТЕВ и Кредитным потребительским кооперативом «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» ** заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет ТЕВ заем в размере ... руб. с начислением процентов в размере 2% в день от суммы займа, что на дату возврата займа – **, составляет ... руб.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Указание истицы на то, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, является необоснованным.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Доказательств тому, что ТЕВ при заключении договора займа была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые займодавцем условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с предложением о предоставлении займа на других условиях, либо к другому лицу с целью получения займа на приемлемых для нее условиях, либо отказаться от заключения договора, истицей не представлено.

Из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию об условиях предоставляемого займа, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств того, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд считает, что в данной части требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что договор займа был подписан со стороны истца без разногласий, тем самым истец согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, получила от ответчика денежную сумму по займу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении займа, либо об ущемлении иных ее прав.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.

Ставя свою подпись в договоре, истец подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия договора займа о процентах не противоречат нормам закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора, соответствуют с.809 и ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ, согласованы сторонами при заключении договора.

Установление в договоре процентной ставки за пользование займом в данном случае не влечет признание данных условий договора недействительными или не соответствующими закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов за пользование займом в указанном в договоре размере.

Судом при анализе условий заключенного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ** N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)».

    Согласно ст.4 Федерального закона от ** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральный закон от ** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» начал действовать с **, с указанного времени предоставление потребительских кредитов и займов осуществляется кредитными организациями, кредитными кооперативами, ломбардами, жилищными накопительными кооперативами и другими юридическими лицами, осуществляющими микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

    Договор между ТЕВ и КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» заключен **, то есть до введения в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», устанавливающим обязательные требования к лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению займов.

В связи с тем, что права заемщика ТЕВ при заключении и исполнении условий договора займа не были нарушены ответчиком, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ТЕВ в иске к КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» о признании недействительным пункта кредитного договора № от ** в части завышенного процента выдачи займа, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного в окончательной форме **

Судья: М.А.Свиридова