Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2017 ~ М-1318/2017 от 03.10.2017

гражданское дело №2-1209/086-2017 год

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                         г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Забелиной С.Б.,

с участием представителя истца Еськовой Н.М. – Бессоновой Я.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськовой Натальи Михайловны к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании копии кредитного договора и выписки по счету, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еськова Наталья Михайловна обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском к Открытому Акционерному Обществу КБ «Восточный экспресс банк», мотивируя тем, что она – Еськова Н.М., является заемщиком ОАО КБ «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №13/8126/00000/400999 от 31.05.2013 года. Утверждает, что она – Еськова Н.М. обратилась с письменным запросом в ОАО КБ «Восточный экспресс банк», в которой просила предоставить ей копию кредитного договора и условия кредитования, а также выписку о движении денежных средств по счету, а 23.08.2017 года направила претензию о предоставлении копий вышеперечисленных документов, выразив свое согласие на получение их почтовым отправлением по почте России, однако, до настоящего времени ответ от Банка не получен. Считает, что ее права потребителя на получение информации нарушены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд возложить на ответчика обязанность представить ей копию кредитного договора от 31.05.2013 года, подробную выписку по кредитному договору с момента открытия счета по настоящее время, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Истец Еськова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась, согласно полученному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Еськовой Н.М. – Бессонова Я.Э. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и показала, что, до настоящего времени вышеуказанное обращение Еськовой Н.М., направленное ответчику почтовой связью, ответчиком оставлено без ответа. Считает неправомерными действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении истцу информации и копии кредитного договора, просит суд обязать ответчика представить копию указанного дела, выписку по счету, взыскать с ответчика в пользу Еськовой Н.М. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик - ОАО КБ «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что Еськова Н.М. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №.

23.08.2017 года Еськова Н.М. обратилась в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» путем направления почтового отправления с претензией, в которой просила предоставить ей копию кредитного договора, а также выписки о движении денежных средств по счету, что подтверждается кассовым чеком о направлении заказного письма - квитанция №.

Как указала представитель истца в судебном заседании, необходимость в получении вышеуказанных документов у истца возникла ввиду утраты вышеуказанного кредитного договора. При этом, пояснила, что к ответчику путем личного обращения с предоставлением доказательств, удостоверяющих ее личность, за получением необходимых ей документов истец не обращалась.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит суд истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, фактических и допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора вышеуказанная информация не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено.Более того, истец в исковом заявлении указывает, что лично заключила с ответчиком договор, при этом не привела ссылок на доказательства того, что ей при заключении договора не были выданы или было отказано в выдаче договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

При этом, представитель истца указала на то, что при заключении вышеуказанного договора пакет документов, в том числе кредитный договор, график платежей ее доверителем был получен, а в дальнейшем был ею утерян.

На основании п.п. 1,2 ст.857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение (то есть передачу иным лицам) банком указанной информации, составляющей в силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка движения денежных средств по счетам, содержащие информацию о банковском счёте, операций по нему и сведений о клиенте, могли быть предоставлены Банком только самой ФИО4 либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заёмщика).

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бессонова Я.Э. подтвердила, что лично в банк (его филиал) за получением указанных документов истец Еськова Н.М. не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Ссылку истца на то, что она в своей претензии выразила согласие для предоставления Банку истребуемых документов путем почтового отправления почтой России суд считает несостоятельной, поскольку доказательств тому, что к претензии истцом была приложена надлежащим образом заверенная копия паспорта истца, представлено не было. Какие–либо сведения, позволяющие идентифицировать клиента, направившего претензию, Банку направлены не были, что не позволяло кредитной организации без нарушения вышеуказанных норм законодательства дать ответ на претензию Еськовой Н.М..

Доказательств невозможности получения истребуемых документов путем непосредственного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, в порядке, предусматривающим возможность установления личности заявителя, истцом не представлены, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

При этом, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах довод истца о неправомерности взимания банком платы за предоставление запрашиваемой ею информации правового значения для разрешения настоящего иска не имеет и судом во внимание не принимается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что права истца действиями ответчика нарушены не были и считает, что исковые требования Еськовой Н.М. к ОАО КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца суд также не усматривает.

На основании изложенного,

        руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░