Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2016 ~ М-893/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-516/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                             «1» июня 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В., с участием истца Стаброва В.С., представителя истца Ашихмина Е.В., ответчика Смолиной Т.В., представителей ответчика ООО «УК Энергия 3» Губчик Т.И., Кочетковой Т.С., третьего лица Сараева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаброва В.С. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стабровой Д.В., Гокова И.Ю., Таран Л.С. к Смолиной Т.В., Тафатулину Г.Ф., Юрчук Т.А., Силкину В.В., Глотовой Н.В., Касьяновой Т.В., Сытник Л.А., Посвященной И.А., ООО «УК Энергия 3» о признании недействительными решений (протоколов) общих собраний (голосований) собственников многоквартирных жилых домов, проведенных в ноябре 2015 года по вопросу ликвидации ТСЖ «Горизонт» и передачи управления домами ООО «УК Энергия 3»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стабров В.С., являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратился с иском к ТСЖ «Горизонт», ООО «УК Энергия 3» о признании недействительным решения собраний (голосований) собственников жилья домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по адресу: г. Зея Амурской области, мкр. Солнечный от 12 ноября 2015 года, 28 ноября 2015 года о ликвидации ТСЖ «Горизонт» и передачи управления домами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по адресу: г. Зея Амурской области, мкр. Солнечный управляющей компании ООО «УК Энергия 3». В обоснование заявленных требований истец указал, что управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира, с 2008 года осуществляет ТСЖ «Горизонт», в управлении которого также находятся дома <Номер обезличен> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенные в мкр. Солнечный г. Зея. В середине ноября 2015 года неизвестными инициаторами, были проведены имитации общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный, которые были инициированы под ложным утверждением, что ТСЖ «Горизонт» является банкротом. Собрания были проведены в каждом доме отдельно, в течение двух – трех дней. Инициаторы проводили данные собрания с грубыми нарушениями законов РФ, так, в нарушение требований ч. 4 с. 45 ЖК РФ, не было осуществлено уведомление о проведении, собраний каждого собственника помещений в указанных домах в установленном законом порядке (инициаторы ограничились лишь расклейкой объявлений на дверях подъездах), также в нарушение требований ч. 5 с. 45 ЖК РФ, в данных объявлениях была информация лишь о дате и месте собраний. Все действия были направлены на то, чтобы провести очные собрания собственников с отсутствием кворума, что дало бы возможность далее провести нужные решения в форме заочного голосования. Места собраний были выбраны с таким расчетом, что явки собственников не будет. Осуществив задуманное, инициаторами по квартирам собственников указанных выше многоквартирных домов были разнесены бланки с опросниками, содержащими вопросы из нескольких позиций по способу управления в указанных выше многоквартирных домах, при том на голосование, в нарушение ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, были поставлены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно о ликвидации ТСЖ «Горизонт» и о выборе способа дальнейшего управления домом через управляющую компанию ООО «Энергия-3» (без вариантов). Из информации, размещенной в конце ноября 2015 года на досках, расположенных на лестничных площадках первого этажа, ему стало известно, что собранием собственников жилья от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> принято решение о ликвидации ТСЖ «Горизонт», а так же управление в многоквартирных домах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по адресу: г. Зея Амурская область мкр. Солнечный с <Дата обезличена> будет осуществлять ООО «УК Энергия 3». В феврале 2016 года ему стало известно, что 22 января 2016 года решением Арбитражного суда Амурской области № А04-11198/2015 Товарищество собственников жилья «Горизонт» было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемое. Из анализа информации, представленной в названном решении, следует, что в ноябре 2015 года неизвестные лица мошенническим путем, под ложным предлогом, провели видимость четырех отдельных собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный в г. Зея, а так же получили четыре незаконных решения отдельно проведенных в форме очно-заочных голосований среди собственников указанных многоквартирных домов, данные отдельные решения позднее были выданы за одно решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Горизонт», которое никем не проводилось. Используя данное решение, <Дата обезличена> действующий председатель ТСЖ «Горизонт» Смолина Т.В. незаконно, не имея на то никаких законных оснований, внесла запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии в Единый государственный реестр юридических лиц. Далее, Смолина Т.В. ввела в заблуждение судью Арбитражного суда Амурской области, который на основании предоставленных ложных данных провел рассмотрение дела в порядке упрощенной процедуры банкротства в соответствии с главой 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и своим решением № А04-11198/2015 от 22 января 2016 года признал ТСЖ «Горизонт» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыл в отношении ТСЖ «Горизонт» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 20 апреля 2016 года, утвердив конкурсным управляющим Галутво М.И.. Считает, что незаконными решениями проведенных с нарушениями действующего законодательства общих собраний собственников жилья в форме очно-заочного голосования ТСЖ «Горизонт» домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, 12 ноября 2015 года и 28 ноября 2015 года нарушены его законные интересы – ему навязан способ управления и несения бремени содержания недвижимого имущества в доме <Номер обезличен> по адресу: г. Зея Амурская область мкр. Солнечный с <Дата обезличена> в форме уплаты коммунальных, эксплуатационных и иных платежей в пользу ООО «УК Энергия 3», а также навязана сумма расходов на содержание своего недвижимого имущества, а так же нарушено право вносить предложения по совершенствованию деятельности товарищества, устранению недостатков в работе его органов.

Определением суда от 16 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ТСЖ «Горизонт», был привлечен Конкурсный управляющий Галутво М.И..

Определением суда от 31 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зея, Терехов Ю.В., Петина (Кузнецова) Е.А., Дубровская И.А., Павлова Е.Г., Стасюк Н.А., Шалыгин В.В., Петровская Е.В., Федоровцева Н.А., Завертяева В.Н., Паламарчук С.С., Каргапольцев Е.А., Никитин Ю.С., Борисова И.С., Макарова Е.Б., Воронцова (Романова) А.Н., Кобылина Т.С., Штейнберг М.В., Титова Е.В., Шестакова Л.У., Михно А.А., Мальцева Т.Г., Сусликова Л.П., Горбунова Н.А., Левковец В.В., Антошкина В.Э., Мартынечева Т.А., Быковская Н.Г., Палачик И.В., Батырова Р.Г., Попкова В.Е., Кочергина Е.Н., Безденежная Н.С., Безденежный А.И., Власюк М.Н., Федорова (Довгаль) Г.П., Ананьева Н.И., Белкова З.Э., Образцов Д.Г., Драничникова З.С., Драничников А.Л., Двойнова В.К., Кравцова В.В., Климовская Н.О., Стаецкая Г.П., Копылова В.П., Орловская Л.А., Найденова Т.Е., Глотова Н.В., Глущенко Л.А., Пичугин В.Н., Пичугина Г.Н., Горинская М.Н., Капитонов И.В., Капитонова Л.С., Авсюк Т.И., Юрчук Е.В., Лысяк Д.С., Лысяк С.С., Усова Л.В., Кривченко Л.А., Куракина И.В., Ходунова Г.В., Федоряк Г.А., Сараева Н.С., Загороднева Г.И., Загороднев В.И., Петрова Л.А., Коробицын Н.В., Иванова Н.Н., Михайлова (Фаталиева) Н.В., Гордиенко М.В., Дмитриева Л.М., Миронов С.П., Ломакина Г.В., Мосенова О.Н., Мосенов М.М., Коренек И.П., Федоров В.С., Федорова В.А., Лобейко Л.И., Туголукова В.А., Кураксина Н.К., Козина Л.А., Сонина В.В., Стукалина И.В., Волкова Н.А., Сидоренко М.В., Скорик А.Е., Московкин М.А., Балакшин Е.Н., Балакшина Е.Н., Новенко Н.И., Тимофеева Л.А., Савочкина А.Г., Белан В.М., Силкин В.В., Широкая О.Е., Шестак В.М., Сытник Л.А., Посвященная В.А., Грободелова Н.И., Федоренко Т.И., Козина Р.К., Козин А.И., Колотилина Г.И., Смолин С.А., Коломоец Г.В., Ястребова Е.Ф., Бичигов Д.А., Авраменко О.Г., Московкина О.Б., Крючков В.Д., Юзова С.А., Шалыгина С.Н., Казак О.А., Полуэктова Ю.В., Котемако Ю.С., Осадченко О.Е., Касьянова Т.В., Власюк Я.С., Парубенко С.В., Тетерина Г.М., Семенюк О.Н., Степанов Е.А., Бичигов А.А., Юрчук Е.В., Михеев А.И., Иванова Л.В., Гладких Н.В., Миронова Е.П., Закревская Н.С., Лепина Л.П., Логинова Н.Н., Чехова В.В., Гокова Э.А., Руденко Т.П., Решетникова Т.Г., Дубова О.В., Мальцева Н.М., Жилич М.А., Карнаухова Е.Ю., Тафатулин Г.Ф., Сидоренко А.Н., Куровская Л.И., Куровский А.В., Абазова Г.Х., Робан М.В., Робан Е.С., Дмитриев К.А., Тимофеев Ю.Г., Трушков А.М., Трушкова Н.А., Миронова С.П., Горин В.В., Сардянова Т.Н., Кравцова Е.А., Ашихмина Л.А., Грободелова З.А., Крайнова Н.Д., Аланкина Т.С., Еремеев В.Н., Еремеева Л.П., Еремеева (Кутузова) Н.В., Болотнов М.В., Максименко Н.С., Максименко Н.В., Калиниченко Е.А., Павлова К.П., Апрышко Г.Е., Веселко А.В., Савицкий И.М., Магомаев М.К., Хабибуллина Т.Е., Хабибуллин Е.А., Киселев А.В., Осенчугова И.Б., Трушкова М.Б., Шестопалова В.И., Сафонова Ю.И., Драгунова В.В., Драгунова К.Е., Орлова С.А., Гашкова С.А., Сукнева Л.В., Сукнева А.В., Толстокулакова О.В., Толстокулаков А.А., Ерофеев И.В., Саввин В.И., Клышников Д.А., Шершепов А.Н., Денискина Н.М., Петровский С.В., Вигзалов Д.А., Матросова В.В., Горохов Н.С., Турумова В.В., Маркевич А.А., Маркевич Т.В., Шипнягова Т.А., Фукс Е.А., Горинская И.Ю., Горинская М.Н., Онохова В.В., Сараев В.П., Рудковская И.Н., Рудковский Е.А., Дмитриева Т.Н., Заплетнюк Ю.А., Кудымов А.Ю., Долгова О.П., Болтунова М.Е., Копьев А.В., Макаров С.С., Булат В.Е., Шершепов С.Н., Жучкова М.В., Жучков Е.В., Приходько О.Д., Воронцова Е.А., Ткачук Е.Б., Ткачук И.С., Штейнберг В.В., Наумова Н.М., Мусиенко Т.А., Федорова Л.А., Дементьева Н.Д., Дудков Ф.А., Трофимов В.А., Савченков Д.М., Шестаков С.А., Думановский И.И., Думановская Т.В., Думановский Б.И., Ткачев И.А., Илюкина Ю.В., Илюкин М.В., Габриелян А.Р., Гелазутдинова З.И., Быковский А.А., Палачик А.А., Попкова В.Е., Павлова В.А., Бойко М.В., Белоусова С.А., Белоусов В.А., Понякшева В.А., Понякшев Н.Д., Козлов В.М., Демиденко М.Г., Демиденко А.Г., Каргина А.С., Сухова Н.С., Шиловская Т.Г., Шиловский А.В., Власюк А.С., Зуева Н.А., Зуева А.С., Парубенко Ю.И., Смолянская О.Ю., Смолянская Е.Ю., Дерова И.С., Колупаева Л.Ф., Михайлова М.А., Михайлова Е.А., Гаврилов Г.Г., Батаев А.Г., Ашихмин П.А., Ашихмина Н.В., Целитан Г.В., Лазарева В.И., Пархоменко А., Кушнырь Д.О., Степанов А.С., Балакшин М.Е., Брагина В.П., Личенко Н.Т., Калиниченко Л.С., Миронова Е.П., Долгова А.С., Пегова Т.В., Борисюк М.А., Софич А.И., Стукова Л.Г., Лой В.Е., Удовиченко Р.Ф., Цыбульский И.И., Марченко С.В., Лаврентьева Н.В., Лаврентьева М.А., Лаврентьев С.А., Лаврентьев А.В., Гурджидзе А.И., Лебедев Г.Д., Лебедева Т.М., Кравцов А.М., Кравцова О.А., Балясникова Е.С., Семенюк Н.Л., Семенюк М.М., Сахарова И.В., Камзелов С.Г., Полуянова В.Д., Стаецкая Г.С., Полещук М.Г., Мелешкевич Е.А., Калашникова Л.М., Громобоев С.М., Засухина Г.П., Плужникова С.И., Ланина С.В., Ланин С.В., Голубев Е.Ю., Дзюба Н.В., Щербинина С.В., Заверюхин А.В., Бертынь Т.В., Романенко Е.М., Чакветадзе Г.Г., Бондарева Н.Ф., Савченкова Е.В., Юлиева Р.Н., Шатохина И.С., Зорина Т.Ф., Марченко Л.В., Гришанов А.П., Платхиенко С.А., Замотина Е.В., Юрчук В.Н., Лемешко Л.В., Шаповалов А.М., Фролова Е.М., Фролов А.С., Федоров Б.С., Жиркова Т.В., Полещук В.А., Федоров Р.А., Константинов В.Р., Джеболда Е.В., Ковалев В.Г., Федоренко Т.Н., Юрчук Т.А., Старовойтова Е.П., Московкин М.А., Самусевич Е.н., Гордиенко И.В., Шафигуллина И.П., Мансуров Т.Д., Горохов С.Н., Смолина М.Н., Чубенко Т.А., Кутергин А.В., Коренек В.Я.,Воликова Н.С., Логунов В.С., Логунова Е.Б., Гибадуллин А.Р., Столбова С.П., Михайлов В.И., Лобейко Н.И., Лобейко И.Л., Тимченко В.В., Кропачева Е.В., Сутурин Е.М., Сутурина М.В., Сутурин М.Н., Константинова Н.И., Савченкова Е.В., Литвинцев А.И., Бондарь А.В., Бондарь А.В., Бондарь Л.П., Яцык А.В., Колмакова И.А., Соколова Л.В., Гокова Г.М., Киселева М.В., Коваленко Е.Б., Белявская Н.И., Пирогова Е.Н., Селиверстова Л.А., Кононенко В.А., Лихачева И.В., Лихачева Е.В., Лихачев В.В., Лихачев В.В., Задорожная Г.В., Трухина М.Я., Савенкова К.А., Козлова В.и., Байда О.Н., Таран Л.С., Таран О.С., Таран Т.В., Ипатьева А.Н., Ташлыкова Д.Н., Велигорская Г.П., Кильчанская И.О., Белова И.Я., Кожевникова Т.В., Савочкин И.В., Гончар Н.А., Михнов А.А., Моргунова В.а., Моргунов Н.В., Ашихмин П.А., Пономаренко Е.Д., Тимошенко Г,В., Минибаев М.Т., Сафонова И.С., Маркова О.П., Бичигова Л.В., Дубов А.В., Рукавишникова М.А., Пушкарева Р.Ф., Егоров В.Н., Егорова Е.В., Каракон П.А., Бортников Д.И., Кондаурова О.М., Злобинец О.Г., Романова Л.И., Зайчук А.В., Балбашов Н.А., Дюшеев Б.А., Дюшеев Р.Б., Орлова Т.Г., Федоренко Г.В., Абрамова В.Н., Пшеницына Е.В., Гриценко Э.В., Смирнов В.В., Брылева А.Л., Лазаревич П.В., Лазаревич Н.В., Кравцова Ю.В., Максимишин А.С., Удальцова В.В., Зайцева А.В., Мальцев Д.Г., Пахило И.В., Меньшиков Е.Г., Борисова Л.Н., Шкоркина Г.Н., Шевелева Е.С., Шевелев Д.А., Мекшун Л.А., Парфенова Е.П.

22 марта 2016 года с аналогичным иском к ТСЖ «Горизонт» и ООО «УК Энергия 3» о признании недействительными решения собрания собственников жилых домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по адресу: г. Зея Амурской области, мкр. Солнечный, проведенными в ноябре 2015 года по вопросам ликвидации ТСЖ «Горизонт» и передачи управления домами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по адресу: г. Зея Амурской области, мкр. Солнечный управляющей компании ООО «УК Энергия 3» обратился Гоков И.Ю., являющийся собственником кв. <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> мкр. Солнечный в г. Зея, и Стабров В.С. в интересах несовершеннолетней Стабровой Д.В., являющейся собственником квартиры <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея.

Определением суда от 20 апреля 2016 года названные гражданские дела соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец Стабров В.С. уточнил ранее заявленные требования, ходатайствовав о замене ненадлежащего ответчика ТСЖ «Горизонт» надлежащими ответчиками Смолиной Т.В., Тафатулиным Г.Ф., Юрчук Т.А., Силкиной В.В., Глотовой Н.В., и привлечении в качестве соответчика Касьяновой Т.В..

Определением суда от 20 апреля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ «Горизонт» на надлежащих ответчиков Смолину Т.В., Тафатулина Г.Ф., Юрчук Т.А., Силкина В.В., Глотову Н.В., а также к участию в деле в качестве соответчика привлечена Касьянова Т.В..

12 мая 2016 года с аналогичным иском к Смолиной Т.В., Тафатулину Г.Ф., Юрчук Т.А., Силкину В.В., Глотовой Н.А., Сытник Л.А. и Посвященной И.А. о признании недействительными протоколов и решения собраний (голосований) собственников жилых домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по адресу: г. Зея Амурской области, мкр. Солнечный, проведенными в ноябре 2015 года по вопросам ликвидации ТСЖ «Горизонт» и передачи управления домами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по адресу: г. Зея Амурской области, мкр. Солнечный управляющей компании ООО «УК Энергия 3» обратился Таран Л.С., являющийся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на кв. <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> мкр. Солнечный, г. Зея.

Определением суда от 26 мая 2016 года названные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Стабров В.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске, в дополнение пояснив, что уведомление собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>,
<Номер обезличен> в мкр. Солнечный в г. Зея, было осуществлено в нарушение требований ч. 4 с. 45 ЖК РФ. Уведомление о собраниях собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный было произведено путем
расклейки объявлений. В ходе судебного заседания ответчик попытался выдать протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за протокол голосования собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный в котором указанные собственники выбрали способ уведомления о предстоящих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный через объявления в общедоступных местах. Но из предоставленного протокола видно, что он составлен с нарушениями закона, и из первой части протокола ясно, что это члены счетной комиссии будут вторым вопросом решать вопрос о месте размещения информации, подсчетом результатов которого и занималась счетная комиссия первым вопросом, из второй части можно сделать вывод, что вопрос не решался пятью членами счетной комиссии, а за него все-таки голосовали и их было больше чем пять человек. Во всем протоколе нет ни слова о выборе способа уведомления собственников жилых помещений о предстоящих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный через объявления в
помещениях. При таких условиях желание выдать словосочетание «размещение информации» за «выбор способа уведомления собственников жилых помещений о предстоящих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных домов» выглядит сверх оптимистично. При подсчете бюллетеней голосования выявились следующие доказательства, представляющие существенные факты для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу: <адрес>, 2 собственника, 1 бюл., S = 52,2, а верно 26,2; <адрес>, 2 собственника, по <данные изъяты> доли у каждого, имеется 1 бюл., S = 66,2, верно S = 33,1; <адрес>, 5 собственников, по 1/6 доли у 4 собственников и 1/3 у одного собственника, имеется 2 бюллетеня, S каждого = 66,2, а верно 1 бюл. S = 11,03, 2 бюл. S = 11,03; <адрес>, 1 собственник, 1 бюл. S = 67,8, а верно 66,3; <адрес>, 2 собственника, 2 бюл., 1 бюл. S = 65,9, а верно 1 бюл. S = 32,9, 2 бюл. S = 32,9; <адрес>, 3 собственника, 1 бюл. S = 52,3, 2 и 3 бюл. По доверенности, заверенные ТСЖ «Горизонт» считать недействительными, так как ФЗ закреплено совершение данных нотариальных полномочий за нотариусами, а верно 1 бюл. S = 17,04; <адрес>,4 собственника, общая S квартиры = 66,4, у каждого собственника по ? доли и голосовали каждый собственник S = 66,4, а верно каждый бюл., согласно ? доли каждого 16,6, всего 66,4; <адрес>, 4 собственника, вместо собственников голосовала Козина Н.А., по доверенности ТСЖ «Горизонт», что является незаконным, данный протокол можно считать недействительным; <адрес>, 1 собственник, также протокол недействителен, голосовали по доверенности ТСЖ «Горизонт»; <адрес>, 1 собственник, но 2 бюл., S каждого = 39,9, а верно 1 бюл. S=39,9; <адрес>, 2 собственника, у каждого по ? доли от общей S = 66,5, но 1 бюл. ? доли S = 66,5, а верно 1 бюл. 33,25; <адрес>, 3 собственника, у каждого по 1/3 доли от общей S = 52,2, имеется 1 бюл. S = 52,2, а верно 17,4; <адрес>, 4 собственника, у каждого ? доли от общей S каждого = 40, а верно 2 бюл., каждый S = 10; <адрес>, голосовал не собственник, считать недействительным; <адрес>, 2 собственника, у каждого ? доли от общей S = 66,6 имеется 1 бюл. S = 66,6, а верно 1 бюл. S = 33,3. Всего 2654,26 кв.м от общей площади квартир, которая составляет 5617 кв.м, что составляет 47 %. Кворум отсутствует. Собрание не правомочно принимать решение. Выбор управляющей компании и дальнейшее управление домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный управляющей компанией ООО «УК Энергия 3» проходило и проходит при неликвидированной в законном порядке некоммерческой организации и ТСЖ «Горизонт» - фактически ещё управляющей многоквартирными домами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 161 ЖК РФ. Утверждение Смолиной Д.В. о том, что на <Дата обезличена> число членов ТСЖ составляло менее 50% вызывает сомнение, так как не подтверждено ни чем. При этом, возникают вопросы, почему ликвидация ТСЖ не прошла в соответствии со ст. 141, 146, 146 ЖК РФ и уставом ТСЖ «Горизонт», и зачем во время голосований собственников жилых помещений многоквартирных домов мкр. Солнечный уже в ноябре 2015 года, вместе с бюллетенями голосований собственникам раздавались бланки заявлений о выходе из ТСЖ «Горизонт». Ответчик Смолина Т.В. подтвердила и предоставила суду материалы подтверждающие незаконность принятия решения о ликвидации ТСЖ «Горизонт» только членами правления ТСЖ «Горизонт». Второстепенными и более многочисленными выявленными нарушениями организаторами собраний и голосований собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный в ноябре 2015 года являются выявленые бюллетени от имени собственников фактически не участвовавших в голосовании (Авраменко, Скорик). Форма проведения голосования собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный в ноябре 2015 года, по утверждениям ответчиков очно-заочная. Из представленных ответчиком копий бюллетеней данных голосований видно, что собрания-голосования проходили двумя частями - очной и заочной. Данный факт подтверждает ответчик Юрчук Т.А. в судебном заседании, которая пояснила об очной части собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в мкр. Солнечный проходившей за два дня до начала заочной части голосования собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в мкр. Солнечный, начавшийся 14 ноября 2015 года, т.е. 12 ноября 2015 года. О первой - очной части собраний-голосований собственников жилых помещений многоквартирного дома <Номер обезличен> в мкр. Солнечный пишет в своем отзыве и ответчик Сытник Л.А.. При этом протоколов первой - очной части собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в мкр. Солнечный нет. Так же акты предоставленные ответчиком свидетельствуют о том, что объявления о голосованиях размещались <Дата обезличена>, т.е. организаторы собраний-голосований информировали своим незаконным способом собственников, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ за 8, а не 10 дней до начала собраний. В своих объяснениях Робан Е., Чумаченко О. и Бакнновская Е. утверждают, что ни в каких комиссиях по фиксации факта размещения объявлений в ноябре 2015 года не участвовали, никакие акты по данному факту не подписывали. Судя по предоставленным копиям бюллетеней собственников жилых помещений многоквартирного дома <Номер обезличен> в мкр. Солнечный собрали в холле блока «<Номер обезличен>» <Номер обезличен> мкр. Солнечный 12 ноября 2015 года и держали там в течение нескольких дней, а потом сами бюллетени направляли сквозь время в 12 ноября 2015 года, когда и произошел подсчет голосов. В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, голосовавшим предлагалось выбрать непосредственный способ управления <Номер обезличен> не смотря на то, что в данном доме гораздо больше квартир, чем 30. Только трем или четырем собственникам было предложено проголосовать за ликвидацию ТСЖ «Горизонт», для этих избранных были напечатаны свои оригинальные бланки, в которых даже тариф на услуги управляющей компании не был проставлен (в остальных напечатанный шрифт был исправлен от руки). Во всех бюллетенях есть списочные графы, которые заполнены от руки, и по которым собственники голосовали за весь предложенный список целиком, но в большинстве бюллетеней списки из фамилий разнятся, что не мешает счетной комиссии вывести со 100 % итогом голосования, только по им известным параметрам, единые списки, причем с фамилиями людей, не являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома <Номер обезличен> в мкр. Солнечный. Общие нарушения для всех голосований - это непосредственное участие в нарушение п. 6 ст. 45 ЖК РФ в организации и проведении голосования председателя и членов правления ТСЖ «Горизонт», как установлено инициаторов было по утверждению ответчиков четверо и они не обладали не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирных домах, в которых инициировали собрания и голосования. Копии доверенностей, предоставленные вместе с копиями бюллетенями голосований, в нарушение требованиями ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ, не оформлены в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или не удостоверены нотариально. Подсчет бюллетеней с голосами неизвестных лиц (не подтвержденных документально правомочность) за всех недееспособных в силу возраста (несовершеннолетних) собственников указанных в бюллетенях голосований, подсчет бюллетеней с голосами лиц, не являющихся собственниками при наличии собственников, с бюллетенями оформленных с нарушениями требований ч. 5.1, ст. 48 ЖК РФ (без указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме), с бюллетенями в которых не верно указаны как доли, так и площади собственности. Учитывая сам факт предоставления в суд ответчиком копий документов – бюллетеней голосований, актов размещения объявлений с выявленными и доказанными фактами фальсификации подписей собственников, вызывает сомнения, как достоверность, так и законность, не всех, но большей части документов, предоставленных ответчиком.

Представитель истца Стаброва В.С. – Ашихмин Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в интересах своего доверителя настаивал, поддержав доводы, изложенные Стабровым В.С., в дополнение пояснив, что считает нарушенным порядок ликвидации ТСЖ, предусмотренный ст. 61, 65 ГК РФ, так как в протоколах общих собраний отсутствует информация о составе ликвидационной комиссии, в связи с чем, факт ликвидации ТСЖ существует вне закона.

Истец Гоков И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Истец Таран Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представив дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что при подсчете бюллетеней голосования выявились следующие доказательства, представляющие существенные факты для рассмотрения данного гражданского дела по существу: 1) <адрес> голосовал не собственник согласно сведений Росреестра, считать недействительным; 2) <адрес>, 3 собственника, по 1/3 доли у каждого от общей S=66,2, имеется 3 бюл.: 1 бюл. S=22,1, 2 бюл. S=22,1, 3 бюл. S=66,2, а верно каждый бюл. S=22,1; 3) <адрес> голосовал гр. по доверенности ТСЖ, считать недействительным; 4) <адрес> голосовал не собственник, считать недействительным; 5) <адрес>, 2 собственника по ? доли у каждого от общей S=67,8, имеется 1 бюл. S=67,8, а верно 1 бюл. S=33,9; 6) <адрес>, 3 собственника по 1/3 доли у каждого от общей S=67,7, имеется 2 бюл., S каждого 33,3, что не соответствует, верно 2 бюл. S каждого = 22,5; 7) <адрес>, 1 собственник, 1 бюл. S=40,8, а верно S=40,7; 8) <адрес>, 2 собственника, ? доли у каждого от общей S=66,2, голосовали 2 бюл. S каждого = 66,2, а верно 2 бюл. S каждого = 33,1; 9) <адрес>, голосовал гр. по доверенности ТСЖ, считать недействительным; 10) <адрес>, 2 собственника, у каждого по ? доли от общей S=67, имеются 2 бюл., S каждого = 67, а верно 2 бюл. S каждого = 33,5; 11) <адрес>, 2 собственника, но имеется 1 бюл. на общую S=67,3, а верно 1 бюл. S=33,65; 12) <адрес>, 1 собственник, 1 бюл. S=66,8, а верно 40,1; 13) <адрес>, 2 собственника по ? доли у каждого от общей S=67,5, имеется 2 бюл. S каждого = 67,5, а верно 2 бюл. S каждого = 33,75; 14) <адрес>, 2 собственника по ? доли у каждого от общей S=66,1, имеется 1 бюл. S=66,1, а верно 1 бюл. S=33,05; 15) <адрес> принимал участие в голосовании не собственник, считать недействительным.; 16) <адрес>, 1 собственник 1 бюл. S=67,3, а верно 1 бюл. S=66,7; 17) <адрес>, 2 собственника, у каждого по ? доли от общей S=66,6, имеется 1 бюл. S=66,6, а верно 1 бюл. S=33,3; 18) <адрес>, 3 собственника, у каждого по 1/3 доли от общей S=53,5, имеется 1 бюл. S=53,5, а верно 1 бюл. S=17,8; 19) <адрес>, 2 собственника, у каждого по ? доли от общей S=65,9, имеется 2 бюл. каждый S=65,9, а верно 2 бюл. каждый S=32,95; 20) <адрес>, 3 собственника по 1/3 доли у каждого от общей S=66,8, имеется 3 бюл., Sкаждого = 66,8, а верно 3 бюл., S каждого 22,26; 21) <адрес>, принимал участие в голосовании не собственник, считать недействительным; 22) <адрес>, 1 собственник, имеется 1 бюл. S=53,8, а верно 1 бюл. S=53,5; 23) <адрес>, 1 собственник, имеется бюл. собственник, который не принимал участия в голосовании, считать недействительным (Авраменко); 24) <адрес>, 1 собственник, имеется 1 бюл. S=66,4, а верно S=66; 25) <адрес>, 3 собственника, по 1/3 доли у каждого от общей S=53,8, имается 1 бюл. S=53,8, а верно 1 бюл. S=17,9; 26) <адрес>, 2 собственника, по ? доли у каждого от общей S=65,9, имеется 1 бюл. S=65,9, а верно 1 бюл. S=32,95; 27) <адрес>, 2 собственника, по ? доли у каждого от общей S=66, имеется 1 бюл. S=66, а верно 1 бюл. S=33; 28) <адрес>, 1 собственник, имеется 1 бюл. S=66,8, а верно 1 бюл. S=66,4; 29) <адрес>, 4 собственника по ? доли у каждого собственника от общей S=66,1, имеется 1 бюл. S=66,1, а верно 1 бюл. S=16,5; 30) <адрес>, 2 собственника по ? доли у каждого от общей S=66,7, имеется 2 бюл., S каждого 66,7, а верно 2 бюл. S каждого 33,35. Всего 4089,88 кв. м приняли участие в голосовании от общей площади квартир, которая составляет 9015 кв.м, что составляет 45,3%. Кворум отсутствует.

Представитель истцов Гокова И.Ю. и Таран Л.С. – Попов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в судебных заседаниях 20 апреля 2016 года и 26 мая 2016 года на удовлетворении заявленных требований в интересах своих доверителей настаивал в полном объеме, поддержав доводы, указанные в иске.

Ответчик Смолина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, в обоснование возражений пояснив, что в на основании п. 2 ст. 45 ЖК РФ, собственниками жилых помещений были организованы и проведены внеочередные общие собрания собственников жилых помещений домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея. Объявления о собраниях были размещены на информационных стендах в подъездах домов за 10 дней до начала проведения собраний (в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ). Уставом ТСЖ п. 8.4 разрешается размещать уведомления о собраниях в помещении дома в общедоступном для всех собственников месте. Кроме того, на общем собрании собственников жилья от <Дата обезличена> было принято решение об утверждении места уведомления собственников жилья о размещении информации в подъезде дома. Поэтому размещение объявления на информационном стенде в подъезде вполне законно. В названных объявлениях о собрании было указано, в какой форме будет проходить общее собрание собственников жилых помещений, дата начала и окончания голосования, место проведения очной части и дата и время окончания приема бюллетеней, инициаторы собраний и адреса, куда следует сдать заполненные бюллетени. На обдумывание вопросов повестки дня собрания было дано почти две недели. Вполне достаточно, чтобы определиться с выбором. Истцы В.Ю. Гоков и В.С. Стабров принимали участие в голосовании. По реестрам вручения бюллетеней можно увидеть, когда были вручены бюллетени истцам, а по дате в бюллетене видно, когда был заполнен бюллетень. При подсчете голосов по вопросам повестки дня собраний, мнения истцов были учтены. Но решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании собственников, и принятое решение является обязательным для всех собственников (п. 5 ст. 45 ЖК РФ). Согласно протоколам собраний кворум был. В голосовании приняли участие более 50% собственников жилых помещений в каждом доме. Значит, решения собраний правомочны. На 30 октября 2015 года количество членов ТСЖ было менее 50 % от общего числа голосов собственников жилых помещений (40,67%). А на момент начала проведения собраний количество членов ТСЖ еще уменьшилось и составляло 38,93% от общего числа голосов. Согласно п. 2 ст. 141 ЖК РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме». Считает, что вопросы смены способа управления, выбора управляющей компании и ликвидации ТСЖ «Горизонт» были поставлены на голосование на законных основаниях. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ «...собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме». То есть, при любом способе управления домами все собственники обязаны нести бремя по содержанию общедомового имущества, разница только в тарифах. В ТСЖ «Горизонт» тариф на содержание, ремонт и управление жилищным фондом составлял 25 руб. с 1 кв.м площади (утверждено решением общего собрания членов ТСЖ от <Дата обезличена>). ООО УК «Энергия 3» предложила более низкий тариф (19.85 руб. до <Дата обезличена> и 21.32 руб. с <Дата обезличена>). Кроме того, каким образом навязано бремя по содержанию недвижимого имущества дома <Номер обезличен> собственнику жилого помещения дома <Номер обезличен> Гокову И.К., вообще не понятно. Все собственники жилых помещений несут бремя по содержанию общедомового имущества только в своем доме. Истцы B.C. Стабров и И.Ю. Гоков за все время существования ТСЖ «Горизонт» никогда не интересовались работой ТСЖ и не пытались вносить хоть какие-то предложения по улучшению работы товарищества. Участия в собраниях членов ТСЖ никогда не принимали. Никто и никогда не мешал им вносить свои предложения. Утверждения истцов о том, что «неизвестные лица мошенническим путем провели видимость четырех отдельных собраний собственников жилых помещений домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, а так же получили четыре незаконных решения, которые позднее были выданы за одно решение общего собрания членов ТСЖ «Горизонт»» ложны. После получения протоколов общих собраний собственников жилых помещений домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> мкр. Солнечный <Дата обезличена>, состоялось заседание правления ТСЖ «Горизонт» на котором председатель правления Т.В. Смолина доложила о том, что согласно протоколам собраний, собственниками домов принято решение о смене способа управления, выборе управляющей компании и ликвидации ТСЖ «Горизонт». На основании этих протоколов правление вынесло решение о подаче заявления на ликвидацию товарищества и назначении ликвидационной комиссии в составе председателя Т.В. Смолиной и главного бухгалтера ТСЖ Редькиной Н.И.. В Арбитражный суд Амурской области были предоставлены все 4 протокола общих собраний собственников жилья. Считает, что в исковом заявлении изложена недостоверная информация, собрания прошли в соответствии с действующим законодательством. С выводами истцов, изложенными в дополнениях к исковым заявлениям, не согласна по следующим основаниям. В бюллетенях некоторые собственники указывали не свою долю в праве собственности, а общую площадь помещения. При подсчете голосов учитывались именно принадлежащие собственникам доли. Некоторые собственники оформили доверенности на участие в голосовании своим представителям. Доверенности заверили в ТСЖ «Горизонт», в управлении которого на момент голосования находились дома мкр. Солнечный. ГК РФ нотариальное заверение доверенностей для голосования на ОСС не требуется, так как голосование не является сделкой с недвижимым имуществом. Потому все бюллетени, голосовавших по доверенности, были включены в подсчет голосов на законных основаниях. Выводы истцов об отсутствии кворума не подтверждены расчетами. Согласно ведомостям подсчета голосов кворум был и решения, принятые на собраниях по всем домам, правомочны. В дополнении к исковому заявлению Стаброва B.C. хочет пояснить, что собственником <адрес> является Бакиновская Г.И. (до брака Кочергина). Собственником <адрес> является Стуков А.В., который и принимал участие в голосовании. Собственниками квартиры <Номер обезличен> являются Безденежная Н.С., Безденежный А.И. и две их несовершеннолетние дочери (одна из дочерей умерла несколько лет назад). Поэтому собственников трое, голосовали оба родителя, в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери на законных основаниях. Собственниками <адрес> являются супруги Пичугипы, которые и принимали участие в голосовании. Собственниками <адрес> являются Романенко Г.М. и ее несовершеннолетняя дочь. Голосовала Романенко Г.М., в том числе и в интересах своей дочери. В уточненном сводном расчете голосования по <адрес> зачтено 33,1 кв.метра. Следует добавить еще 33,1 кв.метра.

Ответчик Юрчук Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в судебном заседании 12 мая 2015 года против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Кроме того, суду пояснила, что она являлась членом правления ТСЖ «Горизонт». <Дата обезличена> состоялось заседание членов правления ТСЖ «Горизонт», на котором Смолина Т.В. сообщила о том, что пришел исполнительный лист, и что другие исполнительные листы также должны скоро прийти о взыскании с ТСЖ «Горизонт» больших денежных средств. До указанного заседания членов правления ТСЖ, по поручению правления, она (Юрчук) делала выборку по наличию членов ТСЖ «Горизонт» по всему мкр. Солнечному, с учетом умерших и выбывших собственников. По итогам проведенном выборки, оказалось, что количество членов ТСЖ «Горизонт» составляет менее 50 %. В соответствии с п. 2 ст. 141 ЖК РФ, если количество членов ТСЖ «Горизонт» составляет менее 50%, то собственники обязаны принять решение о ликвидации ТСЖ. После проведенного заседания членов ТСЖ «Горизонт» <Дата обезличена>, стал собираться актив, то есть старшие по подъездам жилых домов, по дому <Номер обезличен> мкр. Солнечного в состав актива входили Петрова Л.А. и Дмитриева Л.М., которые впоследствии и выступили инициаторами собрания. Актив принял решение о проведении собрания собственников жилых помещений, расположенных в мкр. Солнечном, по каждому дому отдельно. Инициативная группа возникла самостоятельно, из людей, состоящих в активе, которые начали подготовку собрания. Поскольку не было никакой оргтехники, распечатывать бюллетени было негде, то инициаторы собрания обращались в ТСЖ «Горизонт» с просьбой распечатать бюллетени голосований. На объявлении о проведении собрания был указан состав инициативной группы Петрова Л.А. и Дмитриева Л.М.. После чего, члены правления ТСЖ собирались в конце ноября 2015 года, где были ознакомлены с протоколами собраний, с результатами голосований, после чего, членами правления ТСЖ «Горизонт» приняло решение о ликвидации ТСЖ «Горизонт», а также было принято решение о смене способов управления многоквартирными домами, расположенными в мкр. Солнечном. После указанного заседания, члены правления ТСЖ «Горизонт» больше не собирались. Она (Юрчук) является собственником кв. <Номер обезличен>, в доме <Номер обезличен> мкр. Солнечном в г. Зея. Объявление на подъездах было повешено <Дата обезличена>, в которых было указано, что собрание проводиться в очно-заочной форме, очная часть собрания состоится 14 ноября 2015 года в 11-00 часов, также была указана повестка дня, и состав инициативной группы с указанием фамилий, имен и отчеств. 14 ноября 2015 года в 11-00 часов она присутствовала на очной части голосования, от дома <Номер обезличен> мкр. Солнечного присутствовало 15 человек, также на голосовании присутствовали представители ООО «УК Энергия 3», которые познакомили жильцов с проектом договора, и учли все пожелания собственников многоквартирных домов, и более, того, выполнили их. После чего очная часть голосования была окончена. Старшие по подъездам в мкр. Солнечном на протяжении более двух лет - одни и те же люди. В подъезде, где проживает истец Гоков И.Ю. старшей по подъезду является Петрова Л.А., его соседка, с которой истец Гоков здоровается ежедневно. Прочитав в исковом заявлении о том, что к нему пришли неизвестные ему люди, она (Юрчук) пришла к выводу о том, что он подписал исковое заявление в суд, даже его не прочитав, кроме того, истец в исковом заявлении пишет, что ему подсунули опросник, однако опросник является анкетой, а бюллетень является законным документом. Гокову И.Ю. был отдан бюллетень голосования <Дата обезличена>, а проголосовал Гоков И.Ю. <Дата обезличена>.

Ответчик Касьянова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представив отзыв на иск из которого следует, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Она является собственником <адрес> мкр. Солнечный в г. Зея. Также она являлась работником ТСЖ «Горизонт». На основании п. 2 ст. 45 ЖК РФ она была инициатором внеочередного собрания собственников жилых помещений дома <Номер обезличен> мкр. Солнечный. На планерке, проходившей в конце октября 2015 года председатель ТСЖ «Горизонт» довела до работников информацию о том, что на расчетный счет ТСЖ поступил исполнительный лист на 9,5 млн.руб. и что в ноябре-декабре еще поступят исполнительные листы. Она имеет бухгалтерское образование, поэтому прекрасно понимала, что ТСЖ «Горизонт» фактически является банкротом. По состоянию на <Дата обезличена> составляло менее 50% от общего количества голосов собственников жилья и в данной ситуации в соответствии с п. 2 ст. 141 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации ТСЖ. Объявление о собрании было размещено в каждом подъезде на информационном стенде <Дата обезличена>. В объявлении о собрании было указано, что общее собрание собственников жилых помещений дома будет проходить в очно-заочной форме с 14 по 27 ноября 2015 года, очная часть собрания начнется в 12 часов 14 ноября 2015 года возле 3 подъезда дома <Номер обезличен>. Была указана повестка дня собрания и инициатор собрания, сроки окончания приема бюллетеней, адреса, куда можно отдать заполненные бюллетени. Сразу после размещения объявления она его сфотографировала, и также был составлен акт о размещении объявления о собрании, который подписали собственники жилых помещений дома. Собрание проходило в очно-заочной форме. В 12 часов 14 ноября 2015 года возле подъезда 3 дома <Номер обезличен> началась очная часть собрания, потом подъехали представители ООО «УК Энергия 3» и они перешли в здание бывшего детского сада, где продолжилась очная часть собрания. На очной части присутствовало около 15 человек. Представители управляющей компании ознакомили с проектом договора управления, озвучили тариф на содержание, ремонт и управление жил.фонда. Предложенный тариф оказался самым низким по городу. Далее собственники задавали вопросы и высказывали свои пожелания представителям ООО «УК Энергия 3». Всем присутствующим на очной части собственникам были вручены бюллетени голосования под расписку в реестре вручения бюллетеней. По окончании очной части бланки бюллетеней стали разносить по квартирам остальным собственникам также под роспись в реестре вручения бюллетеней. Она лично вручала бюллетень Стаброву В.С.. Устно она ему пояснила, что заполненный бюллетень необходимо сдать до указанной в бюллетене даты по указанному там же адресу. На обдумывание вопросов было дано почти две недели. В голосовании приняли участие более 50 % собственников жилых помещений. Большинством голосов было принято решение о смене способа управления домом, выборе управляющей компании ООО УК «Энергия 3» и ликвидации ТСЖ «Горизонт». Протокол собрания был передан в правление ТСЖ. В ответ на дополнение к исковому заявлению представила уточненный сводный расчет по голосованию на общем собрании собственников жилых помещений д. <Номер обезличен> с учетом замечаний истца. Согласно расчету суммарно приняло участие 2994,3 голосов, что составляет 53,308% от общего числа голосов собственников жилья (5617,0 голосов). Кворум имеется. Решение собрания правомочно. В бюллетенях некоторые собственники указывали не свою долю в праве собственности, а общую площадь помещения. При подсчете голосов учитывались именно принадлежащие собственникам доли. Некоторые собственники оформили доверенности на участие в голосовании своим представителям. Доверенности заверили в ТСЖ «Горизонт», в управлении которого на момент голосования находились дома мкр. Солнечный. Собственником <адрес> является Бакиновская Е.Н., в собственности 52,2 кв.м. Так и учтено при подсчете голосов. По <адрес> голосовал 1 собственник и при подсчете голосов было зачтено 33,1 кв.м. Собственниками <адрес> являются: Драничников А.Л. (<данные изъяты>), Драничникова З.С. (<данные изъяты>) и их несовершеннолетние дети: <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>). В голосовании за детей голосуют их законные представители (родители), при этом оба родителя в равных долях представляют интересы несовершеннолетних детей. Поэтому бюллетени голосования заполнили Драничников А.Л. и Драничникова З.С.. При подсчете голосов зачтено по 33,4 кв.м по каждому бюллетеню. Всего 66,8 кв.м. По <адрес> при подсчете голосов было зачтено 67,8 кв.м. Внесены уточнения в расчет. По <адрес> при подсчете голосов засчитано по 32,95 кв.м по каждому бюллетеню (65,9 / 2 = 32,95). По <адрес> соответствии с ГК РФ нотариальное заверение доверенности для голосования на ОСС не требуется, поэтому по данному бюллетеню при подсчете голосов зачтена вся площадь квартиры (52,3 кв.м). По <адрес> при подсчете голосов зачтено именно 16,6 кв.м по каждому бюллетеню. По <адрес> собственниками данного жилого помещения являются Ланина С.В. и Ланин СВ. и их несовершеннолетние дети <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ланина С.В. и Ланин С.В. оформили доверенность на участие в голосовании на собраниях от имени собственников Козиной Н.А.. По <адрес> собственником является Шемендюк Н.А., который оформил доверенность своей дочери Хилько И.Н. на участие в голосованиях на ОСС. Собственниками <адрес> являются Пичугин В.Н. и Пичугина Г.Н. (собственность совместная). Голосовал каждый из собственников. Зачтено по 19,95 кв.м каждому. Собственниками <адрес> являются Парубенко С.В. и ее несовершеннолетняя дочь. Поэтому Парубенко С.В. голосовала на законных основаниях. При подсчете голосов зачтена вся площадь <адрес>,5 кв.метров. По <адрес> голосовал 1 собственник и при подсчете зачтено 17,4 кв.м. Собственниками <адрес> являются Безденежный А.Н.,
Безденежная Н.С и их несовершеннолетняя дочь. Голосовали оба родителя и каждому
зачтено по ? доли, то есть по 20 кв.метров. По <адрес> истцом не представлено доказательств, что голосовал не собственник. Сам собственник не заявлял суду претензий по голосованию. По <адрес> при подсчете голосов зачтено по бюллетеню 66,6 кв.метров. Внесено уточнение в подсчет голосов (33,3 кв.м).

Ответчики Сытник Л.А. и Посвященная И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, представив отзыв, в соответствии с которым с заявленными исковыми требованиями не согласны, в ответ на дополнение к исковому заявлению Таран Л.С. представили уточненную сводную ведомость подсчета голосов при голосовании на общем собрании собственников жилых помещений <адрес>, пересчитанную с учетом замечаний истца. Суммарно приняло участие 4715,06 голосов, что составляет 52,3% от общего числа голосов собственников жилья (9015,15 голосов). Кворум имеется. Решение собрания правомочно. С выводами истца не согласны по следующим основаниям. В бюллетенях собственники иногда указывали не свою долю в праве собственности, а общую площадь помещения. При подсчете голосов учитывались именно принадлежащие собственникам доли. Собственником квартиры <Номер обезличен> на момент голосования являлся
Пьянкин В.И. При подсчете учтена площадь 40,1 кв.м. При подсчете голосов по <адрес> было учтено 3 доли по 22,1 кв.м. Собственниками <адрес> являются Сидоренко М.В. и ее муж. Сидоренко М.В. голосовала за себя и за мужа по доверенности от него. Нотариальное
заверение доверенности не требуется, т.к. голосование не является сделкой с недвижимым
имуществом. Поэтому данный бюллетень включен в подсчет голосов на законных основаниях. Собственником <адрес> является несовершеннолетняя ФИО550. Бюллетень голосования заполняла мать ФИО550 ФИО552, как законный представитель интересов несовершеннолетней дочери. Собственниками <адрес> являются Коломоец Г.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО553. Поэтому
бюллетень заполнила Коломоец Г.В. и при подсчете голосов засчитана вся площадь 67,8
кв.м. По <адрес> было посчитано каждому собственнику по 22,5 кв.м. площади. По <адрес> сделаны уточнения в расчете (в бюл. указано 40,8, а верно 40,7). По <адрес> при подсчете голосов учтено именно по 33,1 кв. метра на каждого собственника. Собственниками <адрес> являются Козин А.И. и его жена Козина Р.К.. Каждый собственник заполнял бюллетень сам. Копии бюллетеней в деле имеются. По <адрес> при подсчете голосов были учтены доли обоих собственников по 33,5 кв.м. По <адрес> голосовал 1 из собственников и учтена при подсчете его доля в 33,5 кв.м. По <адрес>, 2 собственника по ? доли у каждого 33,75 кв.м. Именно так и учтены доли при
подсчете. По <адрес>, 2 собственника по ? доли у каждого 33,05 кв.м. При подсчете голосов учтено по 33,05 кв.м. каждому. Собственником <адрес> является Сачков Н.А. Бюллетень заполнял сам собственник. По <адрес> при подсчете было учтено 66,7 кв.м. На момент голосования единственным собственником <адрес> являлась Брылева (Сачкова) А.А. При подсчете учтено 66,6 кв.м. Собственниками <адрес> являются
Савочкина А., ее муж и их ребенок. От мужа у Савочкиной А. есть доверенность на
голосование. Поэтому зачтена вся площадь 53,5 кв.метра. По <адрес>, 2 собственника по 32,95 кв.м. у каждого. Именно так и было посчитано. По <адрес>, 3 собственника по 22,26 кв.м у каждого. Именно так и было посчитано. Собственником <адрес> на момент голосования была Загороднева Г.И. Она и заполняла бюллетень. Собственник сменился после 01.01.2016 года. Бюллетень действителен. По <адрес>, 1 собственник в бюллетене 53,8 кв.м, а верно 53,5 кв.м. При подсчете голосов зачтено 53,0 кв.м. Внесено изменение в подсчет. По <адрес> истцом не предоставлено доказательств того, что собственник не принимал участия в голосовании. Кроме того, сам собственник не заявлял никаких возражений по данному вопросу. По <адрес>, 1 собственник бюллетень 66,4 кв.м, а верно 66 кв.м. Замечание учтено, внесено изменение в подсчет. По <адрес>, 3 собственника по 1/3 доли по 17,9 кв.м. При подсчете учтено ? доли 26,9 кв.м. Внесено уточнение в расчет. По <адрес>, 2 собственника по ? доли 32,95 кв.м. При подсчете было посчитано по 32,9 кв.м. Внесено уточнение в расчет 32,95 кв.м. По <адрес>, 2 собственника по ? доли у каждого по 33 кв.м. Так и было посчитано по 33,0 кв.м. По <адрес>, 1 собственник 66,8 кв.м, а верно 66,4 кв.м. При подсчете голосов было учтено 66,8 кв.м. Внесено уточнение в подсчет. По <адрес>, 4 собственника по ? доли 16,5 кв.м. При подсчете голосов посчитано 22 кв.м. Внесено уточнение в расчет. По <адрес>, 2 собственника по ? доли 33,35 кв.м. Именно так и было посчитано.

Ответчики Тафатулин Г.Ф., Силкин В.В., Глотова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, представили отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «УК Энергия 3» Губчик Т.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в обоснование возражений пояснив, что собрание состоялось, инициаторы ТСЖ на общее собрание пригласили представителей ООО «УК Энергия 3», для участия в подготовке указанного собрания, для участия в данном собрании, предоставив возможность выступить со своими предложениями, и инициаторы попросили принести с собой проект договора, собрание состоялось в очно-заочной форме, где участникам собрания выдавались бланки собственникам жилых помещений, заполнялись реестры. ООО «УК Энергия 3» предложило свою программу, представило свой проект договора, после этого подсчет бюллетеней осуществлялся инициативной группой проведения собрания, представителями счетной комиссии, ее председателем, после чего, они произвели проверку на правильность подсчета голосов, и на этом основании передали договор управления. В бюллетене указано, что данный документ именуется бюллетенем голосования собственников жилья на общем собрании собственников жилья дома <Номер обезличен> г. Зеи мкр. Солнечного, форма проведения голосования: очно-заочная, все вопросы в бюллетени звучат корректно, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, в котором были указаны и форма проведения собрания. При подведении итогов с собственниками жилья заключили договора на управление. Кроме того, собственникам предоставлялось время для голосования, возможность выразить свое мнение, если их что-то не устраивало. Стабров В.С. мог бы обратиться к инициаторам собрания, поскольку собственники жилья могут на любом этапе голосования обратиться с предложением о смене способа управления, и выбрать в любое время управляющую компанию. Управляющая компания начала исполнить свои обязанности не после выбора, а с момента заключения коллективных договоров, с <Дата обезличена>, после того, как ООО «УК Энергия 3» предложило свой проект договора, собственники его изучали в течение 10 дней, вносили свои корректировки, задавали вопросы. По жилому дому <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> мкр. Солнечного голосование проводилось в очно-заочной форме, в жилом доме <Номер обезличен> мкр. Солнечного голосование проводилось в очной форме, и у истца было время о принятии решения – 10 дней. Нарушений жилищного законодательства в проведении общего собрания не усматривается, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «УК Энергия 3» Кочеткова Т.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика ООО «УК Энергия 3» Губчик Т.И..

Третье лицо Конкурсный управляющий ТСЖ «Горизонт» Голутво М.И. – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Комитета по Управлению муниципальным имуществом г. Зея – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо Сараев В.П. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что он видел какое-то объявление на доске объявлений в подъезде, но его содержание не помнит. К указанному в объявлении времени он подходил на место проведение собрания, о чем было это собрание, он также не помнит, но документов удостоверяющих личность там у него не требовали. По поводу выбора управляющей компании ООО «УК Энергия 3» он разговаривал с жильцами дома, все очень довольны указанной управляющей компанией, у них тарифы ниже, чем были ранее.

Третьи лица Петина Е.А., Орлова Е.В., Гришанов А.П., Зайчук А.В., Дубровский Е.А., Дубровская И.А., Павлова Е.Г., Крючков В.Д., Юзова С.А., Шалыгин В.В., Шалыгина С.Н., Казак О.А., Осадченко О.Е., Шестаков С.А., Шестакова Л.У., Полуэктова Ю.В., Котемако Ю.С., Власюк Я.С., Власюк А.С., Власюк М.Н., Тетерина Г.М., Федорова Г.П., Двойнова В.К., Калиниченко Л.С., Миронова Е.П., Семенюк М.М., Семенюк Н.Л., Семенюк О.Н., Бичигов А.А., Глущенко Л.А., Юрчук В.Н., Юрчук Е.В., Юрчук Е.В., Гордиенко И.В., Гордиенко М.В., Силенок Н.Л., Закревская Н.С., Логинова Н.Н., Гладких Н.В., Чехова В.В., Гокова Э.А., Руденко Т.П., Федоров В.с., Федорова В.А., Решетникова Т.Г., Лобейко Н.И., Лобейко Л.И., Лобейко И.Л., Дубова О.В., Мальцева Н.М., Жилич М.А., Козина Л.А., Климова А.Г., Карнаухова Е.Ю., Стукалина И.В., Сидоренко М.В., Сидоренко А.Н., Куровский А.В., Куровская Л.И., Балакшин Е.Н., Балакшина Е.Н., Абзалова Г.Х., Новенко Н.И., Робан М.В., Робан Е.С., Дмитриев К.А., Тимофеева Л.А., Тимофеев Ю.Г., Трушков А.М., Трушкова Н.А., Миронова С.П., Горин В.В., Сардянова Т.Н., Кравцова Е.А., Моргунова В.А., Моргунов Н.В., Ашихмин П.А., Ашихмина Л.А., Грободелова З.А., Грободелова Н.И., Крайнова Н.Д., Аланкина Т.С., Еремеева Н.В., Еремеев В.Н., Еремеева Л.П., Болотнов М.В., Козина Р.К., Козин А.И., Максименко Н.С., Максименко Н.В., Колотилина Г.И., Смолина Т.В., Смолин С.А., Калиниченко Е.А., Ястребова Е.Ф., Бичигов Д.А., Павлова К.П., Апрышко Г.Е., Веселко А.В., Савицкий И.М., Авраменко О.Г., Михно А.А., Ткачев И.А., Сусликова Л.П., Габриелян А.Р., Мартыничева Т.А., Быковский А.А., Быковская Н.Г., Палачик А.А., Палачик И.В., Воронцова А.Н., Воронцова Е.А., Штейбенберг М.В., Штейнберг В.В., Дементьева Н.Д., Дудков Ф.А., Титова Е.В., Трофимов В.А., Савченков Д.М., Завертяева В.Н., Гончар Н.А., Михнов А.А., Тимошенко Г.В., Маркова О.П., Пушкарева Р.Ф., Белан В.М., Широкая О.Е., Злобинец О.Г., Романова Л.И., Сытник Л.А., Посвященная В.А., Дюшеев Б.А., Дюшеев Р.Б., Абрамова В.Н., Смолин С.А., Меньшиков Е.Г., Борисова Л.Н., Кутергин А.В., Коренек И.П., Коренек В.Я., Воликова Н.С., Загороднева Г.И., Загороднев В.И., Петрова Л.А., Иванова Н.Н. - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Третьи лица Драгунова В.В., Драгунова К.Е., Гашкова С.А., Сукнева Л.В., Сукнева А.В., Толстокулакува О.В., Толстокулаков А.А., Ерофеев И.В., Саввин В.И., Клышников Д.А., Шершепов А.Н., Магомаев М.К., Хабибуллина Т.Е., Хабибуллин Е.А., Киселев А.В., Осенчугова И.Б., Думановский И.И., Думановская Т.В., Думановский Б.И., Мальцева Т.Г., Горбунова Н.А., Левковец В.В., Антошкина В.Э., Илюкина Ю.В., Илюкин М.В., ГелазутдиноваЗ.И., Ткачук Е.Б., Ткачук И.С., Кобылина Т.С., Наумова Н.М., Мусиенко Т.А., Федорова Л.А., Денискина Н.М., Петровская Е.В., Петровский С.В., Вигзалов Д.А., Богданов Л.В., Федоровцева Н.А., Матросова В.В., Горохов Н.С., Ашихмина Л.А., Моргунова В.А., Моргунов Н.В., Ашихмин П.А., Минибаев М.Г., Сафонова И.С., Дубов А.В., Рукавишникова М.А., Егоров В.Н., Егорова Е.В., Каракон П.А., Бортников Д.И., Кондаурова О.М., Шестак В.М., Зайчук А.В., Балбашов Н.А., Орлова Т.Г., Федоренко Г.В., Федоренко Т.И., Парфенова Е.П., Московкина О.Б., Смсирнов В.В., Брылева А.Л., Лазаревич П.В., Лазаревич Н.В., Кравцова Ю.В., Максимишин А.С., Коломоец Г.В., Удальцова В.В., Зайцева А.В., Мальцев Д.Г., Пахило И.В., Шкоркина Г.Н., Шевелева Е.С., Шевелев Д.А., Мекшун Л.А., Мосенова О.Н., Мосенов М.Н., Логунов В.С., Логунова Е.Б., Гибадуллин А.Р., Лепина Л.П., Ковалев В.Г., Федоренко Т.Н., Коробицын Н.В., Михайлова Н.В., Самусевич Е.Н., Паламарчук С.С., Тумурова В.В., Каргопольцев Е.А., Маркевич А.А., Маркевич Т.В., Шипнягова Т.А., Фукс Е.А., Горинская И.Ю., Горинская М.Н., Онохова В.В., Сараев В.П., Рудковская И.Н., Рудковский Е.А., Дмитриева Т.Н., Никитин Ю.С., Заплетнюк Ю.А., Кудымов А.Ю., Долгова О.П., Болтунова М.Е., Булат В.Е., Борисова И.С., Копьев А.В., Макарова Е.Б., Макаров С.С., Шершепов С.Н., Жучкова М. В., Жучков Е.В., Приходько О.Д., Батырова Р.Г., Попкова В.Е., Попкова В.Е., Палова В.А., Бойко М.В., Белоусова С.А., Белоусов В.А., Понякшева В.А., Понякшев Н.Д., Козлов В.М., Демиденко М.Г., Демиденко А.Г., Каргина А.С., Сухова Н.С., Кочергина Е.Н., Безденежная Н.С., Безденежный А.И., Шиловская Т.Г., Шиловский А.В., Зуева Н.А., Зуева А.С., Смолянская О.Ю., Смолянская Е.Ю., Дерова И.С., Колупаева Л.Ф., Михайлова М.А., Гаврилов Г.Г., Батаев А.Г., Ашихмин П.А., Ашихмина Н.В., Целитан Г.В., Лазарева В.И., Ананьева Н.И., Белкова З.Э., Образцов Д.Г., Драничникова З.С.. Драничников А.Л., Пархоменко А., Кушнырь Д.О., Степанов А.С., Кравцова В.В., Балакшин М.Е., Брагина В.П., Личенко Н.Т., Калиниченко Л.С., Миронова Е.П., Долгова А.С., Пегова Т.В., Борисюк М.А., Софич А.И., Стукова Л.Г., Лой В.Е., Удовиченко Р.Ф., Климовская Н.О., Цыбульский И.И., Марченко С.В., Лаврентьева Н.В., Лаврентьева М.А., Лаврентьев С.А., Лаврентьев А.В., Гурджидзе А.И., Лебедев Г.Д., Лебедева Т.М., Стаецкая Г.П., Кравцов А.М., Кравцова О.А., Балясникова Е.С., Сахарова И.В., Камзелов С.Г., Полуянова В.Д., Стаецкая Г.С., Полещук М.Г., Мелешкевич Е.А., Орловская Л.А., Калашникова Л.М., Громобоев С.М., Засухина Г.П., Пичугин В.Н., Пичугина Г.Н., Плужникова С.И., Ланина С.В., Ланин С.В., Горинская М.Н., Голубев Е.Ю., Дзюба Н.В., Бертынь Т.В., Романенко Е.М., Чакветадзе Г.Г., Щербинина С.В., Заверюхин А.В., Капитонов И.В., Капитонова Л.С., Бондарева Н.Ф., Савченкова Е.В., Авсюк Т.И., Шатохина И.С., Зорина Т.Ф., Марченко Л.В., Гришанов А.П., Платхиенко С.А., Замотина Е.В., Лысяк Д.С., Лысяк С.С., Лемешко Л.В., Усова Л.В., Кривченко Л.А., Шаповалов А.М., Фролова Е.м.. Фролов А.С., Федоров Б.С., Жиркова Т.В., Полещук В.А., Федоров Р.А., Михеев А.И., Иванова Л.В., Ходунова Г.В., Федоряк Г.А., Константинов В.Р., Сараева Н.С., Джеболда Е.В., Мансуров Т.Д., Горохов С.Н., Смолина М.Н., Чубенко Т.А., Шафигуллина И.П., Старовойтова Е.П., Московкин М.А., Столбова С.П., Михайлов В.И., Тимченко В.В., Кропачева Е.В., Сутурин Е.М., Сутурина М.В., Сутурин М.Н., Константинова Н.И., Савченкова Е.В., Литви нцев А.И., Терехов Ю.В., Трушкова М.Б., Шестопалова В.И., Сафонова Ю.И., Бондарь А.В., Бондарь А.В., Бондарь Л.П., Туголукова В.А., Яцык А.В., Кураксина Н.К., Колмакова И.А., Соколова Л.В., Гокова Г.М., Киселева М.В., Коваленко Е.Б., Беляевская Н.И., Пирогова Е.Н., Селиверстова Л.А., Лихачева И.В., Лихачева Е.В., Лихачев В.В., Лихачев В.В., Волкова Н.А., Кононенко В.А., Скорик А.Е., Задорожная Г.В., Московскин М.А., Трухина М.Я., Савенкова К.А., Козлова В.И., Байда О.Н., Таран О.С., Таран Т.В., Ипатьева А.Н., Ташлыкова Д.Н., Велигорская Г.П., Кильчанская И.О., Белова И.Я., Кожевникова Т.В., Пономаренко Е.Д., Пшеницына Е.В., Гриценко Э.В. - сведения о надлежащем извещении о времени и месте настоящего судебного заседания в материалах дела отсутствуют, вместе с тем судебные повестки ранее направленные в их адрес возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, третьи лица, в судебные заседания не являлись, уклоняясь от лежащей на них обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение третьих лиц, как надлежащее. При этом было принято во внимание, что в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Третьи лица Иванеева Г.Г., Курочкин В.П., Дубровский Е.А., Гриценко В.В., Бабкина О.П., Усольцева В.П., Федоровцев С.А., Фролов В.А., Кривченко В.В., Широких И.В., Бурдин В.А., согласно записям актов о смерти, являются умершими.

Третьи лица Терехов Ю.В., Сусликова Л.П., Титова Е.В., Штейнберг М.В., Палачик И.В., Логинова Л.А., Кобылина Т.С., Мартынечева Т.А., Курочкина Г.П., Горбунова Н.А., Дубровская И.А., Магомаева А.К., Павлова Е.Г., Шестакова Л.У., Шалыгин В.В., Петина (Кузнецова) Е.А., Стасюк Н.А., Завертяева В.Н., Борисова И.С., Попкова В.Е., Паламарчук С.С., Фролов В.А., Каргопольцев Е.А., Макарова Е.Б., Батырова Р.Г., Никитин Ю.С., Панков В.Е., Федоровцева Н.А., Романова Е.А., Левковец В.В., Быковская Н.Г., Петровская Е.В., Михно А.А., Павлова Л.А, Ткачук Е.Б., Ярошенко В.С., Антошкина В.Э., Мальцева Т.Г., Климовская Н.О., Сараева Н.С., Ананьева Н.И., Копылова В.П., Драничникова А.Л., Драничникова З.С., Безденежная Н.С., Безденежный А.И., Корчевая Е.И., Стаецкая Г.П., Пьянкин В.И., Власюк М.Н., Гориинская М.Н., Капитонов И.В., Капитонова Л.С., Двойнова В.К., Найденова Т.Е., Довгаль Г.П., Ипатьева Л.В., Колодкина Н.А., Орловская Л.А., Бакиновская Е.Н., Кочергина Е.Н., Хилько И.Н., Кравцова В.В., Козина Н.А., Пичугин В.Н., Пичугина Г.Н., Глущенко Л.А., Белкова З.Э., Образцов Д.Г., Аланкина Т.С., Вареник С.С., Смолин С.А., Силкин В.В., Козина Р.К., Козин А.И., Стукалина И.В., Сачков Н.А., Савочкина А.Г., Бичигов Д.А., Балакшин Е.Н., Балакшина Е.Н., Волкова Н.А., Вареник Е.А., Лобейко Л.И., Скорик А.Е., Грободелова Н.И., Фаталиева Н.В., Московкина О.Б., Московкин М.А., Широкая О.Е., Моисеева Л.И., Федоренко Т.И., Федоренко Е.В., Коломоец Г.В., Туголукова В.А., Сидоренко М.В., Коробков А.Н., Шестак В.М., Федоров В.С., Федорова В.А., Коробкова З.П., Бондарь Л.П., Козина Л.А., Сагина Н.Н., Сонина В.В., Авраменко О.Г., Белан В.М., Кураксина Н.К., Еремева Л.П., Еремеев В.Н., Кутузова Н.В., Моисеев Л.И., Гордиенко М.В., Сытник Л.А., Посвященная В.А., Ястребова Е.Ф., Колотилина Г.И., Новенко Н.И., Тимофеева Л.А., Николаева О.П., Николаев Н.В., Белова В.Т. (действующая по доверенности за Корнееву Н.Б.), Усова Л.В., Калашникова Т.М., Загороднева Г.И., Аланкина А.П., Загороднев В.И., Ходунова Г.В., Федоряк Г.А., Кривченко Л.А., Петрова Л.А., Лысяк Д.С., Ломакина Г.В., Коробицын Н.В., Юрчук Е.В., Дмитриева Л.М., Миронов С.П., Юлиева Р.Н., Лагерева Г.П., Капустин А.В., Капустина М.А., Куракина И.В., Алифанова Е.Н., Иванова Н.Н., Полещук Е.П., Авсюк Т.И., Мосенов М.М., Мосенова О.Н., Коренек И.П., Хомылева Т.А. просят дело рассмотреть в свое отсутствие, представили в суд отзывы, в соответствии с которыми с иском не согласны в полном объеме, указав, что объявления о собрании в доме <Номер обезличен> были размещены на информационном стенде в подъезде <Дата обезличена>, в объявлениях было указано, что собрание проводится в очно-заочной форме, были указаны даты (с <Дата обезличена> по 25 ноября) и место проведения очной части собрания, повестка дня собрания и инициаторы. Очная часть собрания проходила 14 ноября 2015 года в 12 часов возле дома, а заочная часть закончилась 25 ноября 2015 года. Времени на обдумывание поставленных вопросов на голосование было достаточно. В доме <Номер обезличен> объявление о собрании было размещено на информационном стенде дома <Дата обезличена>. В объявлении было указано, что собрание проводится в очно-заочной форме, была указана дата начала и окончания голосования (с 15 ноября 2011 года по 27 ноября 2015 года), место и время проведения очной части собрания, а также повестка дня и инициаторы собрания. Времени на обдумывание поставленных вопросов на голосование было достаточно. В доме <Номер обезличен> объявление о собрании было размещено на информационном стенде дома <Дата обезличена>. В объявлении было указано, что собрание проводится в очно-заочной форме, была указана дата начала и окончания голосования (с 14 ноября 2011 года по 27 ноября 2015 года), место и время проведения очной части собрания, а также повестка дня и инициаторы собрания. Времени на обдумывание поставленных вопросов на голосование было достаточно. В доме <Номер обезличен> объявление о собрании было размещено на информационном стенде дома за 10 дней до начала проведения собрания, а также путем уведомления о проведении общего собрания собственников под подпись. В объявлении было указано, что собрание проводится в очной форме, была указана дата и время проведения собрания, а также повестка дня и инициаторы собрания. Собрание проведено <Дата обезличена>. Участники собрания прошли регистрацию путем внесения в лист регистрации, удостоверив это своей подписью. Решение собрания собственников было оформлено протоколом б/н от 12 ноября 2015 года, после чего размещено также в МКД и передано на хранение в управляющую компанию ООО «УК Энергия 3».

Третье лицо Штейнберг М.В. в судебное заседание не явилась, представив отзыв на иск, согласно которому с иском не согласна в полном объеме. Она и ее супруг Штейнберг В.В. являются собственниками квартиры <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея. В начале ноября 2015 года собственники многоквартирного <адрес> мкр. Сонечный г. Зея приняли решение о проведении общего собрания собственников о поставить вопрос о смене способа управления. Инициатор собрания Сусликова Л.П. разместила объявление о собрании на информационном стенде в подъездах дома (в каждом блоке), за 10 дней до начала проведения собрания, а также путем уведомления о проведении общего собрания собственников под подпись. В объявлении было указано, что собрание проводится в очной форме, была указана дата и время проведения собрания, а также повестка дня, инициаторы собрания. Собрание проведено 12 ноября 2015 года. Участники собрания прошли регистрацию путем внесения в лист регистрации, удостоверив это своей подписью. Решение собрания собственников было оформлено протоколом б/н от 12 ноября 2015 года, после чего размещено также в МКД и передано на хранение в управляющую компанию ООО «УК Энергия 3».

Третье лицо Скорик А.Е. в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения, согласно которым она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира полностью принадлежит ей. В выборах способа управления домом, в котором находится ее квартира, а также в голосовании по вопросу ликвидации ТСЖ «Горизонт» она участия не принимала, так как ее об этом никто не уведомлял, никакие бюллетени голосования с данными вопросами она не подписывала.

Третье лицо Авраменко О.Г. в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения, согласно которым она является собственником <адрес>. Данная квартира полностью принадлежит ей. В выборах способа управления домом, в котором находится ее квартира, а также в голосовании по вопросу ликвидации ТСЖ «Горизонт» она участия не принимала, так как ее об этом никто не уведомлял, никакие бюллетени голосования с данными вопросами она не подписывала. Также не подписывала никаких писем по иску Стаброва В.С., право подписи никому не доверяла.

Третье лицо Робан Е.С. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные пояснения, согласно которым она является собственником <адрес>. В апреле 2016 года к ней пришла Смолина Т. и попросила подписать что-то вроде подтверждающего документа о том, что в ноябре 2015 года проходило общее собрание собственников жилья, о котором они уведомляли жильцов дома путем вывешивания объявления в подъездах. На вопрос «Зачем это нужно?» Смолина пояснила, что это необходимо в суд. Она (Робан) не видела в данной ситуации никаких противоречий, так как управляющей компанией в настоящее время является ООО «УК Энергия 3». Однако в ноябре 2015 года она (Робан) находилась на учебе в <адрес> и утверждать 100% о том, что собственники жилья ее дома, в том числе и она были надлежащим образом уведомлены о проведении вышеназванного собрания.

Третье лицо Чумаченко О.Н. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные пояснения, согласно которым она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Никаких объявлений в составе комиссии она никогда не расклеивала, никаких актов в ноябре 2015 года она не подписывала. На копии акта от <Дата обезличена> подпись Чумаченко О.Н. не ее.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, представителей ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем:

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ,

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ,

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 48 ЖК РФ,

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5.1. При проведении собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как установлено в судебном заседании, 12 ноября 2015 года собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> мкр. Солнечный г. Зея было проведено очное общее собрание по вопросам: 1) утверждение состава счетной комиссии, председателя и секретаря общего собрания; 2) выступление представителей управляющей организации (ранее действовавшей и претендующей впервые на управление домом) о возможностях своих организаций, о существенных условиях их Договора управления в целом, о необходимом наборе работ и услуг по Договору за определенную цену, о возможности исключения или добавления работ и услуг с соответствующим изменениям стоимости договора; 3) обсуждение существенных условий предложенных управляющими организациями Договоров управления; 4) выборы управляющей организации (ООО «УК Энергия 3») с определением условий, набора работ и услуг Договора управления; 5) Определение срока, на который будет заключаться договор; 6) определение даты вступления договора в действие и способа его передачи собственнику для подписания; 7) управление размеры плат за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества на 2015-2016 годы в размере 19,85 руб.; 8) Определить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений, иных материалов по месту нахождения управляющей компании; 9) выбор Совета дома; 10) Наделение полномочиями Совета дома; 11) утвердить решение собственников о согласии собственников помещений многоквартирного дома на использование (обработку), в том числе передачу третьим лицам их персональных данных (Ф.И.О., адрес, мест жительства, сведения о количестве проживающих, информацию о лицевом счете) в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», в целях ненадлежащего исполнения договоров на выполнение работ по данных. В целях надлежащего исполнения договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома.

Как следует из протокола б/н от 12 ноября 2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме общего собрания в очной форме 12 ноября 2015 года, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 3786,41 кв.м., присутствовали собственники жилых помещений 2141,4 кв.м, обладающих 56,547% голосов от общего количества голосов.

В период с 14 по 27 ноября 2015 года собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома <Номер обезличен> в мкр. Солнечный г. Зея было проведено общее собрание собственников жилья в очно-заочной форме по вопросам: 1) избрание председателя собрания; 2) избрание секретаря собрания; 3) выборы членов счетной комиссии; 4) смена способа управления домом; 5) выбор управляющей компании; 6) установление размера платы на содержание, ремонт и управление жил.фондом; 7) ликвидация ТСЖ; 8) выборы совета дома.

Как следует из протокола от 28 ноября 2015 года заседания счетной комиссии <адрес> мкр. Солнечный по голосованию на внеочередном собрании собственников жилья проведенном в очно-заочной форме с 14 ноября 2015 года по 27 ноября 2015 года, проголосовало 3030,7 кв.м (53,9%) голосов, признанных недействительными нет, не приняли участие в голосовании 2586,3 кв.м (46,04% от общего количества голосов).

В период с 14 по 25 ноября 2015 года собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> мкр. Солнечный г. Зея было проведено общее собрание собственников жилья в очно-заочной форме по вопросам: 1) избрание председателя собрания; 2) избрание секретаря собрания; 3) выборы членов счетной комиссии; 4) выборы способа управления домом – управляющая компания; 5) выбор управляющей компании; 6) установление размера платы на содержание, ремонт и управление жил.фондом; 7) ликвидация ТСЖ; 8) выборы совета дома.

Как следует из протокола от 26 ноября 2015 года заседания счетной комиссии <адрес> мкр. Солнечный по голосованию на внеочередном собрании собственников жилья проведенном в очно-заочной форме с 14 ноября 2015 года по 25 ноября 2015 года, проголосовало 81,6% голосов, признан недействительным 1 протокол, не приняли участие в голосовании 18,4% от общего количества голосов.

В период с 15 по 27 ноября 2015 года собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> мкр. Солнечный г. Зея было проведено общее собрание собственников жилья в очно-заочной форме по вопросам: 1) избрание председателя собрания; 2) избрание секретаря собрания; 3) выборы счетной комиссии; 4) смена способа управления домом: выборы способа управления домом «управляющая компания»; 5) выбор управляющей компании; 6) установление размера платы на содержание, ремонт и управление жил.фондом; 7) ликвидация ТСЖ; 8) выборы совета дома.

Как следует из протокола № 1 от 28 ноября 2015 года общего собрания собственников жилья в форме очно-заочного голосования <адрес> мкр. Солнечный, общая площадь квартир составляет 9048,25 кв.м, суммарная площадь квартир (сумма голосов) собственников, принявших участие в заочном голосовании, составила 4731,05 кв.м, что составляет 52,3%. Кворум имеется.

Истец Стабров В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от <Дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Несовершеннолетняя Стаброва Д.В., <Дата обезличена> года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от <Дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Истец Гоков И.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от <Дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>6 года <Номер обезличен>.

Истец Таран Л.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от <Дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Истцы Стабров В.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стабровой Д.В., Гоков И.Ю., Таран Л.С. обратились в суд с иском к Смолиной Т.В., Тафатулину Г.Ф., Юрчук Т.А., Силкину В.В., Глотовой Н.В., Касьяновой Т.В., Сытник Л.А., Посвященной И.А., ООО «УК Энергия 3» о признании недействительными решений (протоколов) общих собраний (голосований) собственников многоквартирных жилых домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, проведенных в ноябре 2015 года по вопросу ликвидации ТСЖ «Горизонт» и передачи управления домами ООО «УК Энергия 3», указав, что названными решениями нарушены их законные интересы, а именно им навязан способ управления и несения бремени содержания недвижимого имущества в домах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея с <Дата обезличена> в форме уплаты коммунальных, эксплуатационных и иных платежей в пользу ООО «УК Энергия 3», а также – навязана сумма расходов на содержание своего недвижимого имущества и нарушено право вносить предложения по совершенствованию деятельности товарищества, устранению недостатков в работе его органов.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7).

В качестве одного из доводов недействительности указанных решений (протоколов) истцы указали на то, что уведомление собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный в г. Зее, было осуществлено в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ.

Рассматривая заявленный довод по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений участников судебного заседания, сообщения о проведении оспариваемых собраний были размещены на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов. При этом, как следует из пояснений ответчиков, сами уведомления о проведении собраний не сохранились.

Ответчиком ООО «УК Энергия 3» представлена копия указанного уведомления по дому <Номер обезличен>, которое соответствует требованиям части 5 статьи 45 ЖК РФ, а также акт о размещении объявления о собрании от <Дата обезличена>.

Суд, оценивая указанные доказательства, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, поскольку доказательств того, что уведомления были иной формы и содержания, суду не представлено, при этом, как следует из отзывов третьих лиц, представленных в суд, уведомление о проведении собрания соответствовало требованиям части 5 статьи 45 ЖК РФ, а именно содержало сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форме проведения данного собрания (очно-заочное голосование); дате, месте, времени проведения данного собрания и дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте или адресе, куда должны передаваться такие решения; повестке дня данного собрания. Что же касается доводов третьего лица Чумаченко О.Н. о том, что она в составе комиссии никаких объявлений никогда не расклеивала, никаких актов в ноябре 2015 года не подписывала, подпись в акте от <Дата обезличена> не её, то доказательств этого суду не представлено, третье лицо Чумаченко О.Н. в судебное заседание не явилась, указанные доводы, в том числе и о том, что подпись в акте не её, не подтвердила. При этом, от остальных лиц, чьи подписи имеются в акте, возражений по поводу того, что они подписывали указанные акты суду не поступило.

Также суд критически относится к доводам третьего лица Робан Е.С. о том, что акт о размещении объявления о собрании она подписывала только перед судебным заседанием, а в ноябре 2015 года она находилась на учебе в <адрес>, поскольку доказательств этого суду также не представлено, третье лицо Робан Е.С. в судебное заседание не явилась, указанные доводы, в том числе и о том, что в ноябре 2015 года она была в <адрес>, не подтвердила. При этом, от остальных лиц, чьи подписи имеются в акте, возражений по поводу того, что они подписывали указанные акты суду не поступило.

Одновременно, в <адрес> мкр. Солнечный в г. Зее помимо указанных объявлений, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было объявлено под роспись, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается уведомлением, содержащим подписи жильцов.

Что касается срока уведомления – за 10 дней до проведения собрания, указанный срок также был соблюден, что подтверждается представленными в суд уведомлениями и актами о размещении объявления о собрании.

При этом суд критически относится к доводам истца Стаброва В.С. о том, что в судебном заседании 20 апреля 2016 года ответчик Юрчук Т.А. пояснила, что очная часть собрания проходила за два дня до начала заочной части голосования, поскольку материалами дела данный довод не подтверждается. Так, в судебном заседании 20 апреля 2016 года Юрчук Т.А. не участвовала, принимала участие только в судебном заседании 12 мая 2016 года, в котором пояснила, что собрание проходило 14 ноября 2016 года, объявление на подъездах было повешено <Дата обезличена>, в котором было указано, что собрание проводиться в очно-заочной форме, также в объявлении было указано, что очная часть собрания состоится 14 ноября 2015 года в 11-00 часов, также была указана повестка дня, и состав инициативной группы с указанием фамилий, имен и отчеств. 14 ноября 2015 года в 11-00 часов Юрчук Т.А. присутствовала на очной части голосования, о которой она и пояснила в судебном заседании. Сведений о том, что заочная часть собрания проводилась через два дня после очной части, в пояснениях Юрчук Т.А. не содержится. Таким образом, указанный довод истца является явно надуманым, поскольку протоколом судебного заседания не подтвержден. При этом, истцу было разъяснено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний, замечаний на протокол судебного заседания от истца не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в десятидневный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По мнению истца Стаброва В.С. сообщение о проведении оспариваемых собраний, размещенное на информационных стендах, является ненадлежащим уведомлением, поскольку решение об избрании такого способа уведомления на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.

Вместе с тем, в судебное заседание был представлен Протокол <Номер обезличен> заседания счетной комиссии заочного голосования по выбору способа управления многоквартирными домами мкр. Солнечный от <Дата обезличена>, из которого следует, что собственниками домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> мкр. Солнечный было проведено заочное голосование по вопросам повестки дня: 1) выбор способа управления многоквартирными домами; 2) утверждение места уведомления собственников жилья о размещении информации. Было зарегистрировано 393 бюллетеня, признанных недействительными бюллетеней нет, представлено 81,4% голосов. По вопросу об утверждении места уведомления собственников жилья о размещении информации в подъезде дома «за» проголосовало 99% голосов.

При этом довод истца о том, что указанный протокол оформлен с нарушением закона является несостоятельным, поскольку доказательств того, что он оформлен с нарушением норм закона, действующих на момент его составления, суду не представлено. При этом, указанный протокол никем оспорен не был.

Также суд находит несостоятельным довод истца о том, что второй вопрос в указанном протоколе решался членами счетной комиссии, поскольку из буквального толкования данного протокола следует, что счетная комиссия, утвержденная на организационном собрании собственников жилья мкр. Солнечный, протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, провела подсчет результатов заочного голосования по выбору способа управления многоквартирными домами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> мкр. Солнечный и утверждения места уведомления. То есть счетная комиссия никаких решений сама не принимала, а только производила подсчет голосов заочного голосования, в том числе и по вопросу утверждения места уведомления.

Что касается довода истца о том, что в данном протоколе речь идет просто о какой-то информации, при этом не содержит ни слова о выборе способа уведомления собственников жилых помещений о предстоящих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных домов, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу действующего законодательства, в том числе ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, уведомление собственников многоквартирного дома о проводимом собрании ненадлежащим способом можно причислить к существенным нарушениям процедуры голосования только в случае, если указанное нарушение привело к отсутствию кворума, то есть выбранный способ уведомления не достиг бы своей цели.

Как было установлено в судебном заседании, большинство собственников многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> мкр. Солнечный было уведомлено о проведении собрания и принимало в нем участие, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, следовательно, нарушение в части способа уведомления собственников помещений о проведении общего собрания не может повлечь признание решения данного собрания недействительным.

При этом не нашел свое подтверждение в судебном заседании довод истцов Стаброва В.С. и Таран Л.С., что при голосовании домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея не было кворума.

Так суд не может согласиться с доводами истцов о том, что должны быть признаны недействительными доверенности от собственников, не заверенные нотариально по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 3).

Из имеющихся в материалах дела доверенностей на голосование следует, что в доверенностях содержатся сведения о собственниках помещений, их представителях (Ф.И.О., место жительства или место нахождения, паспортные данные), а также полномочия на представление интересов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, с правом голосования, подачи и получения заявлений и иных документов, с правом подписания всех необходимых документов.

Учитывая изложенное, ссылка истцов на оформление указанных доверенностей с нарушением закона, не может являться основанием для исключения указанных истцами собственников из числа участников общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Также, вопреки доводам истца Таран Л.С. о том, что по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея голосовал не собственник, согласно бюллетеня от <Дата обезличена> в голосовании принимал участие Пьянкин В.И., который фактически на дату голосования являлся собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том 2 л.д. 371).

По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея согласно бюллетеня от <Дата обезличена> голосовал только 1 собственник Коломеец Г.В., тогда как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том 2 л.д. 367) на момент голосования собственником указанной квартиры помимо Коломеец Г.В. являлась ее несовершеннолетняя дочь Удальцова В.В..

Дееспособность гражданина в силу статьи 21 ГК РФ, возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу части 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ, от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

Учитывая содержание приведенных выше норм, а также то, что в силу прямого указания в законе родители являются представителями своих несовершеннолетних детей, они вправе участвовать в собраниях собственников помещений многоквартирного дома, представляя интересы своих детей.

Таким образом, вопреки доводам истца при подсчете голосов по кв. <адрес> мкр. Солнечный г. Зея верно была засчитана площадь всей квартиры.

Что касается того, что по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея голосовал не собственник, суд также относится к данному доводу критически, поскольку согласно бюллетеня от <Дата обезличена> в голосовании принимал участие Сачков Н.А., который фактически на дату голосования являлся собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея согласно бюллетеня от <Дата обезличена> голосовал только 1 собственник Брылева А.Л., тогда как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том 2 л.д. 359) на момент голосования собственником указанной квартиры помимо Брылевой А.Л. являлась ее несовершеннолетняя дочь Брылева С.А.. Поскольку Брылева А.Л. в силу закона является законным представителем несовершеннолетней дочери, вопреки доводам истца при подсчете голосов по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея верно была засчитана площадь всей квартиры.

По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея согласно бюллетеня от <Дата обезличена> голосовал только 1 собственник Савочкина А.Г., тогда как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том 2 л.д. 320) на момент голосования собственником указанной квартиры помимо Савочкиной А.Г. являлись ее супруг Савочкин И.В. и их несовершеннолетний сын Савочкин Д.И.. Поскольку Савочкина А.Г. в силу закона является законным представителем несовершеннолетнего сына, а от имени супруга ей была выдана доверенность, вопреки доводам истца при подсчете голосов по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея верно была засчитана площадь всей квартиры.

Что касается того, что по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея голосовал не собственник, суд также относится к данному доводу критически, поскольку согласно бюллетеня от <Дата обезличена> в голосовании принимала участие Загороднева Г.И., которая фактически на дату голосования являлась собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том 2 л.д. 342).

Что же касается доводов ответчика о том, что по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея зачтен бюллетень собственника, который не принимал участие в голосовании (Авраменко О.Г.), то доказательств указанного суду не представлено, никаких пояснений или отзывов от Авраменко О.Г. в Зейский районный суд не поступало, в судебном заседании она об указанных фактах не поясняла.

Относительно доводов истца Таран Л.С. о том, что по ряду квартир было неверно засчитана площадь, в том числе при наличии нескольких собственников на каждого собственника была засчитана общая площадь квартиры, вместо площади, соразмерной доли каждого собственника, указанный довод также своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Вместе с тем, ряд нарушений, указанных истцом все-таки имел место.

В частности, по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея согласно бюллетеня от <Дата обезличена> голосовала Моисеенко Е.А., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том. 2 л.д. 295) собственником указанного жилого помещения на момент голосования являлась Савенкова Е.А. Как следует из отзыва ответчиков Сытник Л.А. и Посвященной И.А. бюллетень Моисеенко Е.А. заполняла, так как является законным представителем несовершеннолетней Савенковой К.А.. Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Савенкова К.А. родилась в <Дата обезличена> году, то есть на момент проведения голосования ей было 22 года и она не являлась несовершеннолетней. При таких обстоятельствах данный бюллетень не мог был быть признан действительным и подлежал исключению при подсчете голосов.

Кроме того, при подсчете голосов по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея была неверно учтена площадь 66,8 кв.м., тогда как площадь указанной квартиры составляет 40,1 кв.м. По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея была неверно учтена площадь 53,8 кв.м., тогда как площадь указанной квартиры составляет 53,5 кв.м. По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея была неверно учтена площадь 66,4 кв.м., тогда как площадь указанной квартиры составляет 60 кв.м. По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея была неверно учтена площадь 26,9 кв.м., тогда как площадь 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 17,9 кв.м. По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея была неверно учтена площадь доли каждого собственника 32,9 кв. м., тогда как площадь доли в праве собственности каждого собственника на указанную квартиру составляет 32, 95 кв.м. по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея была неверно учтена площадь 66,8 кв. м., тогда как площадь указанной квартиры составляет 66,4 кв.м. По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея была неверно учтена площадь собственника ? доли в праве собственности 22 кв.м., тогда как площадь указанной доли в праве собственности на данную квартиру составляет 16,5 кв.м.

Таким образом, площадь проголосовавших лиц по дому <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея должна быть уменьшена на 82,75 кв. м и фактически составляла 4648,3.

Вместе с тем, несмотря на то, что площадь проголосовавших лиц должна быть уменьшена, кворум имеется – 51,37%. Таким образом, довод истцов о нарушении подсчета голосов по дому <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея и отсутствии кворума является несостоятельным.

По аналогичным основаниям не нашел свое подтверждение в судебном заседании довод истца Стаброва В.С. о том, что при голосовании по дому <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея не было кворума.

Так, истец указал, что в <адрес> мкр. Солнечный г. Зея два собственника. Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том 2 л.д. 106) собственником указанной квартиры является Кочергина Е.Н., которая после заключения брака сменила фамилию на Бакиновская. Таким образом, при подсчете голосов правильно была учтена площадь всей квартиры.

По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея согласно бюллетеней от <Дата обезличена> голосовал только 2 собственника Драничников А.Л. и Драничникова З.С., тогда как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том 2 л.д. 134-135) на момент голосования собственниками указанной квартиры помимо Драничникова А.Л. и Драничниковой З.С. являлись их несовершеннолетние дети Драничников А.А. (1/3 доля в праве собственности), Драничникова А.А. и Драничникова М.А.. Поскольку Драничиников А.Л. и Драничникова З.С. в силу закона являются законными представителями несовершеннолетних детей, вопреки доводам истца при подсчете голосов по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея верно была засчитана площадь всей квартиры.

По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея согласно бюллетеней от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> голосовал только 2 собственника Безденежный А.И. и Безденежная Н.С. соответственно, тогда как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том 2 л.д. 109) на момент голосования собственниками указанной квартиры помимо Безденежного А.И. и Безденежной Н.С. являлись их несовершеннолетние дети Безденежная В.А. и Безденежная А.А.. Поскольку Безденежный А.И. и Безеденежная Н.С. в силу закона являются законными представителями несовершеннолетних детей, вопреки доводам истца при подсчете голосов по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея верно была засчитана площадь всей квартиры.

Относительно доводов истца Стаброва В.С. о том, что по ряду квартир было неверно засчитана площадь, в том числе при наличии нескольких собственников на каждого собственника была засчитана общая площадь квартиры, вместо площади, соразмерной доли каждого собственника, указанный довод также своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Вместе с тем, ряд нарушений, указанных истцом все-таки имел место.

В частности, по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея согласно бюллетеня от <Дата обезличена> голосовала Парубенко С.В., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том 2 л.д. 114-115) собственникам указанного жилого помещения на момент голосования являлись Парубенко Ю.И. и Парубенко С.В.. Как следует из отзыва ответчика Касьяновой Т.В. бюллетень Парубенко С.В. заполняла за себя и Парубенко Ю.И., так как является законным представителем несовершеннолетней Парубенко Ю.И. Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Парубенко Ю.И. родилась в <Дата обезличена> году, то есть на момент проведения голосования ей было 19 лет, и она не являлась несовершеннолетней. При таких условиях, с учетом того, что Парубенко С.В. принадлежит только ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение, должно быть зачтено только 33,25 кв.м.

Относительно доводов истца Стаброва В.С. о том, что по ряду квартир было неверно засчитана площадь, в том числе при наличии нескольких собственников на каждого собственника была засчитана общая площадь квартиры, вместо площади, соразмерной доли каждого собственника, указанный довод также своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея согласно бюллетеня от <Дата обезличена> голосовал Стуков А.В., тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (том. 2 л.д. 295) собственником указанного жилого помещения на момент голосования являлась Стукова Л.Г.. При этом доверенности на представление ее интересов при проведении голосования в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах данный бюллетень не мог был быть признан действительным и подлежал исключению при подсчете голосов.

Кроме того, при подсчете голосов по <адрес> мкр. Солнечный г. Зея была неверно учтена площадь 67,8 кв.м., тогда как площадь указанной квартиры составляет 66,3 кв.м. По <адрес> мкр. Солнечный г. Зея была неверно учтена площадь 66,6 кв.м., тогда как голосовал только один собственник, имеющий ? доли в праве собственности на указанную квартиру, что составляет 33,3 кв.м.

Таким образом, площадь проголосовавших лиц по дому <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея должна быть уменьшена на 133,95 кв.м и фактически составляла 2896,75.

Вместе с тем, несмотря на то, что площадь проголосовавших лиц должна быть уменьшена, кворум имеется – 51,57%. Таким образом, довод истцов о нарушении подсчета голосов по дому <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея и отсутствии кворума является несостоятельным.

Анализируя изложенное, суд не находит нарушения процедуры инициирования и уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого собрания.

Рассматривая доводы истца о том, что решение вопроса о ликвидации ТСЖ «Горизонт» не в компетенции собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Решение о смене способа управления многоквартирным домом не предусмотрено законом в качестве самостоятельного основания для ликвидации товарищества собственников жилья, а соответственно, не является обстоятельством, исключающим деятельность органов управления товарищества, в том числе общего собрания его членов.

Кроме того, по смыслу положений действующего жилищного законодательства после создания в многоквартирном доме товарищества собственников жилья избрание иного способа управления домом возможно только при одновременном наступлении условия, исключающего продолжение деятельности товарищества (отсутствие в его составе необходимого числа собственников помещений дома).

Так, в соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку данным положением закона решение по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 ст. 44) не отнесено к числу тех, для принятия которых требуется большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, такое решение, по общему правилу, должно отвечать лишь общим требованиям, вытекающим из ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 45 Кодекса, в силу которых для признания собрания правомочным (наличия кворума) необходимо участие в нем собственников помещений в данном доме или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, и для принятия решения достаточно простого большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья, принимаемое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В свою очередь, основанием для ликвидации ТСЖ в силу нормы ч. 2 ст. 141 ЖК РФ, является то, что члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что при наличии в многоквартирном доме созданного в установленном порядке товарищества собственников жилья для прекращения его деятельности по управлению домом и избрания иного способа управления необходимо наступление условия, предусмотренного ч. 2 ст. 141 ЖК РФ.

Иной подход приводил бы к тому, что решение об управлении домом путем создания товарищества собственников жилья, принятое в установленном порядке (при голосовании за его создание собственников помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников) может быть опровергнуто путем избрания иного способа управления домом путем принятия решения общим собранием собственников, проведенным в общем порядке (при кворуме в 50% голосов собственников плюс один голос), в результате голосования за принятие такого решения более половины от числа собственников, присутствующих на собрании, что может быть существенно меньше 50% от общего числа голосов собственников.

Таким образом, довод истца о том, что решение вопроса о ликвидации ТСЖ «Горизонт» не в компетенции собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> был бы состоятельным только при тех обстоятельствах, если бы члены товарищества обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако доказательств, достаточных для такого вывода, в суд представлено не было, а данные ответчика о составе членов ТСЖ подтверждаются реестрами членов ТСЖ «Горизонт» по состоянию на <Дата обезличена>, сводной ведомостью по реестрам членов ТСЖ «Горизонт» по состоянию на <Дата обезличена>, и ничем не опровергнуты.

Никаких доводов о конкретных нарушениях прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома принятым на собрании решением о ликвидации ТСЖ «Горизонт», истцами не приведено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что вопрос о ликвидации ТСЖ «Горизонт» должен был решаться именно на собрании собственников жилых помещений многоквартирных домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> мкр. Солнечный.

Что касается доводов истцов о том, что выбор управляющей компании и дальнейшее управление домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в мкр. Солнечный проходило при неликвидированной в законном порядке некоммерческой организации ТСЖ «Горизонт», фактически еще управляющей названными многоквартирными домами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу данных норм, принятие решение о ликвидации товарищества собственников жилья, в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, является обязанностью собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не их правом.

Таким образом, с учетом того, что по состоянию на <Дата обезличена> процент членов ТСЖ «Горизонт» от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> составлял только 40,67%, собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано было принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья.

Как следует из договоров на управление многоквартирными домами с управляющей компанией ООО «УК Энергия 3» от <Дата обезличена>, исполнение указанных договоров начинается с <Дата обезличена>, то есть, уже после принятия решения о ликвидации ТСЖ «Горизонт».

При этом доказательств того, что с момента начала исполнения указанных договоров ТСЖ «Горизонт» продолжило осуществлять управление названными домами, суду представлено не было.

Более того, решением Арбитражного суда Амурской области до делу № А04-11198/2015 от 22 января 2016 года ТСЖ «Горизонт» было признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

При таких обстоятельствах, суд нарушений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, названными решениями общих собраний собственников многоквартирных жилых домов, проведенных в ноябре 2015 года по вопросу ликвидации ТСЖ «Горизонт» и передачи управления домами ООО «УК Энергия 3», не усматривает.

Что касается довода ответчика Стаброва В.С. о том, что Смолина Т.В. в нарушение устава ТСЖ лично вела реестр членов товарищества, суд также находит данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 148 Жилищного кодекса РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии п.п. 9 п. 3.5. Устава ТСЖ «Горизонт» товарищество обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы государственного жилищного надзора. Реестр членов Товарищества должен содержать сведения, которые позволяют идентифицировать членов Товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах.

В соответствии с п.п. 7 п. 9.8. Устава ТСЖ «Горизонт» в обязанности правления Товарищества собственников жилья входит ведение реестра членов ТСЖ.

В соответствии с п. 9.9. Устава ТСЖ «Горизонт» Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение Общего собрания членов Товарищества правила внутреннего трудового распорядка в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, штатное расписание, утверждение иных внутренних документов Товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, Уставом Товарищества и решениями Общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Смолина Т.В. являлась председателем Правления ТСЖ «Горизонт», поэтому утверждение реестров членов ТСЖ «Горизонт» входило в ее компетенцию. При этом, довод истца Стаброва В.С. о том, что она лично вела указанные реестры, ничем подтвержден не был. В свою очередь ответчик Юрчук Т.А. в судебном заседании 12 мая 2016 года пояснила суду, что по поручению правления, она делала выборку по наличию членов ТСЖ «Горизонт» по всему мкр. Солнечному, с учетом умерших и выбывших собственников.

Что же касается доводов истца Стаброва В.С. о том, что вместе с бюллетенями голосований собственникам раздавались бланки заявлений о выходе из ТСЖ «Горизонт», указанный факт также не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, в материалы дела действительно представлены заявления членов ТСЖ «Горизонт», датированные периодом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> о выходе из состава членов ТСЖ «Горизонт». Однако данные заявления были учтены уже в последующих реестрах членов ТСЖ «Горизонт», что подтверждается представленными материалами дела.

Относительно довода истца Стаброва В.С. о том, что решение о ликвидации ТСЖ «Горизонт» незаконно было принято только членами правления ТСЖ «Горизонт», суд считает необходимым указать на то, что указанный довод является ошибочным, поскольку, несмотря на то, что в протоколе заседания правления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вторым вопросом повестки дня рассматривался вопрос о ликвидации ТСЖ «Горизонт», что не входит в компетенцию правления Товарищества, решение о ликвидации ТСЖ «Горизонт» было принято именно оспариваемыми истцами решениями.

Что же касается довода истца Стаброва В.С. о том, что отсутствует протокол очной части собраний собственников жилых помещений, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 6 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся приложением к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 937/пр, датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания.

Как установлено в судебном заседании, собрания собственников помещений в многоквартирных домах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> мкр. Солнечный г. Зея было проведено в форме очно-заочного голосования.

Поскольку указанная форма голосования является единым целым мероприятием, а не отдельно очным и заочным голосованием, протокол должен быть оформлен один, при этом ответы собственников должны быть оформлены письменно по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, названный довод истца также является несостоятельным.

Относительно доводов истца Стаброва В.С. о нарушениях при проведении собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> мкр. Солнечный г. Зея, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> мкр. Солнечный г. Зея было проведено в форме очного голосования.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Истец указал на то, что бюллетени голосования по указанному дому датированы датой, позднее 12 ноября 2015 года. Указанный довод действительно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме собрания в очной форме, датирован 12 ноября 2015 года, имеет подписи присутствовавших и голосовавших собственников.

Из буквального толкования ст. 44.1 ЖК РФ, следует, что очное голосование предусматривает совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, при очной форме голосования решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются именно на собрании, в связи с чем оформление бюллетеней не является обязательным.

Более того, суд находит данное нарушение (дату в бюллетенях позднее даты голосования) несущественным (поскольку свое мнение по вопросам повестки дня было выражено собственниками жилых помещений непосредственно, при проведении собрания, о чем имеются подписи собственников в протоколе б/н от 12 ноября 2015 года), составление же беллютений для очного голосования с датой позже 12 ноября 2015 года, при указанном выше обстоятельстве (непосредственном участии собственников в голосовании) не повлекло каких-либо негативных последствий, в том числе и для истцов.

Что же касается довода истца о том, что собственникам многоквартирного <адрес> мкр. Солнечный г. Зея был предложен непосредственный способ управления, несмотря на то, что в данном доме более 30 квартир, суд находит данное нарушение несущественным, не повлекшим негативных последствий для истцов, поскольку данный способ управления избран не был.

Относительно доводов о том, что нескольким собственникам помещений в <адрес> мкр. Солнечный г. Зея было предложено проголосовать за ликвидацию ТСЖ «Горизонт», судом били изучены бюллетени голосований и выявлено всего два таких бюллетеня. Поскольку в указанных бюллетенях присутствуют вопросы, которые не поставлены на повестке дня, суд признает указанные бюллетени недействительными.

Что же касается доводов истца о том, что в бюллетенях напечатанный тариф был исправлен от руки, указанное в судебном заседании пояснил представитель ООО «УК Энергия 3», указав на то, что вопрос о тарифах обсуждался на собрании, был скорректирован с учетом пожеланий собственников многоквартирного дома.

Также суд находит несостоятельным довод истца Стаброва В.С. о непосредственном участии в организации проведения голосования председателя и членов ТСЖ «Горизонт», поскольку доказательств этого суду не представлено, вопреки доводам истца Стаброва В.С. ответчик Юрчук Т.А. суду пояснила, что собрался актив, то есть старшие по подъездам жилых домов, по дому <Номер обезличен> мкр. Солнечного в состав актива входили Петрова Л.А. и Дмитриева Л.М., которые впоследствии и выступили инициаторами собрания. Актив принял решение о проведении собрания собственников жилых помещений, расположенных в мкр. Солнечном, по каждому дому отдельно. Инициативная группа возникла самостоятельно, из людей, состоящих в активе, которые начали подготовку собрания. Поскольку не было никакой оргтехники, распечатывать бюллетени было негде, то инициаторы собрания обращались в ТСЖ «Горизонт» с просьбой распечатать бюллетени голосований (протокол судебного заседания от 12 мая 2016 года).

В соответствии с п. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, доказательств того, что организацией проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме занималось именно ТСЖ «Горизонт» суду не представлено.

В свою очередь в соответствии с п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Что же касается доводов истца Стаброва В.С. о том, что ответчиком были представлены только копии бюллетеней голосований, актов размещения объявлений, вызывает сомнение законность большей части представленных ответчиком документов, суд находит данный довод также несостоятельным, поскольку в судебное заседание 01 июня 2016 года были представлены оригиналы указанных документов, которые были обозрены судом в судебном заседании.

Довод истцов о том, что названными решениями были нарушены его законные интересы – им навязан способ управления и несения бремени содержания принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества в форме уплаты коммунальных, эксплуатационных и иных платежей в пользу ООО «УК Энергия 3», а также навязана сумма расходов на содержание своего недвижимого имущества, суд также находит указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как было установлено в судебном заседании, истцы Гоков И.Ю. и Стабров В.С. принимали непосредственное участие в голосовании собственников помещений в многоквартирных домах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, их мнение было учтено при подсчете голосов. Тем не менее, решения о выборе управляющей компании было принято большинством голосов, в связи с чем оно является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе и для истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

В удовлетворении исковых требований Стаброву В.С. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Стабровой Д.В., Гокову И.Ю., Таран Л.С. к Смолиной Т.В., Тафатулину Г.Ф., Юрчук Т.А., Силкину В.В., Глотовой Н.В., Касьяновой Т.В., Сытник Л.А., Посвященной И.А., обществу с ограниченой ответственностью «УК Энергия 3» о признании недействительным решений (протоколов) общих собраний (голосований) собственников многоквартирных жилых домов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, по адресу г. Зея, мкр. Солнечный, о ликвидации ТСЖ «Горизонт» и передачи управления многоквартирными жилыми домами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, по адресу г. Зея, мкр. Солнечный, управляющей компании ООО «УК Энергия 3», отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2016 года

Судья