Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2022 ~ М-3440/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

28 ноября 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4113/22 по иску Инюциной В. В. к ООО «Воля» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воля» (ОГРН 1086315012860) в пользу Инюциной В. В. (паспорт серии №) излишне уплаченное по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2021 г. №70081010 в размере 18 183 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 9 591 рубля 82 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воля» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4113/22 по иску Инюциной В. В. к ООО «Воля» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Инюцина В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Воля» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что между ними был заключён договор №70 081010 от 18.08.2020 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Ответчик построить на земельных участках с кадастровыми номерами № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей однокомнатную <адрес> площадью 44,51 м2 в секции 1 на 3 этаже. Она подписала договор с учётом протокола разногласий, получила отрицательный ответ на свои предложения в протоколе разногласий. Под угрозой 13.04. 2021 г. она подписала договор, взяла кредит на сумму доплаты (406 900 рублей). Площадь по техническому паспорту вместо 44,51 м2 оказалась равной 43,5 м2. Цена квартиры площадью 44,51 м2 составила 1 106 900 рублей, 24 868 рублей 57 копеек за 1 м2. Застройщик получил неосновательное обогащение на сумму 406 900 рублей, а также еще 25 117 рублей 25 копеек за 1,01 м2. За кредит она уплачивает проценты в размере 9,332% годовых. На момент составления искового заявления она уплатила 29 832 рубля 86 копеек, которые полагает своими убытками. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 432 017 рублей 25 копеек, 29 832 рубля 86 копеек в возмещение убытков, компенсацию морального вреда в размере 200 000 не указанных заявительницей денежных единиц и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в не указанном заявительницей размере.

В ходе разбирательства дела истица изменила размер исковых требований, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 153 346 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 не указанных заявительницей денежных единиц, неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 10.10.2021 г. по 20.10.2022 г. в размере 4 150 875 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности от 4.07.2022 г. Левина Е.С. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от 19.10.2022 г. Рябышев М.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 146-149, 199-200), просил об уменьшении размера неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

25.06.2021 г. между истицей и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве от 13.04.2021 г. №70081010 (л.д. 115-127). Предметом указанного договора является строительство квартиры площадью 48,09 м2 со строительным номером 10, расположенной на 3 этаже в 1 секции дома по адресу: <адрес>, и передача после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указанной квартиры истице.

Цена договора составила 1 106 900 рублей (п.2.1 договора).

В соответствии с п.1.8 договора ответчик передать квартиру истице не позднее 31.08.2021 г.

Своевременную уплату цены договора ответчик не оспаривает.

В установленный срок, 7.06.2021 г. квартиры была передана истице, о чём составлен акт приёма-передачи №10 (л.д. 128-129).

В соответствии с актом общая площадь квартиры составила 47,3 м2, что меньше указанной в договоре на 0,79 м2.

В соответствии с п.2.2.2.3 договора, если по результатам замеров общая площадь квартиры окажется меньше указанной в договоре, застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства из расчёта цены 1 м2, действовавшего на день заключения договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения от участника долевого строительства реквизитов банковского счёта для перечисления.

Цена 1 м2 на день заключения договора определятся делением цены договора на указанную в нём ориентировочную площадь квартиры (1 106 900 рублей / 48,09 м2).

Таким образом, у ответчика имеется обязанность возвратить ответчице стоимость 0,79 м2 по цене на день заключения договора, что составляет 1 106 900 рублей * 0,79 м2 / 48,09 м2 ? 18 183 рубля 63 копейки.

Доводы ответчика относительно того, что цена определялась за квартиру в целом и не подлежит перерасчёту исходя из фактической площади квартиры, несостоятельны, т.к. не соответствуют условиям заключённого сторонами договора.

Расчёт причитающейся к возврату истице суммы, содержащийся в уточнённом исковом заявлении (л.д. 162), неверен арифметически и юридически, представляет собой, по существу, манипуляции с цифрами.

Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Указанная норма закона предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, основанных на продаже товара ненадлежащего качества, а также требований потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. Однако между сторонами не заключался договор купли-продажи. Договор участия в долевом строительстве не является договором купли-продажи будущей вещи. Положения главы II Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения сторон не распространяются.

Последствия нарушения застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства определены п.2, 3 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не включают в себя уплату каких-либо неустоек.

Однако в данном случае речь не идёт о ненадлежащем качестве построенной квартиры. Специфика отношений по строительству зданий, в том числе, жилых многоквартирных домов, такова, что точно выдержать в ходе строительства предусмотренные проектом площадные характеристики помещений в здании невозможно. В заключённом сторонами договоре прямо оговорено, что в нём указывается ориентировочная площадь квартиры, её фактическая площадь по завершении строительства может отличаться от приведённого в договоре значения. Такое расхождение не может рассматриваться как нарушение требований к качеству строительства и вообще как нарушение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве.

Несвоевременный возврат участнику долевого строительства излишне уплаченной суммы может служить основанием для начисления на неё процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ. Однако такого требования истица не заявляет. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку ответчик добровольно не производил расчёт с истицей, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей. Доказательств отсутствия своей вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (11.07.2012 г.). До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования Инюциной В.В. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. С учётом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для его снижения.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 30.05.2022 г. (л.д. 69-71) с дополнительным соглашением от 5.09.2022 г. (л.д. 211), подтверждённые кассовым чеком от 16.08.2022 г. (л.д. 212), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 5 000 рублей, с учётом уровня сложности дела и количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воля» (ОГРН 1086315012860) в пользу Инюциной В. В. (паспорт серии № излишне уплаченное по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2021 г. №70081010 в размере 18 183 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 9 591 рубля 82 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воля» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5.12.2022 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь