Постановление по делу № 4/9-158/2017 от 22.09.2017

Материал № 4/9-158/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 20 октября 2017 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием помощника прокурора г. Губахи Рощиной Е.С.,

осужденного Назарова Р.В.,

защитника Чурилина А.С., представившего удостоверение и ордер,

начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тараскина В.Н.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ограничения свободы на лишение свободы Назарову ________________

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Назарову Р.В. в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ ограничения свободы на лишение свободы, мотивируя свои требования тем, что Назаров Р.В. поставлен на учет в филиал по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приговор в отношении Назарова Р.В. поступил на исполнение в филиал по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории избранного места жительства;

не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22
часов до 06 часов.

Суд возложил обязанность:

-    являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ осужденному Назарову Р.В. были разъяснены требования законодательства по отбыванию наказания ограничение свободы, установленные судом ограничения и возложенные обязанности, а также ответственность за их нарушение.

В период отбывания наказания, осужденный допустил нарушения порядка условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Так ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» лейтенантом полиции ФИО7 был проверен по месту жительства: <адрес> осужденный Назаров Р.В.. В ходе проверки по месту жительства было установлено, что осужденный Назаров Р.В. дома отсутствовал, в квартире был сын – ФИО1, который пояснил, что отца дома нет, место его нахождение он не знает, жалоб не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Назаров Р.В. явился в УИИ, и по вышеуказанному факту с последнего было отобрано объяснение, в котором, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов его не было дома из-за того, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки на аллее <адрес> возле магазина «________________». Во время употребления спиртного не заметил, что время на часах ________________ часов. Домой пришел ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ. Назаров Р.В. понимает и осознает, что нарушил ограничение, установленное ему судом «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток».

За данное нарушение осужденному Назарову Р.В. было вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд был направлен материал о вменении дополнительного ограничения осужденному Назарову Р.В..

Не смотря на это, осужденный Назаров Р.В. продолжает совершать нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В установленный день ДД.ММ.ГГГГ осужденный Назаров Р.В. не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ был вызван в УИИ. Отобрано объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ сильно болел с похмелья, в результате чего на регистрацию не явился. Понимает, что нарушил обязанность, установленную ему судом.

За данное нарушение ему было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

Но, несмотря на вынесенное официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений Назаров Р.В. продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания, а именно допустил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» лейтенантом полиции ФИО8 на осужденного Назарова Р.В. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, наложен штраф ________________ рублей. Дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По данному факту с осужденного было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что это является нарушением и с данным нарушением он согласен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года осужденный Назаров Р.В. допустил три нарушения:

- 1 раз допустил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность - ДД.ММ.ГГГГ;

1 раз нарушил ограничение установленное судом - «не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) с 22-00 до 06 часов утра следующих суток» ДД.ММ.ГГГГ.

1 раз не явился на регистрацию – ДД.ММ.ГГГГ;

Считает, что осужденный Назаров Р.В. вину не осознал, на путь исправления не встал, на профилактические беседы не реагирует, вопросы, связанные с трудоустройством не решает, находится на иждивении своей сожительницы, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, вновь допускает нарушение порядка и условий отбывания наказания после применения взыскания в виде официального предостережения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 5 ст. 53 УК РФ, просит суд в отношении Назарова Р.В. рассмотреть вопрос о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

В судебном заседании представитель филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тараскин В.Н. поддержал доводы представления, пояснил также, что Назарову Р.В. необходимо заменить срок ограничения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

Осужденный Назаров Р.В. в судебном заседании пояснил, что он признает допущенные нарушения, просит не заменять ему ограничение свободы на лишение свободы.

Суд, выслушав представителя УИИ, осужденного, исследовав представленные материалы, выслушав защитника, просившего отказать в удовлетворении представления и прокурора, просившего отказать в удовлетворении представления, считает необходимым отказать в удовлетворении представления.

В соответствии со ст. 53 ч. 5 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ст. 58 ч. 2 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии со ст. 58 ч. 4 п. «а» УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «д» УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Из приговора Губахинского городского суда Пермского края от 22 октября 2015 года следует, что Назаров Р.В. ранее судимый, признан виновным по 2 преступлениям по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 35000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л. 5-11).

Из постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назарову Р.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 год 4 месяца 27 дней ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства; не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц (л. 3-4).

Из подписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров Р.В. ознакомлен с требованиями законодательства и обязался: являться по вызову в УИИ для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; являться в УИИ для регистрации; соблюдать установленные судом ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства; не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может заменить ограничение свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (л. 12).

Из рапорта сотрудника УИИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверен по месту жительства: <адрес>3 состоящий на учете Назаров Р.В., на момент проверки дома отсутствовал, в квартире был сын, который пояснил, что отца дома нет, место его нахождения он не знает (л. 14).

Из рапорта сотрудника УИИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверен по месту жительства: <адрес>3 состоящий на учете Назаров Р.В., на момент проверки дома отсутствовал, со слов сына ФИО3 место нахождения отца он не знает (л. 15).

Из объяснения Назарова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время вместе со своими знакомыми употреблял спиртные напитки на аллее в <адрес> возле магазина «________________». Во время употребления спиртного он не заметил, что время на часах ________________ часов. Он попрощался со своими знакомыми и пошел домой. Домой пришел в 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ Он понимает, что нарушил ограничения, установленные ему судом, обязуется впредь такого не допускать (л. 16).

Из постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение возложенной судом обязанности – отсутствие дома после ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ Назарову Р.В. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л. 17).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров Р.В., ранее допустивший нарушение возложенной судом обязанности – отсутствие дома после 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания; о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л. 18).

Из регистрационного листа установлено, что Назаров Р.В. не был на регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л. 20).

Из справки сотрудника УИИ следует, что с Назаровым РВ. проведена воспитательная беседа (л. 21).

Из объяснения Назарова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на обязательную регистрацию, так как ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртные напитки, и ДД.ММ.ГГГГ сильно болел с похмелья, в результате чего не мог прийти на обязательную регистрацию. Он понимает, что нарушил обязанности, установленные ему судом, с данным нарушением согласен, обязуется впредь такого не допускать (л. 22).

Из официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров Р.В. официально предостережен о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л. 23).

Из постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение возложенное судом обязанности – неявку в УИИ на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Назарову Р.В. вынесено официальное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания (л. 24).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ час ________________ мин. Назаров Р.В. находилась в общественном месте во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, падением, запахом спиртного изо рта на расстоянии, не внятной речью, неопрятным внешним видом, одежда на нем грязная, расстегнутая, он слабо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывал брезгливость и отвращение (л. 27).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров Р.В. совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ – (л. 28).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаров Р.В. направлен на медосвидетельствование (л. 29).

Из акта о медосвидетельствовании на Назарова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Назаров а в выдыхаемом воздухе обнаружено 1,43 мг/л алкоголя (л. 31).

Из объяснения Назарова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он сегодня с утра у знакомых употреблял спиртное, пил водку, опьянев, пошел домой, шел, шатался, падал, время было четвертый час дня. Идя во дворе <адрес> он упал, и в это врем я к нему подошел сотрудник полиции и сделал ему замечание, после чего на него был составлен административный протокол, с которым он согласен, вину признает, выпил около 0,5 л. водки (л. 32).

Из рапортов сотрудников полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 55 мин. Назаров Р.В. находилась в общественном месте во дворе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, падением, запахом спиртного изо рта на расстоянии, не внятной речью, неопрятным внешним видом, одежда на нем грязная, расстегнутая, он слабо ориентировался в окружающей обстановке, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывал брезгливость и отвращение (л. 33).

Из объяснения Назарова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (л. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный к ограничению свободы Назаров Р.В.:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов не находился дома по адресу: <адрес>3, без уважительных причин, нарушив возложенную судом обязанность находиться дома с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за что к нему была применена мера взыскания в виде предупреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ, за что к нему была применена мера взыскания в виде официального предостережения.

Суд считает, что предупреждение и официальное предостережение в отношении Назарова Р.В. были вынесены правомерно.

В то же время Назаров Р.В. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности не в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а перед вынесением предупреждения и официального предостережения, что не дает суду основания сделать вывод о наличии в его действиях злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как после вынесенного официального предостережения осужденный не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене Назарову Р.В. в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ ограничения свободы на лишение свободы – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья (Литвинов)