Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-229/2016 от 08.06.2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Суриной А.С.,

с участием представителя ответчика Никишиной И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В. С. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании сумм неполученного кредита и излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Власова В. С. на решение мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 26.04.2016г.,

                                           УСТАНОВИЛ:

    Власов В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просил признать недействительной сделку по подключению в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», взыскать сумму недополученного кредита 20727,24 рубля, которые были уплачены в виде платы за подключение к программе, взыскать сумму излишне уплаченных процентов, рассчитанных без учета срока фактического пользования кредитом, взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей в связи с нарушением прав потребителей, взыскать штраф на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольном порядке требований потребителя, возместить судебные расходы. Истец указал, что заключил с банком кредитный договор на сумму 520800 рублей, из которых 20727.24 рубля были списаны банком в качестве уплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, комиссии банка, что нарушает права истца как потребителя, поскольку при заключении договора ему не была сообщена полная информация о размере вознаграждения банка и размере страховой премии. Само по себе условие об обязанности клиента вносить плату за подключение к программе страхования не соответствует закону, так как банк не является страховой организацией, не имеет права взимать плату с застрахованного лица и плата за организацию страхования законом не предусмотрена. Банк безальтернативно определяет себя выгодоприобретателем, что исключает свободное выражение воли лица на выбор выгодоприобретателя. Заявление о страховании и Программа страхования устанавливают случаи, когда при отказе от страхования уплаченная сумма за подключение к программе возврату не подлежит, что также противоречит действующему законодательству (л.д.2-5).

    Решением мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 26.04.2016г. в удовлетворении требований истцу отказано.

    Власов В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить, ссылаясь на нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком, не применении судом ст.421 ГК РФ, нарушение прав потребителя как экономически слабой стороны.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Никишина И.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 76 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившему в силу с 01 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Из материалов дела следует, что 06.07.2015г. между Власовым В.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (№) на сумму 520800 рублей на срок 24 месяцев под 20,5 % годовых на цели личного потребления в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания, погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также Договор о сберегательном счете (л.д.13-26).

    06.07.2015г. Власов В.С. обратился с заявлением на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, в связи с чем просил банк заключить в отношении него договор страхования. В заявлении Власов В.С. указал, что согласен с тем, что банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 20727,84 рубля. В заявлении Власов В.С. подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования банка, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным, отказ от участия в программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, что в случае не внесения платы за подключение к программе банк не обязан заключать договор страхования, что плата за подключение к Программе может быть уплачена любым способом, в том числе и за счет кредитных средств (л.д.61). Принадлежность истцу подписи в заявлении не оспаривается.

    Согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк» страховщиком выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем ОАО «Сбербанк России», выгодоприобретателем – лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен Договор страхования и которое обладает правом на получение страховой выплаты, договор страхования – письменное соглашение Страхователя и Страховщика, плата за подключение к программе страхования – сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в программе страхования. Участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдачи кредита (п.2.2). Участие клиента в программе может быть прекращено досрочно, при этом частичный возврат платы за подключение к программе производится в размере 57,5% при полном досрочном исполнении обязательств перед банком, в размере 100% при обнаружении у клиента ограничений на участие в программе и в случае подачи заявления об отказе от страхования в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе (раздел 4).

    06.07.2015г. Власов В.С. дал поручение банку о перечислении в ОАО «Сбербанк России» со своего счета 20727,84 рублей платы за подключение к программе добровольного страхования, компенсации расходов банка на оплату страховой премии (л.д.64).

    07.08.2015г. заемщиком было осуществлено досрочное погашение кредита на сумму 450000 рублей (л.д.19-22, 32), а 07.09.2015г. истец обратился с претензией о возврате банком уплаченной суммы, ссылаясь на навязывание ему услуги и возникновение у него убытков (л.д.9).

Кредитным договором, заключенным сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, при этом в заявлении на страхование прямо указано на то, что страхование и предоставление банковских услуг взаимозависимыми не являются. Доказательств подписания Власовым заявления о подключении к программе под давлением, принуждением или угрозами со стороны кредитора не имеется. Таким образом, истец добровольно изъявил желание подключиться к Программе страхования, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении на страхование, при этом он был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и был согласен оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 20727,24 рублей, а с учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему была оказана данная услуга и с его счета была списана сумма для оплаты платы за подключение к программе, состоящей из комиссии за подключение клиента к программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, согласно распоряжению клиента.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан. Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора.

Приведенные обстоятельства в целом свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у мирового судьи не было. Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, не представлено, то есть заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без подключения к Программе страхования банка и каких либо нарушений его прав, в том числе и навязывания дополнительной услуги, не усматривается.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя, а не страховщика, как указывает в иске истец, со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования. Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы о том, что Заемщику не предоставлена возможность выбора страховой компании, которая выразилась бы в собственноручно написанном им заявлении на страхование или в наличии иной страховой компании, правильно не приняты судом первой инстанции. Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ). При подключении к программе страхования Власов В.С. выразил желание на выбор единственного выгодоприобретателя - Банка в размере непогашенной задолженности по действующим кредитами, а в оставшейся части и в случае досрочного погашения кредита выбрал в качестве выгодоприобретателя себя, а в случае смерти наследников. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иного лица, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Согласно ч.2 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, при этом решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, а при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Доказательств того, что банк каким-либо образом устанавливал для заемщика Власова ограничения по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору, то есть ограничивал его право самостоятельно выбрать и обратиться к любому страховщику и заключить с ним договор, выступив в качестве страхователя, нет.

Кроме того, в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об этой услуге: стоимости, порядке ее оказания и порядке отказа от ее предоставления. При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем. Власов страховую премию ни Банку, ни страховой компании не оплачивал. Страховую премию в страховую компанию оплатил Банк. О размере платы Банку за подключение к Программе клиент был проинформирован в заявлении на страхование. В свою очередь банк как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении Власова общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей. При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указана в заявлении истца единой суммой и его согласие оплатить полностью именно эту сумму также содержится в заявлении истца.

Таким образом, заявление Власова В.С. на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, участие его в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает права истца, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании сделки недействительной и взыскании суммы платы за подключение к программе страхования.

В удовлетворении требований Власова В.С. в части взыскания излишне уплаченных процентов также мировой судья обоснованно отказал, указав на то, что согласно условиям заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного периода, при этом при досрочном погашении задолженности производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества, то есть полученная банком плата за пользование кредитом соответствует фактическому сроку пользования кредитом и учитывает размер кредитных средств, реально находившихся в пользовании заемщика, о чем свидетельствует и представленный в дело новый график платежей по договору, составленный в связи с досрочным частичным погашением задолженности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано по причине отсутствия в действиях кредитора нарушения его права, у мирового судьи не было оснований и для удовлетворения производных требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №7 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 26.04.2016г. по делу по иску Власова В. С. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании сумм неполученного кредита и излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова В. С. на решение мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г.Воронежа от 17.12.2015г. без удовлетворения.

Судья                                                                                             Г.В.Маркина