Решение по делу № 2-3963/2016 ~ М-3685/2016 от 09.08.2016

№2-3963/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                                                                                         г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца Малых Т.А. – Кузнецова С.А., действующего на основании ордера № от 30 августа 2016 года (л.д.30),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых ТА к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

                     УСТАНОВИЛ:

Малых Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс №, в гаражном обществе <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, в 1996 году ими за счет собственных сил и средств на специально отведенном для этих целей земельном участке был выстроен гаражный бокс № в гаражном обществе <адрес> С указанного времени они открыто и непрерывно владели указанным гаражом, пользовались и распоряжались, как своим собственным, что подтверждается справкой председателя гаражного общества от 05 мая 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 умер. После его смерти истец продолжает пользоваться гаражом, оплачивает все взносы. 05 февраля 2009 года ей выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль. Гараж не был включен в число наследственного имущества, поскольку право собственности на построенный гараж в установленном законом порядке за ФИО1 не было зарегистрировано. В связи с чем, просит признать за собою право собственности на указанный гараж (л.д.2-4).

Определением суда от 11 августа 21016 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Малых М.В. (л.д.1).

Истец Малых Т.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.35), в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45).

Представитель истца Малых Т.А. – адвокат Кузнецов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на момент начала строительства спорного гаража супруг истицы проходил службу в Ачинском военно-авиационном техническом училище. В то время земельный участок, на котором был построен гараж, принадлежал Министерству обороны РФ. Служащие АВАТУ писали рапорты на имя начальника училища, и им выдавались разрешения, в соответствии с которыми проводилась застройка. Длительное время отсутствовала возможность оформления права собственности на гараж, поскольку земельный участок не принадлежал муниципалитету г.Ачинска. в настоящее время земельный участок передан Администрации г.Ачинска.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.38), в суд для рассмотрения дела не явился, Н.В.Андрианова, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому по заявленным требованиям возражает, поскольку истец осуществил строительство на земельном участке, не предоставленном ей для этих целей, в отсутствии разрешения на строительство. Учитывая, что спорный объект построен на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, спорный гараж является самовольной постройкой и признание права собственности возможно только в случае, если он соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и расположен на земельном участке, который предоставлен истцу в установленном законом порядке. Поскольку истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, земельный участок ей не предоставлялся, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.26).

Третьи лица Пришвилцева В.В., Васильева Н.В., Малых М.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37, л.д.41, л.д.42), в судебное заседание не явились, Малых М.В. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39), самостоятельных требований относительно предмета сора не заявили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, ФИО1 состоял в зарегистрированным браке с Малых <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из личного (пенсионного) дела ФИО1 (л.д.50).

По согласованию с руководством АВАТУ ФИО1 в 1996 году за счет собственных сил и средств был построен гараж № в гаражном обществе <адрес>, расположенном на земельном участке, в указанный период времени принадлежавшем Министерству обороны.

С указанного времени ФИО1 вместе супругой Малых Т.А. пользовался указанным гаражом как своим собственным, вносил членские взносы, что подтверждается копией членской книжки (л.д.20).

Согласно справке Консультанта-Главного архитектора г.Ачинска согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительства гаража в гаражном обществе «Авиатор» на имя Малых Т.А., ФИО1 не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража Администрацией г.Ачинска не издавалось (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.8). Истица Малых Т.А., и третьи лица Пришвилцева В.В., Васильева Н.В., Малых М.В., являются наследниками по закону после смерти ФИО1, что подтверждается сообщением нотариуса Ачинского нотариального округа, согласно которому после умершего ФИО1 заведено наследственное дела в связи с поступлением заявления о принятии наследства от супруги наследодателя Малых Т.А., действующей за себя и малолетнего сына Малых М.В. от дочерей наследодателя Малых В.В. и Малых Н.В. поступили заявления об отказе от наследства в пользу Малых Т.А. Малых Т.А. и Малых М.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и гараж, находящийся по адресу: <адрес> Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Спорный гараж в наследственную массу не вошел ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

После смерти ФИО1 истица Малых Т.А. приняла наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> продолжила пользоваться указанным гаражом, осуществляя права и обязанности собственника, что объективно подтверждается справкой председателя гаражного общества (л.д.10).

В соответствии с техническим паспортом гаражного бокса по адресу: <адрес> строительства завершено в 1996 году, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта (л.д.14).

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>», сооружение (гаражный бокс), расположенное по адресу: <адрес> соответствует требования СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, отказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.15-17).

Как следует из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций сооружения (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, о соответствии требованиям пожарной безопасности, одноэтажное нежилое сооружение (гаражный бокс) соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.18-19).

Из заключения Консультанта-Главного архитектора города Ачинска от 23 августа 2016 года, видно, что спорный гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-089* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.31).

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются материалами дела: копией справки Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю об отсутствии данных о владельце гаража № в гаражном обществе <адрес>, по состоянию на 03 марта 1999 года (л.д. 12); уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества, выданного Филиалом ФГУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 22 августа 2016 года (л.д. 33), а также уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л.д.32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у Малых Т.А. отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает ее права как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, учитывая отсутствие возражений третьих лиц, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Малых Т.А. право собственности на гараж № в гаражном обществе <адрес>, который соответствует предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Малых ТА право собственности на гараж №, общей площадью … кв.м, расположенный по адресу: …

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                          А.К. Шиверская