Приговор по делу № 1-157/2012 от 01.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Мостовой О.О.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Матюхиной М.В.,

подсудимого Костенко Алексея Александровича,

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., предоставившего удостоверение №1143 и ордер от 20 ноября 2012 года №527,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Костенко Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Костенко А.А. совершил две кражи, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Костенко А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежащую <данные изъяты> ФИО3, пришел по указанному адресу. С целью взлома входной металлической двери квартиры вызвал сотрудников МЧС России, которым предъявил паспорт с регистрацией в данной квартире, введя в заблуждение относительно своих намерений. После того как около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ двери <адрес> сотрудниками МЧС были взломаны, Костенко А.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил золотые электронно-механические часы «Мактайм», стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор марки «Samsung», стоимостью <данные изъяты> руб., DVD-плеер «Samsung», стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., три юбилейные серебренные монеты, общей стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: чайник – термос «S-Alliаnce», фарфоровый чайник «Эллис», нож с рукоятью из кости в ножнах, изготовленных из кости; подарочный набор, состоящий из деревянного футляра, в котором находился нож в рукоятью, изготовленной из дерева, ножны из кожи, шесть серебренных стаканчиков. С похищенным имуществом Костенко А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <данные изъяты>. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Костенко А.А. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО8 После того как <данные изъяты> уснул, у Костенко А.А. возник умысел на тайное хищение ноутбука марки «ASER», принадлежащего ФИО12. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Костенко А.А. в период с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук марки «ASER», модели АS5349-B812G32MNKK с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; и беспроводную мышь марки «LOGITECH M185 Black», стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В судебном заседании Костенко А.А. с данным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Костенко А.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2 и ФИО3 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Костенко А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

    При определении вида и размера наказания судом учитывается признание Костенко А.А. вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-198), явку с повинной и возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 256), <данные изъяты> (л.д.211).

Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Костенко А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костенко А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства Костенко А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.214), <данные изъяты>.д.65, 217-219), на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения Костенко А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, учитывая, признание Костенко А.А. вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного по факту кражи из квартиры ФИО3, явку с повинной и возмещение ущерба по факту кражи имущества ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, суд считает возможным не назначать Костенко А.А. дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения иной меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ.

Наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит назначению с учетом требований части 1 ст.62 УК РФ.

По п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание также подлежит назначению с учетом требований части 1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) категории совершенного преступления на менее тяжкую.

    Ранее избранную Костенко А.А. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костенко Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Костенко А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом, трудоустроиться в течение двух месяцев, возместить ущерб потерпевшему ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

кредитный договор № заключенный между <данные изъяты> и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение потерпевшей ФИО2, оставить последней;

гарантию на изделие ноутбук «ASER», буклет по установки ноутбука «ASER», сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району уничтожить как не представляющие ценности;

коробку от электрического чайника-термоса «S-Alliаnce», инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на электрический чайник-термос «S-Alliаnce», коробку от бытового электрического керамического чайника «Эллис» модели ЭЛ-2012, руководство по эксплуатации бытового электрического керамического чайника «Элис», конверт с рукописной надписью, металлический замок, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району уничтожить как не представляющие ценности;

нож в ножнах, выполненных из кости, паспорт на часы наручные электронно-механические «Мактайм», бирку на часы, подарочный набор в коробке с кинжалом и четырьмя стаканчиками, 3 коробки из-под монет из драгоценных металлов, 3 справки о проведении операции с монетами из драгоценных металлов, два сертификата на монеты из драгоценных металлов, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, возвратить ФИО3.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в установленный кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К.Уланова