Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-696/2014 от 22.10.2014

                                                          ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                           19.12.2014 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района

г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимых Карпова И.Н., Давыдова А.А.,

защитников Мартиросяна Р.Л., Поротикова А.С.,

при секретаре Ибятулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-696/14 по обвинению

Карпова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего <адрес>

<адрес>, зарегистрированного <адрес>

<адрес>

Давыдова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

                                      проживающего <адрес>

                                      зарегистрированного <адрес>

<адрес>

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Карпов И.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Давыдов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Карпов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в сквере, расположенном на пересечении улиц <адрес> в ходе ссоры на почве личностных взаимоотношений умышленно нанес Аф. один удар кулаком в область лица, причинив травму нижней губы в виде раны на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке, поверхностной раны на фоне кровоизлияния на красной кайме, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель причинила легкий вред здоровью потерпевшего.

Давыдов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в сквере, расположенном на пересечении улиц <адрес>, после причинения Карповым И.Н. в ходе ссоры Аф. повреждения, повлекшего легкий вред здоровью, решил открыто похитить имущество потерпевшего. С этой целью Давыдов А.А. из кармана джинсов Аф. открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «МТС» стоимостью 6291 рубль. Открыто завладев похищенным имуществом, Давыдов А.А. с места преступления скрылся, причинив Аф. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Карпов И.Н., Давыдов А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали частично, в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут вместе с приятелем Ге., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидели на лавке в сквере на пересечении улиц <адрес>, у Карпова И.Н. с собой была его собака. Давыдов А.А. и Ге. общались между собой, а Карпов И.Н. выгуливал собаку.

Далее подсудимый Карпов И.Н. показал, что заметил проходящего мимо ранее ему не знакомого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения Аф., и подозвал его к себе, чтобы поговорить. Аф. сел рядом с ним на лавку, они стали разговаривать на бытовые темы. В процессе разговора между ним и Аф. на почве личных взаимоотношений возникла ссора, Аф. его оскорбил, а он ударил потерпевшего рукой по лицу, отчего у того из губы началось кровотечение. Затем он решил, что Аф. должен возместить ему моральный ущерб от оскорбления и ссоры, и с этой целью потребовал, чтобы потерпевший отдал ему свой сотовый телефон. Аф. не отдал ему телефон, и он более его у потерпевшего не требовал. Через некоторое время он отвлекся на свою собаку, которая убежала, ушел ее искать, что произошло между Аф. и Давыдовым Н.А. во время его отсутствия, он не видел. Когда он вернулся обратно к лавке, то вместе с Давыдовым Н.А. и Ге. направился домой к Ге., Аф. шел за ними, пока он не прогнал его. На <адрес> их неожиданно задержали сотрудники ГИБДД, к которым обратился Аф.. На месте задержания он видел в траве сотовый телефон, как потом узнал, принадлежащий Аф., каким образом телефон оказался в этом месте, ему неизвестно. Сотовый телефон потерпевшего сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет. Он признает вину только в нанесении Аф. одного удара рукой по лицу в ходе ссоры на почве личной неприязни, в этом раскаивается. В сговор с Давыдовым Н.А. на хищение имущества Аф. путем разбоя он не вступал, вообще имущество потерпевшего не похищал, угроз применения опасного для жизни или здоровья насилия не высказывал и таковое к Аф. не применял.

Подсудимый Давыдов А.А. показал, что, когда он и Ге. разговаривали, то он к беседе Карпова И.Н. и Аф. не прислушивался, обратил на них внимание, только когда между Карповым И.Н. и потерпевшим началась ссора, в ходе которой Карпов И.Н. ударил Аф. по лицу. Когда ссора прекратилась, Карпов И.Н. ушел за своей убежавшей собакой, Аф. остался на лавке. В этот момент он решил похитить у потерпевшего сотовый телефон, и с этой целью, воспользовавшись нетрезвым состоянием Аф., вытащил из кармана его джинсов сотовый телефон марки «МТС», и положил в карман своей одежды. Этот телефон намеревался оставить себе в личное пользование. Через некоторое время к лавке вернулся Карпов И.Н., и они направились домой к Ге., по пути были задержаны сотрудниками ГИБДД, к которым обратился Аф.. В ходе задержания он выбросил похищенный у потерпевшего сотовый телефон, но тот был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Таким образом он признает вину лишь в совершении грабежа имущества Аф.. В сговор на совершение разбоя с Карповым И.Н. он не вступал, и разбой не совершал, решение о хищении сотового телефона принял самостоятельно в отсутствие Карпова И.Н., во время хищения никакого насилия к Аф. не применял, угроз применения насилия не высказывал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Аф. в суде о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ за 6291 рубль он приобрел сотовый телефон «МТС». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он шел по <адрес> к остановке транспорта <данные изъяты> Около сквера, расположенного на пересечении улиц <адрес>, его подозвал к себе ранее не знакомый Карпов И.Н., который сидел на лавке с приятелями Давыдовым Н.А. и Ге.. Он подошел и сел на лавку, у них с Карповым И.Н. завязался разговор на житейские темы, в ходе которого они поссорились, так как Карпов И.Н. какие-то его слова воспринял как оскорбление. В ходе ссоры Карпов И.Н. ударил его один раз кулаком в область лица, отчего на губе образовалась рана и началось кровотечение. Затем Карпов И.Н. потребовал, чтобы он отдал тому свой сотовый телефон, якобы чтобы загладить конфликт. Он не отдал телефон Карпову И.Н., и тот больше телефон у него не требовал, ушел за своей убежавшей собакой. В это время к нему пододвинулся Давыдов А.А., прижал его руку к лавке, зафиксировав на месте и исключив возможность сопротивления, и из левого кармана джинсов достал и забрал себе его сотовый телефон, из которого вытащил сим-карту. Через некоторое время к лавке вернулся Карпов И.Н., и подсудимые с Ге. ушли в сторону гаражей и <адрес>, он последовал за ними. В гаражах Давыдов А.А. вернул ему сим-карту, после чего он подсудимых и Ге. покинул. На проезжей части он увидел автомобиль ДПС и обратился к сотрудникам ГИБДД за помощью, сообщил о хищении у него сотового телефона. Вместе с сотрудниками ГИБДД они объехали близлежащие улицы, и на <адрес> Карпов И.Н., Давыдов А.А. и Ге. были задержаны. Его сотовый телефон был обнаружен в кустах рядом с подсудимыми, куда его выбросил Давыдов А.А.. В процессе совершения преступлений подсудимые не высказывали ему угроз применения насилия, страха, опасений за жизнь, здоровье он не испытывал. В ходе предварительного следствия ему возвращен похищенный сотовый телефон, кроме того, подсудимые выплатили ему 6000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением вреда. Желает привлечь подсудимых к уголовной ответственности за причинение легкого вреда его здоровью и грабеж имущества, но просит их строго не наказывать.

В ходе предварительного следствия потерпевший Аф. показывал, что когда сел на лавку, Карпов И.Н. сразу же потребовал у него сотовый телефон, в противном случае пригрозил «урыть» его, что он воспринял как угрозу избиения. В ответ на отказ передать имущество, Карпов И.Н. ударил его кулаком по лицу, причинив рану нижней губы. В этот момент Давыдов А.А. предложил ему «по-хорошему» отдать сотовый телефон, а Карпов И.Н. продолжил высказывать угрозы физической расправы в случае отказа. Затем Давыдов А.А. схватил его за руку, удерживал, не давая возможности подняться с лавки и уйти, из кармана его джинсов вытащил и забрал себе его телефон. По требованию Карпова И.Н. он проследовал с подсудимыми и Ге. в расположенные поблизости гаражи, где Карпов И.Н. предупредил его, что если кому-либо сообщит о преступлении, «то ему будет плохо», после чего он был отпущен. О случившемся он сразу же сообщил сотрудникам ГИБДД, автомобиль которых увидел на проезжей части, когда вышел из гаражей. Вместе с этими сотрудниками они объехали близлежащие улицы, и на <адрес> Карпов И.Н., Давыдов А.А. и Ге. были задержаны, его сотовый телефон был обнаружен в кустарнике рядом с подсудимыми. От сотрудника ГИБДД ему известно, что в кусты телефон выбросил Давыдов А.А. (л.д.27-30,52-54,61-62,93).

Данные показания потерпевший в суде не подтвердил, мотивируя тем, что в момент совершения преступления был пьян и впоследствии не смог точно описать следователю обстоятельства хищения у него телефона, преувеличил действия подсудимых. В настоящее время он осознал случившееся, восстановил в памяти события так, как они происходили на самом деле и как он рассказал в суде, настаивает на данных в суде показаниях;

- письменным заявлением Аф. о привлечении Карпова И.Н. к уголовной ответственности за причиненное ему повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (л.д.96);

- показаниями свидетеля Ге. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он, Давыдов А.А. и Карпов И.Н. сидели на лавке в сквере, расположенном на пересечении улиц <адрес>. Карпов И.Н. подозвал к лавке проходящего мимо ранее не знакомого им Аф., с которым стал о чем-то разговаривать, он и Давыдов А.А. в это время общались между собой и за Карповым И.Н. с потерпевшим не наблюдали, к их разговору не прислушивались. Затем неожиданно между Карповым И.Н. и потерпевшим началась ссора, в процессе которой Карпов И.Н. ударил Аф. кулаком по лицу, а затем, для компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, потребовал от него передачи сотового телефона. Аф. не отдал Карпову И.Н. телефон, и тот больше телефон не требовал, ушел искать свою убежавшую собаку. В этот момент Давыдов А.А. подсел к Аф., и стал с ним о чем-то разговаривать. Он не видел, чтобы Давыдов А.А. что-либо забирал у потерпевшего, так как не обращал на них особого внимания. Когда вернулся Карпов И.Н., то они втроем направились к нему домой, по пути на <адрес> были задержаны сотрудниками ГИБДД, с которыми был Аф.. В кустах рядом с ними был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.

В ходе предварительного следствия свидетель Ге. показал, что ДД.ММ.ГГГГ Аф. по требованию Карпова И.Н. сел к ним на лавку в сквере на пересечении улиц <адрес>. В процессе беседы между Карповым И.Н. и Аф. возник конфликт, Карпов И.Н. требовал от потерпевшего отдать ему сотовый телефон. К Карпову И.Н. присоединился Давыдов А.А., который также требовал от Аф. отдать им телефон «по-хорошему», а Карпов И.Н. пригрозил в случае отказа избить потерпевшего, ударил того рукой по лицу. Затем вместе с потерпевшим они пришли в расположенные рядом гаражи, где Карпов И.Н. наедине о чем-то поговорил с Аф., после чего тот ушел, а они втроем направились к нему домой, по пути были задержаны сотрудниками полиции, со слов которых ему стало известно, что Давыдов А.А. выбросил в кусты сотовый телефон потерпевшего. Каким образом у Давыдов А.А. оказался этот телефон, ему неизвестно (л.д.41-42).

Данные показания свидетель Ге. в суде не подтвердил, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия помнил события не так отчетливо, как в настоящее время, настаивал на показаниях, данных в суде;

-показаниями свидетеля Се. о том, что работает инспектором роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором Ше. В этот день во второй половине они на патрульном автомобиле находились на пересечении улиц <адрес>, когда к ним обратился Аф. и сообщил, что двое неизвестных мужчин похитили его сотовый телефон, один из них ударил его по лицу, описал приметы преступников. Вместе с потерпевшим они объехали близлежащие улицы и дворы, около <адрес> были обнаружены Карпов И.Н., Давыдов А.А. и Ге., из которых Карпова И.Н. и Давыдова А.А. потерпевший опознал как лиц, совершивших в отношении него преступление. Во время задержания Давыдов А.А. выбросил в кусты сотовый телефон. На место происшествия ими была вызвана следственная оперативная группа, которая данный телефон в присутствии понятых изъяла. Со слов Аф. установлено, что этот сотовый телефон принадлежал ему, был похищен Давыдовым Н.А.;

- в ходе осмотра места происшествия - участка местности около <адрес> - в кустарнике на траве обнаружен сотовый телефон «МТС», который был с места происшествия изъят и упакован (л.д.5-7,8,9);

- собственноручным письменным заявлением Давыдова А.А. о совершении грабежа сотового телефона Аф., который он при задержании выбросил в кусты (л.д.16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Аф. установлено повреждение: травма нижней губы в виде раны на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке, поверхностная рана на фоне кровоизлияния на красной кайме, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твердого предмета ориентировочно от одних до двух суток до осмотра в БСМЭ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель причинившая легкий вред здоровью потерпевшего (л.д.80-82);

- выемкой у Аф. кассового чека на похищенный телефон, подтверждающего его стоимость, осмотром этого чека, сотового телефона, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86,87,88,89);

- распиской Аф. о получении от следователя принадлежащих ему сотового телефона МТС с документами (л.д.91,92).

Органами предварительного следствия Карпов И.Н. и Давыдов А.А. обвиняются по ч.2 ст.162 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества Аф. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия.

По результатам исследованных судом доказательств государственный обвинитель заявила об изменении обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого Карпова И.Н. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.115 УК РФ, действия подсудимого Давыдова А.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, мотивируя тем, что из показаний потерпевшего Аф., подсудимых Карпова И.Н., Давыдова А.А., свидетеля Ге. установлено, что телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, Карпов И.Н. причинил Аф. не с целью хищения имущества, а на почве личностных взаимоотношений во время ссоры, насилия, опасного для жизни или здоровья, подсудимые к потерпевшему не применяли, угроз применения такого насилия ему не высказывали. После окончания ссоры между Карповым И.Н. и Аф. подсудимые группой лиц по предварительному сговору совместно, согласованно похитили сотовый телефон потерпевшего, с которым скрылись с места происшествия, имели реальную возможность им распорядиться.

С учетом позиции государственного обвинителя, которой суд связан, действия Карпова И.Н. суд переквалифицирует с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ.

Что касается обвинения подсудимых в части хищения имущества Аф. группой лиц по предварительному сговору, то по мнению суда наличие предварительного сговора между подсудимыми на открытое хищение имущества потерпевшего и факт хищения этого имущества Карповым И.Н. не нашли подтверждения в судебном заседании. Анализ показаний потерпевшего Аф., подсудимых Карпова И.Н., Давыдова А.А., свидетеля Ге. позволяет сделать вывод, что требование передачи сотового телефона Карповым И.Н. высказано Аф. не с целью хищения, а для урегулирования возникшего между ними конфликта на почве личной неприязни. Отказ потерпевшего передать сотовый телефон не вызвал у Карпова И.Н. возражений, не побудил к продолжению действий, направленных на хищение, напротив, подсудимый оставил Аф., занявшись личными делами, - поиском убежавшей собаки, впоследствии, вернувшись к месту происшествия, на выдаче телефона не настаивал, то есть таким образом Карпов И.Н. добровольно отказался от требований по завладению имуществом Аф.. Открытое хищение сотового телефона потерпевшего по собственной инициативе, самостоятельно в отсутствие Карпова И.Н. совершил Давыдов А.А.. Каких-либо доказательств наличия между подсудимыми предварительного сговора на открытое хищение имущества Аф. стороной обвинения не представлено. На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившей из обвинения обоих подсудимых применение насилия в отношении потерпевшего в процессе хищения имущества, толкуя неустранимые сомнения в виновности в пользу подсудимых, из предъявленного Давыдову Н.А. обвинения суд исключает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а Карпова И.Н. оправдывает в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с добровольным отказом от завладения имуществом потерпевшего, отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений установлена и доказана.

Действия Карпова И.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия Давыдова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Совершение именно этих преступлений в суде подтвердили сами подсудимые, оно подтверждено потерпевшим Аф., свидетелями Ге., Се., не имеющим причин для оговора подсудимых, показания которых соответствуют показаниям Карпова И.Н. и Давыдова А.А., объективно подтверждены заключением эксперта, установившим характер, локализацию и степень тяжести причиненного Карповым И.Н. Аф. повреждения (л.д.80-82), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен похищенный Давыдовым А.А. у Аф. сотовый телефон (л.д. 5-7,8,9), явкой с повинной, в которой Давыдов А.А. признал факт открытого хищения имущества потерпевшего (л.д.16). Совокупность указанных доказательств, полученных с соблюдением требований процессуального закона, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора подсудимых.

            Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Карпов И.Н. и Давыдов А.А. ранее не судимы (л.д.69,77), в быту оба, а Карпов И.Н. и по месту работы, характеризуются положительно (л.д.67,68,76), оба отслужили в рядах российской армии (л.д.65,74), трудоустроены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимых в содеянном, добровольную денежную компенсацию потерпевшему вреда, причиненного преступлением, наличие у Карпова И.Н. малолетнего сына (л.д.66), со слов - матери-инвалида, наличие у Давыдова А.А. со слов малолетнего племянника, которому помогает материально, а также состояние здоровья подсудимых: Карпов И.Н. со слов страдает гипертонией, Давыдов А.А. со слов перенес операции на колене.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным определить Карпову И.Н. наказание в виде обязательных работ, Давыдову А.А. - в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15,64,73 УК РФ не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Карпова И.Н. оправдать в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Карпова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Признать Давыдова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

           Меру пресечения Карпову И.Н., Давыдову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кассовый чек и сотовый телефон «МТС» - оставить в распоряжении потерпевшего Аф.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, или в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                     М.В.Плахотник