№ 2-618/16-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.
при секретаре Танцюра Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Рубцовой С.И., Битякову А.А., Косяк И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Ответчики зарегистрированы по адресу <адрес>. Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Косяк И.В..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в следующем порядке: с Косяк И.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., с Битякова А.А. – <данные изъяты> руб., с Рубцовой С.И. – <данные изъяты> руб.; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.: с Битякова А.А. – <данные изъяты> руб., с Рубцовой С.И. – <данные изъяты> руб.
До судебного заседания от истца поступило заявление, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Косяк И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, до судебного заседания поступило ходатайство, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по уточненным исковым требования возражений не имеет.
Ответчик Рубцова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Ответчик Битяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ранее представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, материалы исполнительных производств №, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленной справке <данные изъяты> ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>: Рубцова С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Битяков А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Косяк И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетняя дочь Косяк И.В. – К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь Рубцовой С.И. - М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно производят оплату за предоставляемые им коммунальные услуги. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги. Расчет задолженности судом проверен, является верным.
Ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не оплачена, учитывая, что ответчики не ведут совместного хозяйства, отсутствие между ответчиками солидарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать с ответчиков в следующем порядке: с Косяк И.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., с Битякова А.А. – <данные изъяты> руб., с Рубцовой С.И. – <данные изъяты> руб.; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.: с Битякова Александра Анатольевича – <данные изъяты> руб., с Рубцовой С.И. – <данные изъяты> руб.
Довод ответчика Битякова А.А. о том, что он не пользуется коммунальными услугами, находится в местах лишения свободы, в связи с чем снимается с регистрационного учета на основании приговора суда, суд находит несостоятельным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам Битяков А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> не снят, кроме того расчет задолженности, приходящейся на его долю, произведен истцом с учетом начислений, платежи по которым производятся от количества зарегистрированных лиц, иных начислений за период нахождения в местах лишения свободы на Битякова А.А., не производилось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., а именно с Рубцовой С.И. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%), с Битякова А.А. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%), с Косяк И.В. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).
Руководствуясь ст. ст.194- 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2014.