Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2018 от 28.09.2018

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2018-003172-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 25 октября 2018 года     

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимого Скороходов,

защитника - адвоката Долгоруковой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Скороходов, <...> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Скороходов совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., Скороходов в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где обратил внимание на то, что входная дверь в подвальное помещение открыта. Достоверно зная, что в подвальном помещении имеются сантехнические детали, пригодные для дальнейшей реализации, у Скороходов возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

    В осуществление своего преступного умысла, Скорохов, используя мускульную силу рук, расшатал крепление металлической решетки, демонтировав скобы крепления. После этого, Скороходов незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применяя принесенный с собой газовый ключ, с отопительных труб отсоединил и похитил сантехнические детали, принадлежащие ООО «Теплотехник-НТ», а именно: кран ? в/в бабочка в количестве 9 штук, стоимостью 184 руб. 58 коп. за одну штуку, на общую сумму 1 661 руб. 22 коп.; тройник Ду ? вр/нр/вр бабочка в количестве 2 штук, стоимостью 184 руб. 58 коп. за одну штуку, на общую сумму 237 руб. 12 коп.; муфту обжимную 20 м/п ? н/р в количестве 3 штук, стоимостью 128 руб. 14 коп. за одну штуку, на общую сумму 384 руб. 42 коп.; кран шаровой ? в/н бабочка в количестве 4 штук, стоимостью 315 руб. за одну штуку, на общую сумму 1 260 руб.; тройник 3/4 *1/2 *3/4 ввв в количестве 3 штук, стоимостью 102 руб. 20 коп. за одну штуку, на общую сумму 306 руб. 60 коп.; американка д.20 ? вр в количестве 6 штук, стоимостью 66 руб. 36 коп. за одну штуку, на общую сумму 398 руб. 14 коп., - всего имущества на общую сумму 4 247 руб. 52 коп., чем причинил ООО «Теплотехник-НТ» материальный ущерб.

    С похищенным имуществом Скороходов с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Скороходов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Долгоруковой.

Представитель потерпевшего ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Скороходов о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Скороходов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Скороходовым добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Скороходов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Скороходов обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Скороходов по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скороходовым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Скороходов совершил оконченное умышленное, корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Скороходов, который имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей Косиковой, которой оказывает помощь в воспитании и содержании трех ее несовершеннолетних детей, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности за последний календарный год не привлекался, без официального трудоустройства работает слесарем – сантехником в ООО «НТ Тагил», оказывает материальную помощь своей несовершеннолетней дочери, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, во время прохождения срочной военной службы награжден нагрудным значком «Отличник военного строительства».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скороходов, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, намерение возместить потерпевшему ущерб.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Скороходов, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе в при даче объяснения (л.д. 78). Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений Скороходов, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он противоправное действие не совершит.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Скороходов было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Скороходовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этого деяния.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, проживает с сожительницей, оказывает материальную помощь своей несовершеннолетней дочери, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого Скороходов после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому Скороходов учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Скороходов до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Скороходов осужден к наказанию в виде ограничению свободы.

Суд считает необходимым при сложении назначенных наказаний применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ учитываются положения ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

Суд считает необходимым избранную Скороходов меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скороходов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Скороходов наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Скороходов следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Скороходов являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Скороходов – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Скороходов в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись                         А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья -                             А.В.Пфейфер