Решение по делу № 2-4775/2016 ~ М-4314/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-4775/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Лебедевой О.В.,

с участим истца Е..,

представителя ответчика Шустовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 ноября 2016 года гражданское дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Е. обратилась в суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» об обязании произвести работы по восстановлению разрушенной балконной плиты, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она является сособственником квартиры № ...., расположенной по адресу: ..... Плита балкона указанной квартиры в течение длительного времени находится в аварийном состоянии, что угрожает жизни и здоровью собственника квартиры, а также прохожих. В связи с этим, Е.. неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Ухтажилфонд» с заявлениями, в которых содержалась её просьба произвести ремонт балкона. Обращения оставлены управляющей компанией без внимания. По причине неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности длительное время пользоваться балконом, а также нахождения в постоянном страхе за причинение ущерба и вреда здоровью, как своему, так и другим лицам. На основании изложенного, просила обязать ответчика произвести работы по восстановлению разрушенной балконной плиты принадлежащей ей квартиры и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Е. на исковом требований о взыскании с ООО «Ухтажилфонд» компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия ответчика, настаивала. От требования в части обязания произвести работы по восстановлению разрушенной балконной плиты отказалась, в связи с разрешением данного спора в добровольном порядке; определением суда производство по иску в этой части прекращено.

Представитель ООО «Ухтажилфонд» - Шустова О.П., выступая в суде, просила отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Е.. является собственником квартиры № ...., расположенной по адресу: ...., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.10.2004 за № .....

ООО «Ухтажилфонд» является управляющей компанией вышеуказанного дома.

Согласно акту весеннего осмотра от 29.04.2015 комиссией ЖРЭУ № .... установлено разрушение в квартире № ...., принадлежащего истцу, верхнего бетонного слоя балконной плиты с оголением арматуры до 80%. Требуется восстановление целостности железобетонного балконного козырька.

06.05.2016 истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о необходимости произвести ремонт козырька балконной плиты, указывая, что балкон находится в аварийном состоянии и угрожает жизни как её, так и прохожих.

Ответом на обращение от 31.05.2016 ООО «Ухтажилфонд» сообщило истцу о готовности в летний период выполнить работы по восстановлению целостности и гидроизоляции бетонного козырька.

Между тем работы в установленный ответчиком срок произведены не были, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ООО «Ухтажилфонд» произведен ремонт козырька балкона, принадлежащего истцу, что подтверждается актом выполненных работ от 03.10.2016.

Удовлетворение исковых требований после предъявления иска исключает возможность их повторного разрешения, поэтому суд рассматривает данный спор в неразрешенной части, относительно взыскания компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленное требование, суд считает, что факт причинения Е.., как потребителю коммунальных услуг, морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в течение продолжительного времени, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так в результате разрушения козырька балкона Е.. испытывала нравственные страдания, поскольку была лишена возможности полноценно и безопасно для здоровья, комфортно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, в частности эксплуатировать балкон.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, степень вины ответчика, отвечающего за качество предоставляемой жилищной услуги по своевременному текущему ремонту жилого дома, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ухтажилфонд» - 2 000 руб. в возмещение причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика ООО «Ухтажилфонд» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

Кроме того, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000рублей, всего 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.11.2016.

Судья С. С. Логинов