Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-550/2012 от 31.10.2012

Уголовное дело № 1-550/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 декабря 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В.

подсудимых Перевощикова О.И., Запольских А.С., Шакирова Р.Ф.,

их защитников-адвокатов Тарасовой О.О., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, Чернецевой В.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Перевощикова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

- Запольских А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

- Шакирова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Перевощиков О.И., Запольских А.С. и Шакиров Р.Ф. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут Шакиров Р.Ф., Запольских А.С. и Перевощиков О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>. В это время, заметив припаркованный у дома автомобиль марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, у Шакирова Р.Ф., Запольских А.С. и Перевощикова О.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, а именно: умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2 С целью облегчения совершения преступления Шакиров Р.Ф., Запольских А.С. и Перевощиков О.И. вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив преступные роли.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут Шакиров Р.Ф., Запольских А.С. и Перевощиков О.И. подошли к оставленному без присмотра автомобилю марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. После чего Перевощиков О.И., действуя в соответствии с отведённой ему преступной ролью, умышленно через приоткрытое окно со стороны водительского сиденья просунул обе руки внутрь салона, с силой надавил на стекло автомобиля, стекло опустилось, а Перевощиков О.И. просунул руку в салон автомобиля со стороны водительского сиденья, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, Шакиров Р.Ф. и Запольских А.С. стали руками сзади толкать автомобиль. Перевощиков О.И., находясь в салоне автомобиля, стал управлять им, в результате чего Шакиров Р.Ф., Запольских А.С. и Перевощиков О.И. умышленно, неправомерно без цели хищения завладели автомобилем марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Затем Шакиров Р.Ф., Запольских А.С. и Перевощиков О.И. прикатили автомобиль к дому № по <адрес>, где Перевощиков О.И. пересел на заднее пассажирское сиденье, Запольских А.С. сел на водительское сиденье, а Шакиров Р.Ф. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Запольских А.С., находясь на водительском сиденье, обнаружил в салоне автомобиля металлическую пластину в форме ключа, вставил её в замок зажигания, и завёл двигатель автомобиля. После чего Шакиров Р.Ф., Запольских А.С. и Перевощиков О.И. доехали на автомобиле до <адрес> в <адрес>, Запольских А.С. не справился с управлением и совершил наезд на фонарный столб, автомобиль заглох. Бросив автомобиль у <адрес> в <адрес>, Шакиров Р.Ф., Запольских А.С. и Перевощиков О.И. скрылись.

Подсудимые Перевощиков О.И., Запольских А.С. и Шакиров Р.Ф. полностью признали свою вину в инкриминируемых деяниях.

В судебном заседании Перевощиков О.И. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов вместе со своими друзьями Запольских А.С. и Шакировым Р.Ф. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 00-00 часов пошли на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> в <адрес>. В это время заметили во дворе <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-2102». Кто-то из них предложил покататься на нём, все втроём подошли к автомобилю, он (Перевощиков) просунул руку через приоткрытое окно, открыл дверцу автомобиля изнутри. Запольских сел на водительское сиденье, открыл остальные двери, достал провода из замка зажигания, путём их замыкания завёл двигатель автомобиля. Он (Перевощиков) и Шакиров Р.Ф. сели в автомобиль, все поехали в сторону кафе «<данные изъяты>», затем повернули на <адрес> набережная. Доехав до <адрес>, Запольских не справился с управлением, автомобиль въехал в столб и остановился. Они вышли из автомобиля, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Запольских А.С., и Шакиров Р.Ф. в судебном заседании отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснили, что подтверждают обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимых, их виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что в собственности его матери ФИО3 находится автомобиль марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым он управляет на основании доверенности. Автомобиль не оборудован сигнализацией, стеклоподъёмник окна водительской двери сломан, стекло было приспущено и держалось на подпорке, но автомобиль находился в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов припарковал автомобиль возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ позвонила по телефону мать и сообщила об угоне автомобиля. От сотрудников полиции узнал, что автомобиль обнаружен на <адрес> в <адрес>. При осмотре автомобиля обнаружил на нём повреждения, а именно: была помята дверь со стороны водительского сиденья, повреждена нижняя часть правого крыла, погнут нижний рычаг правого колеса. Считает, что данные повреждения могли образоваться от удара автомобиля о бордюр проезжей части;

- показаниями потерпевшей ФИО3, подтвердившей, что в её собственности действительно находится автомобиль марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак №, которым по доверенности управляет сын ФИО2;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с оперуполномоченным ФИО15 проводили оперативно-розыскные мероприятия, находясь в служебном автомобиле по <адрес> в <адрес>. На перекрёстке улиц <адрес> набережная заметили автомобиль марки «ВАЗ-2102», красного цвета, подозрительно прижатый к столбу, а в это время в сторону кафе «<данные изъяты>» от автомобиля бегут трое молодых людей. Они задержали данных молодых людей, доставили их в отдел полиции для разбирательства. Ими оказались Запольских А.С., Шакиров Р.Ф. и Перевощиков О.И.,

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 часов до 00-00 часов, находясь около <адрес>, похитило автомобиль «ВАЗ- 2102», государственный регистрационный знак №. Автомобиль оценивает в 30000 рублей (том 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак №, обнаруженный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с поверхности автомобиля были изъяты 6 следов рук (том 1 л.д.13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак №, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), с учётом эксплуатации, составляет 45000 рублей (том 1 л.д.24-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы 1-3,5,6, изъятые при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, оставлены Перевощиковым О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.67-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у потерпевшего ФИО2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность (том 1 л.д.81-82);

- протоколом осмотра изъятых у потерпевшего ФИО2 документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-85);

- протоколами явки с повинной Перевощикова О.И., Запольских А.С., Шакирова Р.Ф., в которых добровольно признались в совершении преступления и собственноручно описали обстоятельства угона автомобиля марки «ВАЗ-2102», государственный регистрационный знак № (том л.д.106, 154, 210)

Орган предварительного следствия квалифицировал действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель поддержал обвинение Шакирова Р.Ф., Перевощикова О.И., Запольских А.С. в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шакирова Р.Ф. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Запольских А.С. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Перевощикова О.И. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что Перевощиков О.И., Запольских А.С. и Шакиров Р.Ф. полностью загладили причинённый в результате преступления вред в сумме 35000 рублей, принесли свои извинения, каких-либо претензий к подсудимым они не имеют.

Защитники подсудимых заявили ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших, поддержанного подсудимыми и их защитниками о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда потерпевшим. При этом также просил суд изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, наличие у Шакирова Р.Ф. <данные изъяты>, принимая во внимание мнение потерпевших, которые примирились с подсудимыми и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении них, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным, руководствуясь п. 6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного подсудимыми.

Таким образом, совершённое Перевощиковым О.И., Запольских А.С. и Шакировым Р.Ф. преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, являющееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ тяжким, по данному приговору, в связи с изменением категории, суд считает преступлением средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Перевощиков О.И., Запольских А.С. и Шакиров Р.Ф. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, загладили причинённый потерпевшим вред. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда. Аналогичное ходатайство поступило от подсудимых и их защитников. При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших, подсудимых и их защитников, и в судебном заседании прекратить уголовное дело по обвинению Перевощикова О.И., Запольских А.С. и Шакирова Р.Ф. в совершении вышеуказанного преступления.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Перевощикова О.И., Запольских А.С. и Шакирова Р.Ф. в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает личность подсудимых, которые по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, подсудимый Шакиров Р.Ф. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ2102» регистрационный знак №, документы на автомобиль, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, по уголовному делу в отношении Перевощикова О.И., Запольских А.С., Шакирова Р.Ф., на менее тяжкую. Признать преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, совершённое Перевозчиковым О.И., Запольских А.С., Шакировым Р.Ф., преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Перевощикова О.И., Запольских А.С., Шакирова Р.Ф., обвиняемых совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с учётом изменённой судом категории преступления на менее тяжкую, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО16 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ2102» регистрационный знак №, документы на автомобиль, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Минина