Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2015 от 07.07.2015

Мировой судья судебного участка № 37

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Стякова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13.04.2015г., которым постановлено: «В удовлетворении ходатайства ЗАО «КоммунЭнерго» об отсрочке уплаты государственной пошлины, о направлении запроса в паспортный стол Промышленного района г. Самары - отказать. Исковое заявление ЗАО «КоммунЭнерго» к Коршуновой М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без движения. Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 20.04.2015г.»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КоммунЭнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с иском к ответчику Коршуновой М.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

При подаче иска ЗАО «КоммунЭнерго» не оплатил государственную пошлину, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

    Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 13.04.2015г. в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано по тем основаниям, что отсутствие денежных средств на расчетных счетах в банках не свидетельствует о том, что счета истца заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств. ЗАО является действующим юридическим лицом, из представленных документов не следует, что общество не располагает иными расчетными счетами и денежными средствами для оплаты госпошлины. Исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     ЗАО «КоммунЭнерго», не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, просило суд апелляционной инстанции отменить данное определение и принять новое, которым исковое заявление будет принято к производству и назначено судебное разбирательство по делу.

    В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в настоящее время Общество не имеет возможности уплатить госпошлину при обращении в суд в установленном размере, так как в Арбитражном суд <адрес> рассматривается дело А55-1564/2015 о признании несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КоммунЭнерго», ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения. УК находится в тяжелом материальном положении, о чем мировому судье были предоставлены сведения об открытых расчетных счетах и отсутствии денежных средств на них, ввиду чего ЗАО «КоммунЭНЕРГО» просило суд о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в чем мировым судьей было отказано, на том основании что предоставление отсрочки является правом но не обязанностью суда, а своим ходатайством о направлении запроса в паспортный стол истец возлагает на суд обязанность по розыску ответчиков, а не об истребовании доказательств. ЗАО «КоммунЭНЕРГО» считает что оставление исковых заявлений без движения препятствует доступу к правосудию, делает невозможным защиту нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении жалобы на определение мирового судьи в порядке статьи 333 ГПК РФ без вызова сторон, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. В соответствии с п.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.Согласно п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.     В соответствии с копиями справок, представленными истцом при подаче искового заявления в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) <адрес> на счету истца отсутствуют денежные средства, имеются неоплаченные документы, в ЗАО АКБ «Газбанк» остаток денежных средств составляет 1837руб. 69 коп, имеются неоплаченные документы, в ЗАО «Глобэксбанк» филиал «Поволжский» остаток средств на счете истца составляет 72 руб. 48 коп., наложен арест на денежные средства, в Самарском отделении № ОАО «Сбербанк РФ» на счету истца отсутствуют денежные средства, имеются неоплаченные документы. Так же мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в отношении ЗАО «КоммунЭнерго» Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что означает невозможность юридического лица самостоятельно осуществлять свою деятельность, в первую очередь финансовую, а также наличие большого количества исков, поданных ЗАО «КоммунЭнерго» мировому судье к должникам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.В отношении ходатайства истца о направлении запроса в паспортный стол суд считает, что право на истребование доказательств не может быть ограничено судом, при наличии ходатайства. При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство ЗАО «КоммунЭнерго» об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска обоснованно и подлежит удовлетворению, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:Частную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 13.04.2015г. - удовлетворить.Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 13.04.2015г. об оставлении искового заявления ЗАО «КоммунЭнерго» – отменить. Заявление ЗАО «КоммунЭнерго» к Коршуновой М.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Нуждина Н.Г.