Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2021 (2-2076/2020;) ~ М-1804/2020 от 03.11.2020

24RS0016-01-2020-002330-67

Дело№ 2-392/2021 (№ 2-2076/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                                                          г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Певень С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Певень С. Н. ( далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 21.06.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») и Певень С. Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 644 468, 32 рублей на срок до 21.06.2017 года под 19, 5 % годовых, а ответчик обязалась вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 21.06.2012 года по 21.06.2017 года в размере 694 230, 33 руб.

На основании Договора об уступке прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 года ПАО «АТБ» передал (уступил) ООО «Траст» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, согласно которому истцу уступлено право требования кредитной задолженности в размере 694 230, 33 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 694 230, 33 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142, 30 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, представитель истца Кошкина Л. О. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Певень С. Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному суду адресу, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. Извещение Певень С. Н. направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца в заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от Певень С. Н. в ПАО «АТБ» заявлению от 21.06.2012 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 21.06.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил Певень С. Н. кредитные средства в размере 644 468, 32 рублей под 19, 5 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 21.07.2017 г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по графику составлял 16 894, 33 рублей.

Согласно заявлению на получение кредита, анкете заявителя от 21.06.2012 г. ответчик ознакомлена с Правилами, условиями кредитования, тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Оферта ответчика принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по перечислению кредитных средств на счет заемщика, открытый в банке в соответствии с заявлением (офертой). Зачисление банком 21.06.2012 г. на счет ответчика денежных средств, которыми заемщик воспользовался, подтверждается расчетом.

В данном случае, заключив кредитный договор, стороны договора согласовали все существенные его условия. Ответчик была вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовалась этим, инициировала и представила в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписала его, подтвердив, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредита, Правилами и тарифами Банка.

Таким образом, между ответчиком и Банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора. Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По материалам дела, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами; получив кредит, с августа 2014 гашение кредитной задолженности, уплату процентов не производила, что ответчиком не опровергнуто, доказательств неполучения кредита, гашения задолженности, отсутствие просроченной задолженности в суд не представлено.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, доказательств, их подтверждающих в этой части, в суд не поступило.

По условиям кредитного договора, с которым согласилась ответчик (что подтверждает ее подпись в договоре), Банк вправе полностью или частично уступить право требование по договору третьему лицу.

26.10.2017 ПАО «АТБ» уступил права (требования) ООО «Траст» по кредитному договору №, заключенному с Певень С. Н., - по Договору об уступке прав (требований) № Т-2/2017, приложению № 1 к Договору уступки права требования. Ответчик уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора об уступке прав (требований) права требования переходят к ООО «Траст» (Цессионарий) в том виде, объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

Как видно, по состоянию на момент уступки прав (требований) – 26.10.2017г. сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, составляла 694 230, 33 рублей.

При заключении кредитного договора между сторонами договора - Банком и ответчиком было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по указанному договору третьему лицу. С данными условиями кредитного договора заемщик согласилась и приняла их, не оспаривала.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

В данном случае, передача Банком ООО «Траст» права требования по кредитному договору с ответчиком не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Кроме этого, как усматривается из представленных истцом доказательств, после заключения Договора уступки прав (требований) задолженность заемщика Певень С. Н. не увеличилась, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) и до предъявления настоящего иска в суд не изменился.

Оценивая установленные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, поскольку заемщик, получив кредит и использовав его, не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

По представленным истцом расчетам, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать, - 694 230, 33 рублей, в том числе: сумма основного просроченного долга – 625 052, 02 руб., сумма процентов – 69 178, 31 руб., что не оспорила ответчик, не представив в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, также возражений относительно периода и суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ответчиком кредита и ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со статьей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением № 26550 от 30.09.2020 г.), - в размере 10 143, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Певень С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Певень С. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2012 г. в размере 694 230, 33 рублей, в том числе: сумма основного просроченного долга – 625 052, 02 руб., сумма процентов – 69 178, 31 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 142, 30 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 1 февраля 2021 г. с 15 часов.

Председательствующий судья                                        Я.А. Щербакова