Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-627/2015 ~ М-625/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-627/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2015 года г. Кемь, РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев материал гражданского дела по иску Капустина В.А. к Кемскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капустин В.А. обратился в суд с иском к Кемскому МУП «Водоканал» с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что он работал в указанной организации с 24.09.2012 г. по 30.09.2015 г. в должности <данные изъяты>. Приказом № 70 от 30.09.2015 г. он уволен с занимаемой должности по п. 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, перевод работника по его просьбе на работу в ООО «Энергоресурс» 30.09.2015 г. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата. Просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Капустин В.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Истец представил заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком исковые требования удовлетворены добровольно в полном объеме. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Кемского МУП «Водоканал», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Из представленной суду ответчиком справки следует, что долг по заработной плате Капустину В.А. в сумме <данные изъяты> руб. выплачен 26 ноября 2015 года.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то есть нарушение трудовых прав истца ответчиком устранено; при установленных обстоятельствах отказ от иска не противоречит действующему трудовому законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц. При принятии отказа от иска, суд учитывает, что истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Капустина В.А. от иска к Кемскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         В.С. Гордевич