Решение по делу № 2-2315/2017 (2-14650/2016;) ~ М-11222/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-2315/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре М.А. Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к Извекову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к Извекову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований САО «ЭРГО» указало, что 23.01.2015 года в 17-20 час. по адресу: г. Челябинск, ул.Труда, д.26 по вине водителя Извекова В.А., управлявшего автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Куренкову С.В.. автомобилю МАРКА 1 государственный регистрационный знак № ( водитель- Харисов С.А.), застрахованному в САО «ЭРГО» по договору добровольного имущественного страхования, были причинены механические повреждения. Автомобиль МАРКА 1 на момент ДТП был застрахован в филиале САО «ЭРГО» в г. Челябинске по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил собственнику Куренкову С.В. страховое возмещение в размере *** рублей, на условиях выплаты «Крупный ущерб», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен соглашением о выплате страхового возмещения на условиях «Крупный ущерб» от ДД.ММ.ГГГГг. в размере *** рублей, исходя из расчета : ***( страховая сумма) -*** руб.(стоимость годных остатков) = *** руб. Понесенные страховой компанией убытки за вычетом лимита ответственности страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, подлежат возмещению Извековым В.А. Восстановительный ремонт с учетом износа согласно Единой методики РСА составляет *** руб., определен актами осмотра ТС и экспертным заключением ООО « Центр судебной экспертицы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма требования к непосредственному причинителю вреда Извекову В.А. составляет *** руб.- ***.= *** рублей.

Представитель истца САО «ЭРГО» в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила ходатайство о возмещении расходов по отправке телеграмм в сумме *** рублей.

Ответчик Извеков В.А. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Третьи лица АО СК «Южурал-АСКО», Куренков С.В. и Харисов С.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 января 2015 года водитель Извеков В.А., управляя автомобилем МАРКА , государственный регистрационный номер № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю МАРКА 1 государственный номер № под управлением Харисова С.А., в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.п.8.3 ПДД РФ.

Согласно пункту 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Оценивая действия водителей-участников рассматриваемого события с точки зрения правомерности, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Извекова В.А., который в нарушение требований пунктов 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение. При этом нарушений в действиях водителя Харисова С.А. суд не усматривает.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Извекова В.А. был застрахован в АО СК «Южурал-АСКО» (полис №), лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составил 400000 рублей. Указанная сумма была выплачена АО СК «Южурал-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения убытков САО «ЭРГО», причиненных произведенной Куренкову С.В. страховой выплатой.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно заключению ООО « Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА 1 государственный номер №, с учетом износа оставила *** рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд с учетом вины водителя Извекова В.А., приняв во внимание размер причиненного Куренкову С.В. ущерба, размер произведенной АО СК «Южурал-АСКО» выплаты, а также приняв во внимание выводы, изложенные в не оспоренном сторонами в процессе рассмотрения дела заключении ООО «Центр судебной экспертизы», приходит к выводу о необходимости взыскания с Извекова В.А. убытков в размере *** руб. (***-****** руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы с Извекова В.А в пользу САО «ЭРГО» подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, а также расходы по направлению телеграмм в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Извекова В.А. в пользу акционерного общества САО «ЭРГО» в порядке суброгации убытки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по направлению телеграмм в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь М.А. Заболотских

Копия верна. Заочное решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья О.А. Кокоева

Секретарь