Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2014 от 07.10.2014

                                                                                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

при секретаре Семеновой М.В.,

с участием представителя истца Спириной Г.М.-Коркина В.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной Тутуниной О.Р., нотариусом нотариального округа г. Невьянск и Невьянского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика СТ «Железнодорожник» - Чумакова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица Тархова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2678/2014 по иску Спириной Г.М. к садоводческому товариществу «Железнодорожник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Спирина Г.М. обратилась в суд с иском к СТ «Железнодорожник» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком №, убрав с данного участка скважину, ликвидировав отсыпку щебнем части участка, восстановив почвенно-плодородный слой на данном месте, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, <...> рублей оплата пошлины и <...> рублей - оплат услуг представителя.

В обоснование требований указала, что является собственником садового земельного участка № в СТ «Железнодорожник» площадью <...> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, свидетельство о государственной регистрации права собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ., на котором находится нежилой садовый дом площадью <...> кв.м.

На момент приобретения - ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок правами третьих лиц обременен не был, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям прежних собственников ранее данный участок также не был обременен.

Участок истца граничит с двумя садовыми участками с кадастровыми номерами: № и №, дорогой общего пользования СТ и границей СТ ( землями лесного фонда).

ДД.ММ.ГГГГ. приехав на участок, обнаружила, что на ее участке пробурена скважина. В конце мая скважина была закрыта на замок, к скважине по территории ее участка отсыпана щебнем дорога. Соседи пояснили, что СТ «Железнодорожник» пробурило на ее участке скважину глубиной 100 метров. С истцом, как с собственником земельного участка, данный вопрос не согласовывался, она согласие на установку скважины на ее участке не давала. Нахождение скважины на ее участке нарушает ее права собственника земельного участка на пользование землей в соответствии с целевым назначением, приводит к невозможности полноценно пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Требования просит удовлетворить на основании ст. ст. 1, 7, 19, 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил возложить на СТ «Железнодорожник» обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком №, убрав с данного участка скважину, ликвидировав отсыпку щебнем части участка, восстановив почвенно-плодородный слой на данном месте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, <...> рублей - госпошлина.

В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей - указал, что предъявят их позднее, т.к. в настоящий момент у него не имеется доказательств по несению данных расходов.

Основания требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СТ «Железнодорожник»- Чумаков И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с правом признания иска, требования в части возложить на СТ «Железнодорожник» обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком №, убрав с данного участка скважину, ликвидировав отсыпку щебнем части участка, восстановив почвенно-плодородный слой на данном месте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, указал, что признание иска в данной части сделано добровольно, без принуждения. В части судебных расходов просил требования удовлетворить соразмерно.

Третье лицо Тархов В.К., требования в части возложить на СТ «Железнодорожник» обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком №№, убрав с данного участка скважину, ликвидировав отсыпку щебнем части участка, восстановив почвенно-плодородный слой на данном месте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, указал, что признание иска в данной части сделано добровольно, без принуждения. В части судебных расходов поддержал позицию представителя ответчика.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные суду письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункту 1 статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правили нормативов.

В силу стати 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п.45).

Судом установлено, что Спириной Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок кН 66:56:0502009:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в Государственном реестре, о чем в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается копией договора купли продажи (л.д.14), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№, расположенного по адресу: <адрес> данный участок имеет кадастровый номер №.

Из заключения кадастрового инженера С.В,С. (л.д.40- 45) следует, что на земельном участке № находится стационарный объект общего пользования в виде скважины водоснабжения и дорожки отсыпанной гравием (доступ к землям общего пользования) Площадь объекта с доступом составляет <...> кв.м. Часть земельного участка площадью <...> кв.м. и часть земельного участка расположенная между отсыпной дорожкой и внешней границей площадью <...> не пригодны в использовании для садоводства.

Представителем ответчика и третьим лицом не оспаривается, что скважина на участке истца была установлена СТ «Железнодорожник», без ее согласия.

Судом установлено, что истец согласия СТ «Железнодорожник» о возведении на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке скважины для общего пользования садоводами СТ «Железнодорожник» не давала.

Представитель ответчика и третье лицо требования в части устранения препятствий истца в пользовании земельным участком, убрать с данного участка скважину, ликвидировав отсыпку щебнем части участка и восстановлении на данной части участка почвенно-плодородного слоя в срок до ДД.ММ.ГГГГ признали.

С учетом изложенного, установления судом нарушения прав истца и признания требований представителем ответчика и третьим лицом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, на СТ «Железнодорожник» должна быть возложена обязанность, устранить Спириной Г.М. препятствия в пользовании земельным участком №№, расположенном по адресу: <адрес> убрав с данного участка скважину, ликвидировав отсыпку щебнем части участка и восстановив в данной части почвенно-плодородный слой.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Истцом предъявлено к взысканию с ответчика расходов за выдачу нотариальной доверенности представителю Коркину В.А., для представления его интересов в суде, <...> рублей, что подтверждается справкой нотариуса Тутуниной (л.д.61).

Учитывая, что граждане имеют право вести свои дела в суде лично или через представителей (ст.48 ГПК РФ), то расходы по оформлению нотариальной доверенности следует отнести к иным необходимым расходам. Требования ответчика в части взыскания с ответчика расходов на оформлении нотариальной доверенности в размере <...>. подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., которая также подлежит взысканию в пользу в пользу ситца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на представителя суд считает, следует отказать, т.к. доказательств несения данных расходов в суд истцом и его представителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спириной Г.М. удовлетворить частично.

Возложить на Садоводческое товарищество «Железнодорожник» обязанность устранить препятствия Спириной Г.М. в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, убрав с данного участка скважину, ликвидировать отсыпку щебнем части участка и восстановив в данной части почвенно-плодородный слой.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Железнодорожник» в пользу Спириной Г.М. <...> рублей - расходы по оплате государственной пошлины и <...> рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

Во взыскании с Садоводческого товарищества «Железнодорожник» в пользу Спириной Г.М. <...> рублей - оплату услуг представителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья-                                   И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.