Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2021 ~ М-67/2021 от 16.03.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Комфорт РСО» Петрова С.Д.,

ответчиков Смирновой К.А., Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт РСО» к Смирнову Андрею Александровичу, Смирновой Кристине Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156.630 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.791 рубль 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфорт РСО» обратилось в суд с иском к Смирнову А.А., Смирновой К.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156.630 рублей 50 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.791 рубль 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителями обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Представитель истца Петров С.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что водяной счётчик в ООО «Комфорт РСО» по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> не зарегистрирован; ответчиками в спорный период показания водяного счётчика не передавались, в связи с чем объём потребления воды в указанный период исчислен исходя из норматива по числу проживающих в нём лиц. В ООО «Комфорт РСО» ответчики с заявлением об отключении услуги – отопления не обращались. При этом технические характеристики жилого помещения не позволяют отключить отопление по указанному адресу, поскольку услуга оказывается в двухквартирный дом. Кроме того, Смирнов А.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, решение об отключении отопления может принять собственник данного жилого помещения (администрация <адрес>), от которого каких-либо заявлений об отключении отопления по вышеуказанному адресу не поступало. В ходе рассмотрения дела Смирновым А.А. была оплачена услуга по водоснабжению в сумме 2.042 рубля 40 копеек за 23 куб.м. воды, при этом оплата принята в счёт ранее начисленной задолженности по данной услуге, а не исходя из показаний водяного счётчика, представленных ответчиком Смирновым А.А. в ходе рассмотрения дела в суде.

Ответчик Смирнов А.А. иск не признал, в судебном заседании показал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> на основании договора социального найма. Согласно договору социального найма Смирнова К.А. и их двое малолетних детей были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи. Однако в 2018 году он и Смирнова К.А. расторгли брак, с мая 2019 года по январь 2020 года Смирнова К.А. с детьми проживала по вышеуказанному адресу, впоследующем вместе с детьми переехала на новое местожительство. В 2018 году по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> был установлен водяной счётчик, поскольку он работает вахтовым методом, то не имел возможности передавать показания водяного счётчика, полагает, что за поставленную воду должен платить по показаниям водяного счётчика, что и сделал в ходе рассмотрения дела, оплатив стоимость 23 куб.м. воды в сумме 2.042 рубля 40 копеек. Последний раз показания водяного счётчика передавал в январе 2019 года. Учитывая, что он длительное время отсутствует по месту жительства в конце отопительного сезона 2020 года, обратился в администрацию <адрес> и в ООО «Комфорт РСО» с заявлением об отключении услуги отопления, однако его заявления остались без рассмотрения, ответ на его заявления ему никто не предоставлял. В судебном порядке бездействие администрации <адрес> и ООО «Комфорт РСО» не обжаловал, с заявлением о предоставлении ответа на ранее написанные им заявления не обращался; подходил к мастеру ФИО4 с данным вопросом, однако отопление отключено не было, хотя техническая возможность отключить отопление в <адрес> пгт.Экимчан имеется.

Ответчик Смирнова К.А. иск не признала, в судебном заседании показала, что в жилое помещение по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> она и её дети были вселены как члены семьи нанимателя Смирнова А.А. (её мужа). В 2018 году они развелись, в указанном жилом помещении она с детьми проживали с мая 2019 года по январь 2020 года; с ДД.ММ.ГГГГ проживала в приобретенном жилом помещении по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> по этому адресу оплачивала коммунальные услуги. С регистрационного учёта по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> была снята ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств об отложении не представил. Из письменного отзыва на иск, предоставленного администрацией <адрес>, следует, что Смирнов Андрей Александрович является нанимателем жилого помещения по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является фактическим потребителем тепла и обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Смирнов А.А. обращался с заявлением об отключении отопления по указанному адресу. Учитывая, что радиаторы отопления, находящиеся в жилом помещении, не имеют отключающих устройств, решение об отключении квартиры от центрального отопления принять невозможно без нарушения интересов жильцов соседних квартир.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчикам в спорный период услуги по отоплению и водоснабжению на основании договоров аренды муниципального имущества, заключённых между ООО «Комфорт РСО» и администрацией пгт.Экимчан, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, концессионного соглашения в отношении объектов тепло-водоснабжения пгт.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Комфорт РСО» и администрацией пгт.Экимчан.

Ответчиками Смирновым А.А. и Смирновой К.А. не оспаривается факт предоставления услуг отопления и водоснабжения по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> спорный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению являются обоснованными.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (ст. 10 ЖК РФ).

На основании договора социального найма жилого помещения №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Смирновым А.А., последнему в бессрочное владение и пользование передано изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. по адресу: пгт. Экимчан, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Смирнова Кристина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Смирновым А.А. и Смирновой К.А. расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом какие-либо изменения (дополнения) в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не вносились, договор в установленном законом порядке не расторгнут.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.А. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией его паспорта, сведениями, предоставленными администрацией пгт.Экимчан, отделом адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Смирнов А.А. является нанимателем указанного жилого помещения, у него в силу ст. 678 ч. 3 ГК РФ, возникает обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с правилами, установленными ст.155 ЖК РФ. При этом временное отсутствие по месту жительства в связи с осуществлением работы вахтовым методом не освобождает нанимателя жилого помещения от оплаты оказанных коммунальных услуг.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Смирнова К.А., вселённая в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Смирнова А.А. по вышеуказанному адресу была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела справки, предоставленные администрацией пгт.Экимчан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержат противоречивые сведения о месте фактического проживания Смирновой К.А. и её детей ФИО4 и ФИО4 в спорный период, в связи с чем указанные документы не могут быть положены в основу принятого по делу решения в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт проживания ответчика Смирновой К.А. в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком Смирновой К.А. и исследованные в судебном заседании квитанции об оплате отопления и водоснабжения за январь и февраль 2020 года по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> не опровергают выводы суда о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Смирнова К.А. проживала по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, поскольку в представленных ею квитанциях получателем коммунальных услуг указана ФИО4

Письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнова К.А. с октября 2018 года по май 2019 года проживала с детьми по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>; ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнова К.А. и её дети ФИО4 и ФИО4 с февраля 2020 года не проживали по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>; договор купли-продажи квартиры, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой К.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, и ФИО4, согласно которому Смирнова К.А. приобрела у ФИО4 жилое помещение по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>; выписка из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственниками жилого помещения по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> являются ФИО4, Смирнова К.А., ФИО4, регистрация в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; письменное объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передала Смирновой К.А. ключи для заселения в <адрес> пгт.Экимчан в январе 2020 года, при наличии у ответчика Смирновой К.А. регистрации в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ- не свидетельствует о том, что ответчик Смирнова К.А. и её дети в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в иное жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что в адрес истца направлялись заявления на произведение перерасчёта размера платы в связи с их временным отсутствием в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт.Экимчан, <адрес>, поэтому на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствовала обязанность по перерасчёту начисленных ответчикам платежам, как и основания для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Смирнова К.А. обладает правами и несёт обязанности нанимателя жилого помещения в качестве члена семьи Смирнова А.А. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом прекращение брачных отношений между ответчиками в 2018 году, не освобождает Смирнову К.А. от оплаты коммунальных услуг, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт её проживания в спорном жилом помещении и получения услуг по отоплению и водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В соответствие со ст. 155 частью 1 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждались органами государственной власти, уполномоченными в области регулирования цен и тарифов по <адрес> - управлением государственного регулирования цен и тарифов <адрес> на 2019-2024 годы.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставлял ответчикам услуги по отоплению и водоснабжению жилого помещения, а ответчики должны были оплачивать услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Данные требования закона ответчиками нарушены, платежи в срок, предусмотренный частью 1 ст. 15 ЖК РФ, не вносились.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Невыполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, предусмотренный частью 1 ст. 155 ЖК РФ, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика.

Как следует из представленной суду копии выписки из лицевого счета, задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 156.630 рублей 50 копеек. Расчёты истцом проведены в соответствие с утвержденными тарифами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Смирновым А.А. предоставлена квитанция об оплате услуг по водоснабжению в сумме 2.042 рубля 40 копеек. Учитывая, что представленная квитанция, не содержит сведений о периоде, за который произведена данная оплата, - суд приходит к выводу об уменьшении задолженности по оплате услуги за водоснабжение на указанную сумму, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ не несёт обязанности по оплате коммунальных услуг как член семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем с ответчиков Смирнова А.А. и Смирновой К.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме 139.116 рублей 49 копеек (141.158,89 (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-2.042,40). Задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.471 рубль 61 копейка (156.630,50-141.158,89) подлежит взысканию со Смирнова А.А. как с нанимателя жилого помещения.

Рассматривая довод ответчика Смирнова А.А. о необоснованном исчислении задолженности за водоснабжение, исходя из норматива потребления воды и количества проживающие в жилом помещении лиц, и навязывании услуги по отоплению при наличии его заявления об отказе от указанной услуги, суд приходит к следующим выводам.

Начисление коммунальных услуг за водоснабжение в период с января 2019 года по сентябрь 2020 года производилось по нормативу на семью из четырех человек, с октября по ноябрь 2020 года на одного человека, ввиду не предоставления сведений по приборам учёта.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно пп."к(1)" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. действовавшей в спорный период) потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю, вместе с тем, в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

По истечении указанного в пп."б" п. 59 Правил № предельного количества расчётных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в редакции действовавшей в спорный период).

Согласно сведений, предоставленных ООО «Комфорт РСО» от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации ООО «Комфорт РСО» от Смирнова А.А. заявления на получение технических условий на установку прибора учёта холодного водоснабжения и ввод его в эксплуатацию не поступили. Доказательств оплаты за услуги водоснабжения по приборам учёта в спорный период ответчиком Смирновым А.А. не представлено; ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании пояснил, что последний раз показания водяного счётчика передавал в январе 2019 года.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно произведены начисления платы за водоснабжение в соответствии с пп."б" п. 59 Правил №, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отзыва на иск, предоставленного администрацией <адрес>, следует, что радиаторы отопления в спорном жилом помещении не имеют отключающих устройств, в связи с чем его отключено от центрального отопления без нарушения интересов жильцов соседних квартир, - невозможно. Доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств ответчиком Смирновым А.А. и в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением на получение разрешения на отключение жилого помещения по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> от центрального отопления. Ответ на указанное заявление ответчиком не получен. При этом действия (бездействие) администрации <адрес> по непредоставления ответа на указанное заявление ответчиком не оспаривалось в установленном законом порядке, с повторным заявлением к собственнику жилого помещения Смирнов А.А. не обращался.

При таких обстоятельствах, несогласие ответчика Смирнова А.А. с расчётом задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению, при наличии действующего договора социального найма, и фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении и получении услуги отопления, - не освобождает ответчика Смирнова А.А. от обязанностей нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг, в том числе и за отопление.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.791 рубль 50 копеек. Расчёт пени судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчики оплату за коммунальные услуги производили несвоевременно и не в полном объёме, суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами с ответчиков Смирнова А.А. и Смирновой К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке: задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 139.116 рублей 49 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.791 рублей 50 копеек; с ответчика Смирнова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.471 рубль 61 копейки.

Поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, то есть со Смирнова А.А. и Смирновой К.А. И.И. в солидарном порядке в размере 4.035 рублей 83 копейки, со Смирнова А.А. - в размере 296 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Комфорт РСО» к Смирнову Андрею Александровичу, Смирновой Кристине Александровне, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирнова Андрея Александровича, Смирновой Кристина Александровны задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139.116 рублей 49 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.791 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.035 рублей 83 копейки, а всего 149.943 (сто сорок девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 82 копейки.

Взыскать со Смирнова Андрея Александровича задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.471 рубль 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 296 рублей 78 копеек, а всего 15.768 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.