Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2014 ~ М-5254/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-267/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Князьковой М.И.,

с участием в деле

истцов Квасковой Н.Н., Ерешко Л.В.,

ответчиков Батюниной Е.В., Малышкиной Л.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации Ленинского района г. Саранска в лице представителя Чекушкиной Е.А., действующей по доверенности от 01 ноября 2013 г. № уд-3447,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» в лице представителя Салмина А.С., действующего на основании доверенности №02/12 от 02 декабря 2013 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23» в лице представителя Силантьевой Е.С., действующей на основании доверенности №336-исх. от 06 августа 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасковой Н.Н., Ерешко Л.В. к Батюниной Е.В., Малышкиной Л.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования №2/13 от 04 сентября 2013 г.,

установил:

истцы Кваскова Н.Н. и Ерешко Л.В. обратились в суд с иском к ответчикам Батюниной Е.В., Малышкиной Л.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования №2/13 от 04 сентября 2013 г.

В обоснование своих требований указано, что они являются собственниками жилых помещений в доме : Кваскова Н.Н.- квартиры , свидетельство о собственности и Ерешко Л.В. квартиры , свидетельство собственности .

Жилой дом является многоквартирным. Органом самоуправления в данном жилом доме является совет дома, которым руководит председатель совета дома.

На 22 августа 2013 г. было назначено собрание по выбору совета дома и председателя совета дома. Собрание ввиду отсутствия кворума не состоялось.

В период времени с 26 августа 2013 г. по 04 сентября 2013 г. в жилом многоквартирном доме инициативной группой в составе Батюниной Е.В., Малышкиной Л.И. было проведено заочное голосование по избранию совета дома и избранию председателя совета дома. Считают, что голосование было проведено с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).

Согласно протоколу № 2/13 общего собрания собственников жилого дома от 04 сентября 2013 г. в совет дома было избрано пять человек - Малышкина Л.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а председателем совета дома была избрана Малышкина Л.И.

Считают итоги общего собрания в виде решения собственников жилого дома от 04 сентября 2013 г., проведенного в форме заочного голосования, недействительными, поскольку голосование было организовано и проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства.

В нарушение норм ЖК Российской Федерации ответчиками были рассмотрены и внесены в протокол №2/13 общего собрания собственников жилого дома (в форме заочного голосования) в повестку дня вопросы, которые не были включены в сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В сообщении указаны вопросы, которые не были рассмотрены в протоколе №2/3: утверждение порядка распределения голосов собственников, порядка оформления протокола общего собрания, места (адреса) хранения указанного протокола; утверждение количества членов совета многоквартирного дома. В свою очередь, в протоколе №2/13 был включен вопрос, который не был указан в сообщении: установление срока действия совета дома.

Ответчиками в нарушение требований жилищного законодательства в сообщении от 11 сентября 2013 г. не была указана следующая необходимая информация: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Кроме того, собственники жилого дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Так, сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений под расписку.

В решении неверно указаны: количество лицевых счетов - 75 вместо - 82; площадь муниципальных квартир - 33 и 47 - являются не муниципальными, а принадлежат на праве собственности. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании. Решение имеет неточные формулировки, создающие двоякий смысл, поэтому на вопросы однозначно ответить одними из вариантов: "да", "нет", "воздержался" не представлялось возможным, что является недопустимым.

Процент голосов считался не к общему количеству собственников, а к числу проголосовавших. Отсутствуют сведения и документы, которые подтверждают, что голосование производилось с использованием бланков бюллетеней. Нет данных о количестве выданных бланков бюллетеней, о количестве поступивших бланков для каждого многоквартирного дома. А бланк голосования является основным документом, на основании которого идет подсчет голосов, принявших участие в голосовании. Т.е. отсутствуют доказательства в подтверждение наличия кворума. Для подведения итогов голосования должна быть создана счетная комиссия, этот вопрос выносится на повестку дня общего собрания. Ее состав предлагается инициаторами проведения общего собрания и утверждается общим собранием.

Счетная комиссия при подсчете голосов по результатам заочного голосования не избиралась. Протокол счетной комиссии по итогам голосования отсутствует. Именно в протоколе отражаются данные о количестве лиц, принявших участие в голосовании, и результаты заочного голосования по вопросам, заявленным в повестке. Расчет, по которому счетной комиссией определялся процент голосов собственников, принявших участие в голосовании, отсутствует.

Считают, что решением (протокол №2/13) общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования от 04.09.2013 г. затронуты и нарушены права и интересы собственников указанного жилого дома, поскольку в нарушение установленного законом порядка были избраны органы управления многоквартирным домом, которые будут осуществлять руководство текущей деятельностью собственников жилья, содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, в том числе и в части расходования денежных средств, поступающих от собственников.

Просили признать протокол общего собрания собственников жилого дома (в форме заочного голосования) № 2\13 от 04 сентября 2013 г. недействительным.

В судебном заседании истцы Кваскова Н.Н. и Ерешко Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что протокол № 2/13 от 04 сентября 2013 г. является оформлением решения общего собрания собственников жилого дома , проведенного в форме заочного голосования, который просят признать недействительным поскольку оно проведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании ответчики Батюнина Е.В. и Малышкина Л.И. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации Ленинского района г. Саранска Чекушкина Е.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО ГУК «Центральная» Салмин А.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Домоуправление 23» Силантьева Е.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Квасковой Н.Н., Ерешко Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кваскова Н.Н. является собственником квартиры , что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 18).

Ерешко Л.В. является собственником квартиры , что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 января 2014 г. № 01/042/2014-231 Малышкина Л.И. является собственником квартиры ; собственниками квартиры являются ФИО12 и Батюнина Е.В. по 1/2 доли каждый.

Согласно протоколу № 2/13 общего собрания собственников жилого дома от 04 сентября 2013 г. председателем собрания избраны Батюнина Е.В., секретарем - Малышкина Л.И., в совет дома было избрано пять человек - Малышкина Л.И., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, который подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые 2 года. Председателем совета дома избрана Малышкина Л.И. Способом уведомления собственников помещений о принятом на общем собрании решении будет размещение соответствующей информации на досках объявления многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК Российской Федерации) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью третьей статьи 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью первой статьи 161-1 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что собственники многоквартирного дома на своем общем собрании избирают совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (часть шестая статьи 161-1).

Согласно статье 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть вторая статьи 45).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть третья статьи 45).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть четвертая статьи 45).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45).

В соответствии с частью первой статьи 46 ЖК Российской Федерации РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части второй статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу части первой статьи 47 ЖК Российской Федерации проведение заочного голосования возможно только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части третьей статьи 45 настоящего Кодекса кворума (более 50% голосов), в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем заочного голосования, только в случае, если не состоялось общее собрание путем совместного присутствия.

Из объяснений ответчиков Малышкиной Л.И., Батюниной Е.В. следует, что ввиду отсутствия кворума на внеочередном общем собрании собственников многоквартирном доме, проведенном 22 августа 2013 г., было решено провести заочное голосование.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиками была представлена ксерокопия протокола №1/13 от 22 августа 2013 г.

В силу требований части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Принимая во внимание, что истцами оспаривалась подлинность данного доказательства, ответчикам было предложено представить его подлинник.

Однако ответчики Малышкина Л.И., Батюнина Е.В. отказались представить подлинник данного документа, пояснив, что подлинник документа утерян.

В соответствии с частями шестой, седьмой статьи 67 ГПК Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм, а также непредставления ответчиками подлинного письменного доказательства при оспаривании его истцами суд приходит к убеждению, что ксерокопия протокола №1/13 от 22 августа 2013 г., представленная ответчиками, не соответствуют требованиям статьи 71 ГПК Российской Федерации, в связи с чем признается судом недостоверным доказательством.

Принимая во внимание, что достоверных доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме не представлено, суд приходит к убеждению, что нарушена процедура, предшествующая проведению заочного голосования,- голосование в очной форме.

Из сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует, что информация о проведении собрания была доведена до собственников помещений с указанием места проведения <адрес> и повестки дня путем размещения сообщения в общедоступном месте - на дверях каждого подъезда жилого многоквартирного дома.

В сообщении указано, что собрание состоится с 26 августа 2013 г. по 05 сентября 2013 г. с 17.00 часов до 20.00 часов.

Между тем в нарушение вышеуказанных норм в сообщении не указаны: конкретное место проведения общего собрания, место или адрес, куда должны передаваться решения собственников; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В сообщении указаны вопросы, которые не были рассмотрены в протоколе №2/13, а именно: утверждение порядка распределения голосов собственников, порядка оформления протокола общего собрания, места (адреса) хранения указанного протокола; утверждение количества членов совета многоквартирного дома.

В свою очередь в протокол №2/13 был включен вопрос, который не был указан в сообщении: установление срока действия совета дома.

Кроме того, в данном протоколе определена дата окончания приема решений собственников 04 сентября 2013 г., т.е. до истечения даты, указанной в сообщении о проведении общего собрания, - 05 сентября 2013 г.

В силу статьи 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Пунктом 1 статьи 37 ЖК Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части третьей статьи 47 ЖК Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с частью пятой статьи 48 ЖК Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно вышеуказанному протоколу № 2/13 общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4276,17 кв.м, приняли участие собственники, обладающие 2734 кв. м., что соответствует 2734 голосам (из расчета 1 голос -1 кв.м., что составляет 71 % голосов от общего количества голосов собственников).

Из анализа указанных норм права в их совокупности и взаимосвязи следует, что при подсчете голосов должна учитываться площадь жилого помещения, соразмерная доле в праве того собственника, который принял непосредственное участие в голосовании, а не площадь всей квартиры, которая принадлежит на праве собственности нескольким лицам, из которых только один собственник расписался в бюллетене голосования. Правовых оснований полагать, что, если один собственник принял участие в голосовании, то тем самым он выразил мнение всех собственников этой квартиры, не имеется.

Представленный реестр голосов заочного голосования собственников квартир МКД по вопросам повестки дня общего собрания собственников от 25 августа 2013 г. содержит исправления в номерах квартир, общей площади квартиры.

В реестре отсутствуют полные сведения обо всех собственниках квартир и размер их долей, а также документах, подтверждающих право собственности и удостоверяющих личность лиц, участвующих в голосовании, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При сопоставлении сведений о собственниках, размере жилых площадей, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 января 2014 г. № 01/042/2014-231 и реестре голосов, установлены расхождения по указанной площади жилых помещений с фактическими данными, не совпадают данные о собственниках квартир, в частности №№18, 44, 48, 2, 3, 49, 36, 16, 75, 46, 55, 70, 53, 74, 23, 43, 51, 27, 45, 32, 62, 54, 39, 65, 40, 47, 22, 24, 42, 13, 58, 50, 14, 52, 66,63, 1а, 1, 21, 59, 37, 10, 11, 17, 20, а также о встроенных нежилых помещениях размером 150 кв.м.

Из объяснений ответчиков Малышкиной Л.И., Батюниной Е.В. следует, что площадь квартир указана по данным лицевых счетов. Сведения о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, а также удостоверяющих их личность, не указаны в связи с тем, что многие отказывались их предоставлять. Другим путем данные сведения получить невозможно в связи финансовыми затруднениями. Отдельно бюллетени не изготовлялись, поскольку результаты голосования заносились в реестр голосов. Счетная комиссия не избиралась.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии кворума, необходимого для принятия решения.

Кроме того, из вышеуказанного протокола следует, что процент голосов считался не к общему количеству собственников, а к числу проголосовавших, сведения о созданной счетной комиссии отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что установленные несоблюдения требований действующего законодательства являются существенными нарушениями, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме , проведенного в заочной форме и оформленного протоколом №2/13 от 04 сентября 2013 г., не может быть признано действительным.

Согласно части шестой статьи 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу положений части третьей статьи 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется указанными в этой статье способами, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (пункт 6).

По аналогии закона (пункт 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации ) приведенное положение закона подлежит применению и к требованиям собственников жилья об оспаривании решений общих собраний.

Однако признание протокола недействительным, которого требуют истцы, вообще не может рассматриваться как самостоятельный способ защиты их жилищных прав и не влечет недействительность принятых собственниками решений, поскольку в силу части первой статьи 46 ЖК Российской Федерации протокол лишь является формой оформления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. письменным доказательством - документом, являющимся основанием для вывода о правах и обязанностях сторон.

Принимая во внимание, что согласно пояснениям истцов оспаривается, по существу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения - признать недействительным решение общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования оформленное протоколом №2/13 от 01 сентября 2013 г.

Части четвертая, пятая статьи 45 ЖК Российской Федерации прямо возлагают обязанность обеспечить соблюдение порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Учитывая, что инициаторами общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования указаны ответчики Малышкина Л.И., Батюнина Е.В., что ими не оспаривалось, суд находит требования, предъявленные к данным ответчикам, обоснованными.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Квасковой Н.Н., Ерешко Л.В. к Батюниной Е.В., Малышкиной Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцами Квасковой Н.Н. и Ерешко Л.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей каждой по квитанциям от 06 ноября 2013 г. и от 09 января 2014 г. соответственно (л.д. 26а).

Таким образом, с ответчиков Батюниной Е.В. и Малышкиной Л.И подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей каждому истцу Квасковой Н.Н.и Ерешко Л.В., а всего - по 200 рублей в пользу каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2/13 ░░ 01 ░░░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-267/2014 ~ М-5254/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ерешко Любовь Васильевна
Кваскова Нина Николаевна
Ответчики
Малышкина Лидия Ивановна
Батюнина Евгения Васильевна
Другие
Администрация Ленинского района г. Саранск
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Скуратович Светлана Геннадьевна
Дело на сайте суда
leninsky--mor.sudrf.ru
18.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2013Передача материалов судье
13.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2014Подготовка дела (собеседование)
03.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2014Судебное заседание
13.02.2014Судебное заседание
18.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2014Дело оформлено
25.07.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее