Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2019 ~ М-2061/2019 от 14.06.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               16 октября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №, в размере 317 738,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 377,39 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в размере 354 059 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платёж 9 580,26 руб., кроме последнего, размер процентной ставки 21% годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, в размере 317 738,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования ООО «ЭОС» признает полностью, последствия признания иска ей ясны и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 354 059 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых за пользование кредитом.

Вышеуказанная сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ОАО "Восточный экспресс Банк", которой заемщик воспользовался в полном объеме.

Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов 11 числа каждого календарного месяца в сумме 9 580,26 руб.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 738,91 руб., в том числе: 301 110,89 руб. - основной долг, 16 628,02 руб. - проценты.

Кроме того, из условий кредитного договора следует, что банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу (заявление на получение кредита). С указанными условиями заемщик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым последнему уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к вышеуказанному договору уступки прав требования к истцу перешли права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 605,08 руб. Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

О состоявшейся уступке прав требования ООО "ЭОС" известило заемщика ФИО1 путем направления в ее адрес соответствующего уведомления.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, принимая во внимание, что по кредитному договору прямо предусмотрено право банка полностью или частично передавать свои права требования по договору, заключенному на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 738,91 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 377,39 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью     «ЭОС»    задолженность    по     кредитному    договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 317 738 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 377 рублей 39 копеек, а всего 324 116 рублей 30 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.