Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-588/2021 от 01.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2021 по иску ПАО Сбербанк к Павлову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 447 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,0% годовых. Кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. За каждый день просрочки платежа установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности по основному долгу и по процентам. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, наследником является сын Павлов Е.С.,принявший наследство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору полностью не погашена и составила 51 338, 88 рублей, из них: просроченный основной долг 32 317, 75 руб., просроченные проценты 19, 021, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Павлову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд Самарской области поступило заявление Павлова Е.С. об отмене указанного заочного решения суда, в связи с тем, что он получил заочное решение ДД.ММ.ГГГГ, о дате заседания уведомлен не был, поскольку зарегистрирован и проживает в <адрес>, решение было принято без учета его возражений и доводов. При возобновлении рассмотрения дела по существу намерен представить суду доказательства, которые могут повлиять на принятое судом решение.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

В адрес суда от ответчика Павлова Е.С. получено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства на рассмотрение по существу.

Заявитель Павлов Е.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен, о рассмотрении заявления.

Изучив ходатайство Павлова Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Павлову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, было отменено в связи с потупившим от Ответчика заявлением об отмене этого решения. Производство по гражданскому делу возобновлено в общем порядке искового производства (новый номер гражданского дела № 2-588/2021).

Вместе с тем, установлено, что заявление ответчика Павлова Е.С. об отмене заочного решения содержит так же ходатайство о передаче дела на рассмотрение по существу по подсудности по месту жительства его жительства, в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

При этом судом установлено, что при поступлении иска в суд адрес ответчика указан <адрес>, т.е. дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.

После рассмотрения дела по существу в заочном порядке, из ОАСР ГУ МВД России по Самарской области поступила адресная справка, в соответствии с которой Павлов Е.С. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При подаче заявления об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу по месту его жительства, ответчик Павлов Е.С. ссылается на то, что его место жительства <адрес>, что подтверждается так же адресной справкой.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Павлова Е.С. о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту его жительства подлежит удовлетворению.

Адрес ответчика: <адрес>, относится к <адрес>, следовательно, настоящее гражданское дело для его рассмотрения по существу, подлежит передаче в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, расположенный по адресу: 432028, г. Ульяновск, просп. 50-летия ВЛКСМ, д. 23 Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 240-243, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Павлова Евгения Сергеевича о передаче гражданского дела по подсудности - удовлетворить.

Гражданское дело № 2-588/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Павлову Евгению Сергеевичу, проживающему по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, расположенный по адресу: 432028, г. Ульяновск, просп. 50-летия ВЛКСМ, д. 23 Б, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Фаттахова