Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 02.10.2020

    Дело № 1 – 122/2020                                     <данные изъяты>

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    п. Чамзинка                                28 октября 2020 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

    с участием в деле:

    государственного обвинителя Мелешкина А.И.,

    подсудимого Фролова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Гаваева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова Д.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением ограничений;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением ограничений, наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, его срок исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением ограничений, наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, его срок исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, -

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого          10 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов Д.А. совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от             ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Фролова Д.А. на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно Фролову Д.А. в течение срока административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени.

    С 16 апреля 2018 года административный надзор за Фроловым Д.А., проживающим по адресу: <адрес> стал осуществляться ММО МВД России «Чамзинский». В этот же день Фролов Д.А. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел, утвержденным 16 апреля 2018 года начальником ММО МВД России «Чамзинский», Фролов Д.А. обязан являться на регистрацию в ММО МВД России «Чамзинский», расположенный по адресу: <адрес>, во второй и четвертый вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Однако 03 января 2019 года Фролов Д.А. решил умышленно уклониться от административного надзора. Реализуя задуманное, Фролов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, 03 января 2019 года примерно в 18 часов 00 минут самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: <адрес> выехав за пределы Республики Мордовия, и с указанного дня по 14 февраля 2019 года по указнному месту жительства не проживал. В период с 03 января 2019 года по 14 февраля 2019 года Фролов Д.А. в ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: <адрес>, для регистрации не являлся, уклоняясь от административного надзора.

Таким образом, Фролов Д.А. в период с 03 января 2019 года по 14 февраля 2019 года, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений прав и свобод, самовольно оставил свое место жительства, тем самым умышленно нарушил установленные решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июня 2017 года административные ограничения, уклонившись от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Фролов Д.А. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью согласившись с обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Гаваев В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Мелешкин А.И. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении Фролова Д.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Фролов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Фролов Д.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Фролова Д.А., суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершенные с предусмотренной            ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Судом установлено, что в отношении Фролова Д.А. решением                       Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор. Однако Фролов Д.А. в период с 03 января 2019 года по 14 февраля 2019 года, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не поставив в известность орган внутренних дел о месте своего пребывания, без разрешения органа внутренних дел, что указывает именно о самовольном характере действий подсудимого, сменил место жительства по адресу: <адрес> и, не ставя в известность ММО МВД России «Чамзинский», стал проживать по иному адресу в г. Москве, на регистрацию в ММО МВД России «Чамзинский» не являлся, вследствие чего отдел полиции был лишен возможности контролировать поведение Фролова Д.А. Таким образом, действия Фролова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическая полноценность подсудимого Фролова Д.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, на <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает Фролова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей       6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым Д.А. преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Фролов Д.А. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фролова Д.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Обосновывая наличие в действиях Фролова Д.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии дознания он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на уклонение от административного надзора, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные Фроловым Д.А., способствовали успешному расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Фролова Д.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Поскольку Фроловым Д.А. при наличии отягчающего наказание обстоятельства совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что исправление Фролова Д.А. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. По мнению суда, назначение Фролову Д.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Фролову Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на признание судом ряда обстоятельств, смягчающих наказание Фролова Д.А., с учетом личности последнего, его поведения, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Суд не находит оснований для применения в отношении Фролова Д.А. положений ст. 73 УК РФ, считая, что с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам общежития, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, назначая Фролову Д.А. наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Фроловым Д.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Назначаемое наказание, как считает суд, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Фролову Д.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Фролову Д.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, а также личности последнего, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Фролова Д.А., следует отменить, и избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Фролову Д.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Фролова Д.А. под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фролова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова Д.А. отменить, избрать Фролову Д.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Фролову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фролова Д.А. под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – дело административного надзора № 116 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении Фролова Д.А., возвращенное Наумкину С.В., – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Фроловым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Фролов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                               Д.А. Бикеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>