Решение по делу № 2-704/2013 (2-4128/2012;) ~ М-4511/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-704/13 19 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

секретаря судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 февраля 2012 года в 12 часов на 6 км автодороги Егорьевского – Рязанского направления Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты> 150, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО8, управлявшего автомобилем автомобиля <данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ООО «Росгосстрах» наступление страхового случая признало и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в сумме 36.722 руб. 89 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 133.001 руб. 60 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 3.000 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

Следовательно, по мнению истца, ООО «Росгосстрах» недоплатило истцу страховое возмещение в сумме 83.277 руб. 11 коп. (120.000 руб. – 36.722 руб. 89 коп.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или гражданине, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ФИО2, как лицо, причинившее вред имуществу истца, обязан возместить истцу ущерб в сумме 13.001 руб. 36 коп. (133.001 руб. 60 коп. – 120.000 руб.).

Просил суд взыскать:

- с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 83.277 руб. 11 коп.;

- с ФИО2 материальный ущерб в сумме 13.001 руб. 36 коп.,

- взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3.000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 1.720 руб., транспортные расходы в сумме 1.220 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.088 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 заключили мировое соглашение.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения; исковые требования ФИО1 к ФИО2 выделены в отдельное производство.

В судебном заедании представитель истца по доверенности ФИО8 уточнил требования своего доверителя и просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 13.001 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг автосервиса за разборку автомобиля в сумме 1.720 руб., транспортные расходы в сумме 1.220 руб. 93 коп.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на 6 км автодороги Егорьевского – Рязанского направления Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя ФИО2 подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

В действиях водителя ФИО8, управлявшего автомобилем автомобиля <данные изъяты>, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства, имеющимися в материалах дела.

Согласно отчету ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 133.001 руб. 60 коп. За услуги независимого оценщика истцом уплачено 3.000 руб. Кроме того, за разборку поврежденного транспортного средства для осмотра и выявления скрытых повреждений истцом было оплачено 1.720 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора исходя из среднерыночных цен, указан источник цен.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «<данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 руб.

29 февраля 2012 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение в сумме 36.722 руб. 89 коп.

19 декабря 2012 года между представителем ФИО1 – ФИО6 и представителем ООО «Росгосстрах» ФИО7 заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «Росгосстрах» выплачивает истцу страховое возмещение в сумме 83.277 руб. 11 коп.

Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика.

    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 14.721 руб. 60 коп. (133.001 руб. 60 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 1.720 руб. (стоимость услуг автосервиса) – 120.000 руб. (страховое возмещение)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 588 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 14.721 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать один) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 588 руб. 84 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева