Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2012 ~ М-214/2012 от 26.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2012 года с.Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ковригиной Л.А.

с участием истицы Спиченковой Л.Н.

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спиченковой <данные изъяты> к Илларионову <данные изъяты> о признании права собственности на снегоход,

у с т а н о в и л :

Спиченкова Л.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на снегоход, указав, что ДД.ММ.ГГГГ купила у Илларионова А.В. снегоход <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Документы, подтверждающие право собственности, у Илларионова отсутствовали, поэтому в государственной регистрации снегохода в гос. инспекции гостехнадзора Кинель-Черкасского района ей было отказано. Она является добросовестным приобретателем и пользователем снегохода. Просит признать за ней право собственности на снегоход.

Истица Спиченкова Л.Н. в судебном заседании поддержала свои требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Илларионов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. В ходе беседы пояснил, что документы на снегоход им утеряны. Покупал снегоход в <адрес> в фирме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в прошлом году поехал в фирму, чтобы восстановить документы, но фирма прекратила свою деятельность.

Представитель третьего лица государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на исковое заявление снегоход <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выписка, <данные изъяты> в инспекции не зарегистрирован, в угоне не числится. Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиты гражданских осуществляется помимо других способов также путем признания права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спиченкова Л.Н. купила у Илларионова А.В. снегоход <данные изъяты>, что подтверждается представленным договором купли-продажи. Документы на снегоход утеряны, восстановить их невозможно. Снегоход в угоне не значится. Истица является добросовестным приобретателем, с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет снегоходом как своим собственным, эксплуатирует его по назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ мать Спиченкова Л.Н. приобрела у Илларионова А.В. снегоход <данные изъяты> иностранного производства. В момент покупки документы продавцом переданы не были. Илларионов А.В. пояснил, что тех.паспорт, таможенная декларация утеряны им при переезде, восстановить их невозможно.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Спиченкова Л.Н. обращалась в гос. инспекцию гостехнадзора, чтобы зарегистрировать снегоход <данные изъяты>. В базе данных угнанных машин снегоход не значится. Принято решение в регистрации отказать в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности.

Имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Илларионов А.В. продал Спиченковой Л.Н. снегоход <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Истицей предоставлен отчет и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость снегохода <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, также предоставлено руководство пользователя снегохода <данные изъяты>.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не находит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истица была освобождена от уплаты гос. пошлины в соответствии со ст. 89 ГПК РФ ст. 333.36 НК РФ. Таким образом, гос. пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в ответчика Илларионова А.В.

Руководствуясь ст.ст.209,218,223 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Спиченковой <данные изъяты> право собственности на снегоход <данные изъяты>.

Взыскать с Илларионова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>