Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5620/2010 ~ М-4710/2010 от 14.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Балтийский Банк» к Трифонову Владимиру Михайловичу, Басилову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Трифонову В.М., Басилову Д.А. о досрочном взыскании задолженности указав, что 15.08.08г. между истцом и Трифоновым В.М. был заключен кредитный договор № СР/08292, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250.000 рублей сроком на 60 месяцев на потребительские цели, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,0 % годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Басиловым Д.А., в соответствии с которым ответственность является солидарной.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику выше указанную сумму.

Ссылаясь на то, что Трифонов В.М. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 201.295 руб. 98 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5.212 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 201.295 руб. 98 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5.212 руб. 96 коп.

Ответчики Трифонов В.М. и Басилов Д. А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, при этом пояснили, что кредитный договор и договор поручительства подписывали, денежные средства получали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2008 года между истцом и ответчиком Трифоновым В.М. был заключен кредитный договор № СР/08292, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 250.000 рублей сроком на 60 месяцев на потребительские цели.

Судом установлено, что 15.08.08г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Басиловым Д.А., который в соответствии с п. 4.1 обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком (Трифоновым В.М.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Трифонову В.М. был предоставлен кредит в сумме 250.000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Трифонов В.М. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 13.10.10г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 201.295 рублей 98 коп.

Принимая во внимание, что Трифонов В.М. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчик Басилов Д.А. обязался отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств Трифоновым В.М., указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Трифонова В.М., Басилова Д.А. суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5.212 руб. 96 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Трифонову Владимиру Михайловичу, Басилову Дмитрию Александровичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трифонова Владимира Михайловича, Басилова Дмитрия Александровича в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201.295 (двести одна тысяча двести девяносто пять) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.212 (пять тысяч двести двенадцать) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной через Ленинский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2010г.

Председательствующий: О. В. Гороховик.