Решение по делу № 2-102/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                  с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова ФИО10, Захаровой ФИО11, Захаровой ФИО12 к Толстых ФИО14, Толстых ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объектом права часть жилого дома и признании права,

УСТАНОВИЛ:

Захаров ФИО15, Захарова ФИО16, Захарова ФИО17 обратились в Слободо-Туринский районный суд с иском к Толстых ФИО18, Толстых ФИО19 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объектом права часть жилого дома и признании права.

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что по договору передачи <данные изъяты> доли жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> муниципального района, в лице заместителя главы ФИО8, действующего на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Постановления <данные изъяты> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Захаров ФИО20., Захарова ФИО21 Захарова ФИО22 приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В договоре указано, что администрация передала, а граждане получили <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности (в равных долях) на панельный жило дом, состоящий из шести комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадь жилых <данные изъяты> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. В договоре указано также, что право на бесплатную приватизацию используют Захаров ФИО23., Захарова ФИО24 Захарова ФИО25 в <данные изъяты> доле каждый.

Право собственности Захарова ФИО26 Захаровой ФИО27 и Захаровой ФИО28 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельствах указано, что объектом права является жилой дом, вид прав указан: общая долевая собственность <данные изъяты>.

Согласно кадастрового паспорта, выданного <адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположено здание - жилой дом, площадью <данные изъяты>

Фактически Захаров ФИО29 Захарова ФИО30 и Захарова ФИО31 имеют в собственности часть жилого дома под № в <адрес> а в свидетельствах указано, что каждый имеет в собственности <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом.

Собственниками части жилого дома под № являются Толстых ФИО32 и Толстых ФИО33 которая указана в свидетельствах о государственной регистрации права как иной участник собственности, долю в праве 1/3. Толстых ФИО34 участником долевой собственности жилого дома в свидетельствах о государственной регистрации не указан.

Таким образом, собственниками <адрес> являются: <данные изъяты> доля - Захарова ФИО35 <данные изъяты> доля - Захаров ФИО36 <данные изъяты> доля - Захарова ФИО37 что подтверждается свидетельством о регистрации права и <данные изъяты> доля - Толстых ФИО38, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Толстых ФИО39 является собственником <данные изъяты> доли, что подтверждается договором купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией права в <адрес> БТИ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что <данные изъяты> доля в жилом доме должна быть признана частью жилого.

Согласно планировке жилого дома в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), каждая из частей представляет совокупность жилого помещения со служебными постройками. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению Полагают, что доли должны быть признаны долями в части жилого дома.

На основании изложенного просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав выделенные части жилого дома самостоятельными объектами права.

Установить объектом права Захаровой ФИО40 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности Захаровой ФИО41 на <данные изъяты> части жилого дома по адресу: <адрес>.

Установить объектом права Захарова ФИО42 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности Захарова ФИО43 на <данные изъяты> части жилого дома по адресу: <адрес>.

Установить объектом права Захаровой ФИО44. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности Захаровой ФИО45 на <данные изъяты> части жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Захаров ФИО46 истец Захарова ФИО47 и истец Захарова ФИО48 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики - Толстых ФИО49 и Толстых ФИО50 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд письменные заявления о признании в полном объеме исковых требований Захарова ФИО51 Захаровой ФИО52 и Захарова ФИО53 Также просили суд рассмотреть дело без их участия.

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.03.2017 года следует, что ответчикам было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.03.2017 года была направлена и получена ответчиками.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение по <адрес> самостоятельным объектом права - частью жилого дома.

Установить объектом права Захаровой ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Захаровой ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю части жилого дома по адресу: <адрес>.

Установить объектом права Захаровой ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Захаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю части жилого дома по адресу: <адрес>.

Установить объектом права Захарова ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Захаровым ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю части жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                             Е.В. Сергеева

<данные изъяты>ь