Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2016 ~ М-1717/2016 от 26.05.2016

дело № 2-1924/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2016 года г.Боровичи

        Боровичский     районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца Тимофеевой Т.А. – Никандрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой <данные изъяты> к ООО «ДиВэлль"» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец Тимофеева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДиВэлль"» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Созвездие мебели» (ИП Киселева И.А.) в <адрес> она на основании заказа и договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела раскладной угловой трехместный диван с дополнительной оттоманкой «Бавария» в комплектации Бл-1у-Ум-3ру-Оу-Бп в коже Soft Healhen Esquiman производства ООО «ДиВэлль» стоимостью 145000 рублей. На данный товар производителем установлен гарантийный срок 18 месяцев, что указано в паспорте на изделие. В течение гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки, а именно верхний слой кожи на сидениях стал постепенно облезать, особенно в местах складок кожи. С течением времени данный недостаток стал проявляться всё сильнее. В настоящее время диван значительно утратил свой внешний вид и потребительские качества. Данные недостатки тована не связаны с механическими повреждениями или неправильной эксплуатацией дивана. Полагает, что это связано с качеством материала либо подменой производителем натуральной кожи на искусственную. О данном факте она написала претензию продавцу. Продавец в октябре 2015 года предъявил соответствующую рекламацию ООО «ДиВэлль» как поставщику и производителю, о чем поставил её в известность. Рекламация была рассмотрена и письмом по электронной почте в адрес ИП Киселевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ производитель дивана сообщил, что рекламация удовлетворена, принято решение полностью переделать диван в оригинальной комплектации и в этой же коже, а также производитель был готов за свой счет осуществить доставку нового дивана в <адрес> и забрать некачественный диван. Однако до настоящего времени никаких реальных действий по исполнению установленных законом обязанностей не выполнено, новый диван ей не поставлен, производитель перестал выходить на связь, чем грубо нарушаются ее права как потребителя. К ИП Киселевой И.А. как к продавцу претензий не имеет, поскольку ею были своевременно выполнены все обязанности, предусмотренные законом, она по претензии приняла все необходимые меры, предъявила поставщику товара рекламацию, осуществляла все необходимые переговоры, своевременно информировала ее обо всех действиях и решениях поставщика, оказывала консультативную помощь, полагает, что вся ответственность за некачественный товар лежит на ООО «ДиВэлль» как на производителе. Также ДД.ММ.ГГГГ Киселева И.А. прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель по продаже товаров. ДД.ММ.ГГГГ она лично через Киселеву И.А. заказным письмом направила письменную претензию в адрес ООО «ДиВэлль» с требованием заменить некачественный товар «Бавария» в коже на новый и качественный, а в случае отказа в удовлетворении данного требования возвратить уплаченную за товар сумму, исходя из цены данного товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, поскольку с момента приобретения ею данного дивана его стоимость значительно увеличилась. Данная претензия с ДД.ММ.ГГГГ ожидала адресата в месте вручения и не была вручена ответчику по неизвестным причинам, а затем учреждением почтовой связи возвращена обратно, то есть ответчик в досудебном порядке отказался выполнить ее требования. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку изготовленный ответчиком товар является некачественным, в связи с приобретением такого товара она лишена того результата, на который она рассчитывала при приобретении данного дивана как дорогостоящего товара. При этом ответчик, фактически признав в письменной форме свою вину за некачественный товар и высказав еще в декабре 2015 года свое решение о его замене, в течение более полугода уклоняется от исполнения своих обязанностей.

    Просит взыскать с ООО «ДиВэлль» в ее пользу уплаченную за данный диван сумму с учетом положений ч.4 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», исходя из цены данного товара в розничной продаже на момент удовлетворения такого требования, но не менее 145000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, неустойку в размере 1% от стоимости товара на дату вынесения решения суда, но не менее чем 1450 рублей в день за каждый день в соответствии со ст.23 вышеуказанного закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения, но не свыше стоимости товара на момент вынесения решения суда.

В судебное заседание истец Тимофеева Т.А., третье лицо Киселева И.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Никандров А.С. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать уплаченную за товар сумму в размере 145000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей, неустойку и штраф.

Представитель ответчика ООО «ДиВэлль"» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путём, указал, что ввиду удалённости ответчика и отсутствия прямого сообщения сложно добраться на судебное заседание и непосредственно обсудить условия мирового соглашения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Т.А. и индивидуальным предпринимателем Киселевой И.А. заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар – диван Бавария стоимостью 145000 рублей (л.д. 33-34).Тимофеева Т.А. оплатила товар ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145000 рублей, диван приобрела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На данный товар производителем установлен гарантийный срок 18 месяцев, что указано в паспорте изделия, изготовителем дивана является ООО «ДиВэлль"» (л.д. 30-32).

Тимофеева Т.А. в период гарантийного срока выявила недостатки товара, обратилась с претензией к продавцу ИП Киселевой И.А., которая в октябре 2015 года предъявила рекламацию ООО «ДиВэлль"» (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиВэлль"» в адрес ИП Киселевой И.А. сообщено, что принято решение по рекламации о том, что полностью переделывает диван в оригинальной комплектации и в этой же коже, диван заберут от покупателя, когда сделают новый диван (л.д. 16).

До настоящего времени указанное ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Т.А. обратилась в ООО «ДиВэлль"» с претензией, в которой просила заменить некачественный диван на новый, а в случае отказа в удовлетворении данного требования возвратить уплаченную за товар сумму исходя из цены товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, данная претензий поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

До настоящего времени требования Тимофеевой Т.А. ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ДиВэлль"» свои обязанности не выполнил, сообщив при этом, что будет изготовлен новый диван.

Исходя из п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму убытков в виде произведенной оплаты за товар в размере 145000 руб.

Исходя из изложенного, основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд полагает и исковые требования Тимофеевой Т.А. о взыскании с ответчика неустойки на основании п.1 ст.23 указанного Закона, которая приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, и определяет ко взысканию неустойку в сумме 145000 рублей.

У суда не вызывает сомнения, что недобросовестным и виновным поведением ответчика истцу причинены нравственные страдания в результате приобретения товара ненадлежащего качества.

    Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, длительность просрочки удовлетворения требований истца, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. завышенным и полагает разумным и справедливым определить его в сумме 30000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца об устранении недостатков, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного выше Закона, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен Законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с присужденной истцу суммы 320000 руб. размер подлежащего к взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составит 160000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19. НК РФ, в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Тимофеевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ДиВэлль"» удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиВэлль"» в пользу Тимофеевой <данные изъяты> денежную сумму в качестве убытков за произведённую оплату в размере 145000 рублей, неустойку в сумме 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160000 рублей, а всего взыскать 480000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Обязать Тимофееву <данные изъяты> при обращении представителя ООО «ДиВэлль"» и за счёт ООО «ДиВэлль"» возвратить ООО «ДиВэлль"» полученный товар - диван «Бавария» в комплектации Бл-1у-Ум-3ру-Оу-Бп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДиВэлль"» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016 года.

Судья                         Т.В. Киселёва