Решение по делу № 12-45/2021 от 15.04.2021

Дело № 12-45/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск                                                                      25 мая 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., с участием пом. прокурора г. Гремячинска Виноградовой Е.Р., должностного лица ТВК, при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ТВК на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МУП «Коммунальное хозяйство» ТВК,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. прокурора г. Гремячинска от 01.02.2021 года в отношении директора МУП «Коммунальное хозяйство» ТВК возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 09 марта 2021 года должностное лицо ТВК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ТВК просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об его незаконности.

ТВК в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

           согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 - 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,

           Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, МУП «Коммунальное хозяйство» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, находящимися на территории Гремячинского городского округа на сновании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Директором МУП «Коммунальное хозяйство» является ТВК

Прокуратурой города Гремячинска проведена проверка соблюдения Федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в осенне-зимний период, в ходе которой выявлены нарушения содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В <адрес> выявлено: местами отсутствие плафонов на лестничных площадках подъезда № (п. 5.6.6 ПиИ ТЭЖФ); неисправное состояние лестниц, выбоины, сколы отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания (п. 4.8.1 ПиИ ТЭЖФ); электропроводка местами в неудовлетворительном состоянии, наличие скруток (п. 5.6,5.6.2 ПиИ ТЭЖФ); расположенный в подъезде № электрощиток не закрыт (п. ДД.ММ.ГГГГ ПиИ ТЭЖФ); на лестничной клетке инженерные коммуникации расположены за деревянным коробом, короб не закреплен, находится в неустойчивом состоянии (п. 10 Постановления №).

В <адрес> выявлено: на крыше многоквартирного дома по всему периметру наличие сосулек, снежных свесов (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ПиИ ТЭЖФ); разрушение кирпичной кладки, отсутствие штукатурного слоя вентиляционных каналов на крыше в районе подъездов №№,3 (п. 4.6.2.3, 5.5.6); по цоколю здания местами разрушение защитного штукатурного слоя, наличие зеленых пятен (п. 4.2.1.4, 4.2.3.4 ПиН ТЭЖФ); местами разрушение бетонного слоя железобетонных балконных плит с оголением арматуры (п. 4.2.4.2 ПиН ТЭЖФ); на стенах местами выветривание стенового материала (п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 ПиН ТЭЖФ); разрушение защитного бетонного слоя железобетонного козырька хода в подъезд № с оголением арматуры, козырек находится в аварийном состоянии (п. 4.2.4.2 ПиН ТЭЖФ); в подъезде № местами неисправность оконных заполнений, отсутствие фурнитуры, загнивание и коробление элементов заполнений, неплотности по периметру оконных коробок, отслоение окраски оконных коробок, щели в соединениях отдельных элементов между собой, обледенение отдельных участков окон, наличие грязи на окнах, тенеты на подоконниках (п. 4.7.1, 4.7.2, ДД.ММ.ГГГГ ПиН ТЭЖФ); на стенах и потолке наличие грязи, тенеты, надписей, отслоение окрасочного, побелочного, штукатурного слоев, на стенах наличие трещин (п. 3.2.7, 3.2.8, 4.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПиН ТЭЖФ); местами отсутствие плафонов на лестничных площадках подъездах (п. 5.6.6 ПиН ТЭЖФ); на потолке последнего этажа наличие пятен в виде следов от протечек (п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ); наличие просветов в кровельном покрытии: из асбестоцементных листов в районе подъезда № (п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ); неисправное состояние лестниц, выбоины, сколы в лестничных площадках и ступенях (п. 4.8.1 ПиН ТЭЖФ); не закрыт люк выхода на кровлю в подъезде № (п. 3.3.5 ПиН ТЭЖФ).

            В <адрес> выявлено: на крыше дома по всему периметру наличие сосулек, снежных свесов (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ПиН ТЭЖФ); по цоколю здания местами разрушение защитного штукатурного слоя, наличие зеленых пятен (п. 4.2.1.4. ПиН ТЭЖФ); местами разрушение бетонного слоя железобетонных балконных плит с оголением арматуры (п. 4.2.4.2 ПиН ТЭЖФ); на стенах местами выветривание стенового материала (п. 4.2.1.1, 4.2.1.3 ПиН ТЭЖФ); местами повреждение кровельного покрытия из асбестоцементных листов со стороны главного фасада, следы протечек на карнизных железобетонных плитах (п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ); в подъезде № местами отслоение окрасочного, штукатурного слоев, наличие надписей на стенах (п. 3.2.7, 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ ПиН ТЭЖФ); местами отсутствие плафонов на лестничных площадках (п. 5.6.6 ПиН ТЭЖФ), электропроводка местами внеудовлетворительном состоянии, наличие скруток, провисание проводов (п. 5.6, 5.6.2 ПиН ТЭЖФ); на потолке последнего этажа наличие пятен в виде следов от протечек (п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ); неисправное состояние лестниц, выбоины, сколы, отслоения пола лестничных площадках и ступенях (п. 4.8.1 ПиН ТЭЖФ).

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения в отношении директора МУП «Коммунальное хозяйство» ТВК постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором МУП «Коммунальное хозяйство» административного правонарушения и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; решением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки; уведомлением о проведении проверки; информационными справками; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Коммунальное хозяйство», Уставом учреждения.

Доказательства, представленные по делу, всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности директора МУП «Коммунальное хозяйство» ТВК в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Административное наказание ТВК назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении директора МУП «Коммунальное хозяйство» ТВК к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения не доказана, в связи с чем, директор управляющей компании необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны и сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением, однако оснований к отмене постановления не содержат.

          Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                р е ш и л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 09 марта 2021 года в отношении директора МУП «Коммунальное хозяйство» ТВК оставить без изменения, жалобу ТВК - без удовлетворения.

       Судья                                     Козель Н.Ю.