Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1472/2018 от 04.12.2018

№ 22-1472/2018 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баранова С.В. и его адвоката Яркиной И.Ю. на приговор Советского районного суда г. Орла от 31 октября 2018 г., по которому

Баранов С.В., <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно Баранову С.В. назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Баранову С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 31.10.2018.

К Баранову С.В. применены положения п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ на период его содержания под стражей со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., выслушав выступление осужденного Баранова С.В., в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Черновой Е.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Баранов С.В. признан виновными и осужден за то, что в период времени с 10.04.2018 по 03.08.2018 на огороженном участке местности, расположенном в 7 м 50 см от западного угла гаража №689, находящегося в <...>» по адресу: <адрес> совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же признан виновным и осужден за то, что в период времени с 00 час. 00 мин. 02.08.2018 до 13 час. 30 мин. 03.08.2018, находясь на территории, прилегающей к задней части гаража №689 ГПК <...>» по адресу: <адрес> на огороженном участке местности, расположенном в 7 м 50 см от западного угла гаража совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

В судебном заседании Баранов С.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Баранов С.В. и его адвокат Яркина И.Ю. ставят вопрос об изменении приговора, ввиду его чрезмерной суровости, назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Полагают, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Баранова С.В., который ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, осуществляет уход за престарелым дедушкой супруги, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, административные штрафы погасил, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

Считают, что судом не мотивирован вывод об отсутствии оснований для назначения наказания Баранову С.В. с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку лишение свободы ставит его семью в тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Баранов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировав его действия по первому эпизоду по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, по второму эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Так, квалифицировав действия Баранова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, суд не учел, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», сбор растений (их частей), ранее высеянных и выращенных, не является незаконным приобретением наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегиях находит, что действия Баранова С.В., выразившиеся в сборе выращенных им самим наркосодержащих растений, не могут быть расценены как незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, поэтому указание об осуждении его за незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с уменьшением объема обвинения - снижению.

Назначая наказание Баранову С.В. суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, является опекуном (осуществляет уход за дедушкой супруги), наличие смягчающих обстоятельств: троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы, применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ по второму эпизоду и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ по первому эпизоду, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст.228 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Данные о личности Баранова С.В., приведенные в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме.

Таким образом, наказание, назначенное Баранову С.В. в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначено с учётом данных о личности осужденного, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание определен верно.

Каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 31 октября 2018 г. в отношении Баранова С.В. изменить.

Исключить из приговора осуждение Баранова С.В. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и снизить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Баранову С.В. 1 год 5 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного БарановаС.В. и его адвоката Яркиной И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи