Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2016 ~ М-1830/2016 от 25.04.2016

Гражданское дело № 2-2350/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО7 к ФИО8 о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ким обратилась в суд к ФИО9 с требованиями о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В иске указано, что 23.12.2009 г. стороны заключили кредитный договор, по которому банк выдал Ким кредитную карту. Истец считает, что ответчик, заключая договор, не довёл до истца информацию о полной стоимости кредита, завышенной неустойке, а так же о безакцептном списании денежных средств со счёта. По мнению, Ким названные условия договора ущемляют её права как потребителя, а потому являются недействительными в силу ничтожности. Учитывая данные обстоятельства, Ким просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, расторгнуть кредитный договор; признать недействительными его условия, в том числе в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке, безакцептном списании денежных средств со счёта; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения обязанности о информировании заёмщика о полной стоимости кредита, включении в договор пункта о подсудности, безакцептном списании денежных средств со счёта (л.д. 1-9).

В судебном заседании истец Ким, её представитель ФИО10» не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 1-9, 80, 82).

Банк-ответчик своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, в том числе по сроку исковой давности, рассмотреть дело без своего участия (л.д. 81, 83-87).

Третье лицо ФИО11», привлечённое к участию в деле определением суда от 26.05.2016 г. (л.д. 78), своего представителя на направило, уведомлено надлежащим образом.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая сведения о явке, судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 1. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как указано в п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.12.2009 г. между истцом и ответчиком в офертно – акцептной форме заключён кредитный договора № 625/2346-0001047, по условиям которого банк предоставил Ким кредит 60 000 рублей на срок по 23.12.2011 г. под 18.1 % годовых (л.д. 97-113).

Содержание названного договора определяется рядом документов, в том числе согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, дополнительным соглашением, а так же «Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д. 97-99,103, 110-133).

Из указанных документов видно, что до заключения договора Ким была информирована о полной стоимости кредита (73 839.14 рублей) (60 000 рублей сумма кредита + 12 339.14 рублей проценты по кредиту + 1 500 рублей комиссия за предоставление кредита), размере ежемесячного аннуитетного платежа (3 405.74 рублей), а так же о неустойке 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 97-99).

С названными условиями Ким была ознакомлена, согласилась с ними, что подтвердила своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита, графике платежей и в специальном бланке «согласие на кредит» (л.д. 97-99).

Таким образом, кредитный договор был заключен после того как стороны достигли согласия по всем его существенным условиям, в том числе: о размере стоимости кредита и неустойке. В связи с чем, не имеется законных оснований для признания оспариваемых условий недействительными. Заключая кредитный договор, банк не нарушил ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как видно из указанной нормы, в договоре банковского счёта стороны вправе предусмотреть условие о списании денежных средств банком без поручения клиента.

Договор от 23.12.2009 г. между банком и Ким, является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора и договора банковского счёта.

Исходя из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», а так же соглашения от 23.12.2009 г. № 01, банк вправе без дополнительного распоряжения заёмщика в платёжную дату безакцептно списывать со счётом заёмщика денежные средства в размере сумм обязательства и сумм на уплату страховых комиссий (п. 2.10 Правил, п. 7 Дополнительного соглашения).

Ким была ознакомлена с Правилами кредитования 14.02.20109 г. (за 9 дней до заключений договора), а так же с дополнительным соглашением, согласилась с условием о безакцептном списании денежных средств с её счёта, что подтвердила своей подписью (л.д. 103, 110-113).

Таким образом, условие о безакцептном списании было согласовано сторонами до заключения кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а потому не нарушает прав истца.

Из бланка «согласие на кредит» от 23.12.2009 г. видно, что между банком и Ким также достигнуто соглашение о договорной подсудности споров (ст. 32 ГПК РФ), в соответствии с которым споры (разногласия) между сторонами по искам банка разрешаются в Советском районном суде г. Красноярска либо мировым судьёй судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска (л.д. 38).

При этом договор не содержит условий, регламентирующих подсудность споров по искам заёмщика к банку, в связи с чем, эти споры подлежат разрешению судом по общим правилам подсудности (ст. ст. 28-29 ГПК РФ).

Поскольку право на обращение Ким в суд, условиями заключённого с банком договора, не ограничено у суда нет законных оснований для признания его недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении требований Ким к банку о признании недействительными условий кредитного договора следует отказать.

Оценивая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В кредитном договоре от 23.12.2009 г. не указаны основания для его расторжения, а потому надлежит руководствоваться общими правилами, предусмотренными п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В ходе судебном заседании не установлено, а Ким не представлено доказательств того, что со стороны банка имели место существенные нарушения условий договора, в связи с чем, не усматривается причин для его расторжения.

Суд находит обоснованной ссылку представителя ответчика на пропуск Ким срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Кредитный договор между банком и Ким был заключён 23.12.2009 г., в тот же день началось его исполнение (л.д. 97-99,103, 110-133).

Ким обратилась с иском в суд лишь 21.04.2016 г., то есть спустя семь лет после его заключения. Уважительных причин, которые объективно препятствовали истцу обращению в суд до истечения трёх лет с даты исполнения договора, не установлено.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Ким о признании недействительными условий кредитного договора, а так же производных требований – о признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что нарушений прав Ким не установлено и учитывая пропуск срока исковой давности в удовлетворении её требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Многочисленные ссылки в исковом заявлении на судебную практику и законодательство, сводятся к изложению фрагментов различных нормативно-правовых актов без связи с конкретными обстоятельствами дела, а приведённые доводы носят характер рассуждений и объективно ничем не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ким ФИО12 к ФИО13 о расторжении кредитного договора от 23.12.2009 г., признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.