Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2015 ~ М-164/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-339/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 19 августа 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Джалилову В.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Джалилову В.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывает тем, что между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ИП Джалиловым В.А.о. был заключен кредитный договор № от 07 марта 2013 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 05 марта 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком был заключен договор залога транспортных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно 05 числа аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты> руб. Процентная ставка была установлена в размере 21,5% годовых, с 22 мая 2013 года процентная ставка по кредиту была снижена до 16% годовых. Однако ответчиком постоянно нарушались сроки внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года, производство по иску ОАО «МТС-Банк» к ИП Джалилову В.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено, в связи с прекращением Джалиловым В.А.о. статуса ИП. После обращения в суд ответчиком было произведено частичное гашение задолженности по кредитному договору.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчику: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ПАО «МТС-Банк» не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джалилов В.А.о. и его представитель по доверенности Касацкая Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель ответчика Касацкая Ю.В. направила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что истец неверно исчислил размер задолженности по кредитному договору, так как в представленном расчете не учтены внесенные ответчиком платежи за период с ноября 2014 года по август 2015 года. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 19 августа 2015 года составляет <данные изъяты> руб., просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» с учетом их уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 07 марта 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком ИП Джалиловым В.А.о. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца по 05 марта 2015 года под 21,5% годовых для пополнения оборотных средств путем перечисления денежных средств на счет №.

Денежные средства по кредиту в указанном размере были выданы истцом ответчику 07 марта 2013 года, что подтверждается письмом о получении кредита ИП Джалилова В.А.о.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно 05 числа аннуитетными платежами в полной сумме. За несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, обязан уплатить Банку штрафные санкции в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

В случае нарушения заемщиком любого из взятых на себя обязательств кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство - <данные изъяты>

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31 октября 2014 года (протокол № 67) наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года, производство по делу по иску ОАО «МТС-Банк» к ИП Джалилову В.А.о., ИП Юсифову Х.П.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований к Джалилову В.А.о. было прекращено по ходатайству сторон, в связи с прекращением Джалиловым В.А.о. статуса ИП.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2013 года, выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ответчика №, Джалилов В.А.о. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга, процентов платил Банку в нарушение указанного в договоре срока и в неполном размере, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 04 августа 2015 года сумма задолженности по сумме основного долга ответчика Джалилова В.А.о. по данному кредитному договору составила <данные изъяты>

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2013 года в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество, принадлежащие ответчику: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Джалилова В.А.о. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2013 года в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Джалилову В.А.о.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.