Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7763/2016 от 03.03.2016

Судья – Дрепа М.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Новиковой Ю.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова Д.В. на решение Геленджикского городского суда от 22 декабря 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

АО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Новикову Д.В. о взыскании суммы долга, утверждая, что между АО «НЭСК» и Новиковым Д.В. заключен договор энергоснабжения от 24.11.2011г, лицевой счет <...>.Ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 01.09.2015г. сумма долга по оплате фактически потребленный объем электроэнергии - 56061,92 кВт часов составляет 190 126,43 рублей. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по оплате фактически потребленного объема электроэнергии, в добровольном порядке задолженность не погасил, просили взыскать с него указанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5003 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, указывая, что он с февраля 2012года и до августа 2014 года не пользовался электорэнергией, так как на участке по <...> в <...>, где расположен его летний дачный дом установлены солнечные батареи. В связи с этим считает сведения о потребленной им электроэнергии в размере 52597 кВт необоснованными. Кроме того, 19.12.2015г. он обнаружил, что прибор учета на его участке отсутствует.

Решением Геленджикского городского суда от <...> исковые требования Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» удовлетворены. Взыскано с Новикова Дмитрия Витальевича в пользу Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» 190 126 (сто девяносто тысяч сто двадцать шесть) рублей 43 копейки и судебные расходы в размере 5003 (пять тысяч три) рубля, а всего 195 129 (сто девяносто пять тысяч сто двадцать девять) рублей 43 копейки.

В апелляционной жалобе Новиков Д.В. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Новикова Д.В. и его представителя по доверенности – < Ф.И.О. >7, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2011г между АО «НЭСК» и Новиковым Д.В. заключен договор энергоснабжения, предметом которого является подача гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) электроэнергии и мощности и оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Согласно условиям договора (п.6.1,п.6.2) расчеты за электрическую энергию производятся потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является 1 календарный месяц. Оплата по договору считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п.6.3 договора). При несвоевременной оплате абонентом электрической энергии гарантирующий поставщик вправе требовать оплату пени (п.6.4 договора).

Согласно сведений «Автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии по показаниям однотарифных приборов учета электроэнергии бытовых абонентов за сентябрь 2015г», объем потребленной электроэнергию абонентом Новиковым Д.В. по адресу: <...> составляет 56061,92 кВт часов.

Согласно лицевому счету Новиковым Д.В. не производится оплата за электроэнергию с декабря 2011 г, задолженность составляет 190 126,43 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором (режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статья 15 ГКРФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих как выполнение им условий действующего договора энергоснабжения от <...>, в части обязательств по оплате за фактический объем потребленной электрической энергии, так и опровергающих расчета задолженности по оплате.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате фактически потребленный объем электроэнергии - 56061,92 кВт часов в размере 190 126,43 рублей., поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по оплате фактически потребленного объема электроэнергии, в добровольном порядке задолженность не погасил.

Решение Геленджикского городского суда от 22 декабря 2015 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: