Решение по делу № 2-171/2021 ~ М-152/2021 от 20.04.2021

УИД 29RS0025-01-2021-000348-92

Дело № 2-171/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Петрушенкову А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Петрушенкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 1 января 2020 г. по 28 декабря 2020 г. в сумме 84 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11 ноября 2019 года между ООО МФК «Веритас» и Петрушенковым А.В. заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 5000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 11 декабря 2019 года. 06 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования ... о передаче прав требований по договору займа ... от 11 ноября 2019 года. 03 августа 2020 года между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешли права требования по договору займа ... 11 ноября 2019 года. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по договору потребительского займа на 362 календарных дня. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по договору займа в отношении Петрушенкова А.В. отменен.

Истец ООО «ЦДУ Инвест» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Петрушенков А.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия и уменьшить размер взыскиваемых с него процентов по договору займа.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МФК «Веритас» и Петрушенковым А.В. 11 ноября 2019 года заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 11 декабря 2019 года включительно.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.еzaem.ru.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа ... от 11 ноября 2019 года, установлено, что сумма потребительского займа составляет 6 500 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. – сумма займа, 1 500 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что 11 ноября 2019 года на банковскую карту Петрушенкова А.В. перечислено 5 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

12 ноября 2019 года между ООО МФК «Веритас» и Петрушенковым А.В. заключены дополнительные соглашения ..., согласно которым должнику Петрушенкову А.В. предоставлен дополнительный заем в размере 25 000 рублей, процентная ставка -1% в день.

На основании дополнительного соглашения между ООО МФК «Веритас» и Петрушенковым А.В. от 12 декабря 2019 года срок потребительского займа продлен до 01.01.2020 года, сумма займа – 30 000 рублей, 1 % - проценты за пользование суммой займа.

Петрушенков А.В. принятые на себя обязательства не выполнил, в установленный срок возврата денежных средств не произвел.

06 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) ... согласно которому ООО МФК «Веритас» передало права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований.

Пунктом 1.3 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию (АО «ЦДУ») в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, в полном объеме права требования в отношении:

- сумм основного долга по договорам микрозайма;

- процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма;

- штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма;

- иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины);

- любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Из перечня уступаемых прав требований по договору уступки прав (требований) от 06 апреля 2020 года (Приложение №1) права требования кредитора по договору потребительского займа № ... в отношении должника Петрушенкова А.В. перешли к АО «ЦДУ» в размере 39 999 руб. 23 коп. (30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 8 750 руб. – задолженность по процентам, 1 200 руб. – задолженность по штрафным процентам, 49 руб. 23 коп. – задолженность по уплате неустойки).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена в п. 13 договора потребительского займа ... от 11 ноября 2019 года.

Представленный договор уступки прав (требования) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, АО «ЦДУ» приобрело право требования кредитора по договору потребительского займа ... от 11 ноября 2019 года в отношении должника Петрушенкова А.В.

Согласно договору уступки прав требований ... от 03 августа 2020 года АО «ЦДУ» (цедент) передало ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарию) права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования. В силу пункта 1.3 договора уступки прав требований следует, что уступаемые права переходят к цессионарию (АО «ЦДУ») в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, в полном объеме права требования в отношении:

- сумм основного долга по договорам микрозайма;

- процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма;

- штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма;

- иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины);- любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Из перечня уступаемых прав требования № 2 (Приложение № 1 к договору уступки прав требования от 03 августа 2020 года ...) от 04 августа 2020 года следует, что к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по договору потребительского займа ... в отношении должника Петрушенкова А.В. перешли к АО «ЦДУ» в размере 39 999 руб. 23 коп.

Представленный договор уступки прав (требования) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что 04 августа 2020 года произошла перемена кредитора АО «ЦДУ» на ООО «ЦДУ Инвест» по договору потребительского займа ... от 11 ноября 2019 года в отношении должника Петрушенкова А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании задолженности с Петрушенкова А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа ... от 11 ноября 2019 года за период с 01.01.2020 по 11.09.2020 г. в сумме 74 799 руб. 23 коп. отменен, в связи с чем ООО «ЦДУ Инвест» вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

    Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Веритас» (правопреемник – ООО «ЦДУ Инвест») и Петрушенкова А.В., по состоянию на 28 декабря 2020 года имеется задолженность в сумме 107 278 руб. 40 коп., в том числе 30 000 руб.- основной долг; 77 150 руб. –проценты; 128 руб. 07 коп. – штрафы (пени). В связи с установленными ограничениями, связанными с предельным размером начисляемых процентов за пользование займом, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 84 000 рублей.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы задолженности, приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.п. «а» п. 2 ст. 1Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Поскольку договор потребительского займа между ООО МФК «Веритас» и Петрушенковым А.В. и дополнительные соглашения заключены в период с 31 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года на срок до 1 года, на них распространяются ограничения, установленные п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что предельный размер требований по договору потребительского займа ... от 11 ноября 2019 года не может превышать 90 000 рублей (30 000 руб. – сумма основного долга; 60 000 рублей – сумма начисленных и просроченных процентов, сумма задолженности по штрафам (пеням).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения ... от 12 декабря 2019 года должник Петрушенков А.В. обязан возвратить в срок 01 января 2020 года, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год.

Пунктом 4 договора потребительского займа ... от 11 ноября 2019 года и дополнительными соглашениями о 12 ноября 2019 года, от 12 декабря 2019 года определена ставка 365% годовых, то есть 1 % в день, что не противоречит вышеуказанным положениям законодательства РФ.

На основании изложенного, суд, проверив расчет начисленных и просроченных процентов по договору потребительского займа ... от 11 ноября 2019 года, учитывая уплату ответчиком процентов в размере 6000 руб., соглашается с расчетом процентов в сумме 77 150 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленных и подлежащих взысканию процентов по договору потребительского займа ... от 11 ноября 2019 года.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из анализа положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором по договору потребительского займа (кредита) является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование кредитными денежными средствами является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о порядке, сроке и сумме внесения платежей, не исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Частью 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО МФК «Веритас» и Петрушенковым А.В. иного, отличного от положений договора потребительского займа соглашения, определяющего размер и порядок уплаты процентов за пользование займом, не представлено.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах размер начисленных и просроченных процентов за пользование должником Петрушенковым А.В. процентов соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02 января 2020 года по 10 января 2020 года в размере 128 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа от 11 ноября 2019 года и дополнительных соглашений от 12 ноября 2019 года, от 12 декабря 2019 года, стороны определили, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Размер начисленной неустойки в размере 128 руб. 40 коп. соответствует установленном договору размеру (20% годовых от 30 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 720 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Петрушенкову А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петрушенкова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 11 ноября 2019 года ... в сумме 84 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий                      Шерягина С.Н.