Решение по делу № 2-4482/2018 ~ М-3167/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-4482/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Алексея Владимировича к Череповой Алле Рустамовне о взыскании долга, встречному иску Череповой Аллы Рустамовны к Мельникову Алексею Владимировичу о признании договора займа незаключенным,

установил:

Истец Мельников А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Череповой А.Р. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки на сумму 3 000 000руб., которые Мельников А.В. передал Череповой А.Р. в качестве займа, а Черепова А.Р. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец Мельников А.В., в установленный договором срок сумма займа возвращена не была. В связи с чем, Мельников А.В. просит взыскать с ответчика в счет погашения основного долга 3 000 000руб.

В судебном заседании представитель истца Мельникова А.В. по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Черепова А.Р., в судебное заседание не явился, ее представитель в судебном заседании иск не признал, указывая, то расписка была написана, а денежные средства не передавались, в связи с чем заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, поскольку расписка является безденежной.

Представитель Мельникова А.В. в судебном заседании встречный иск не признал, указывая, что денежные средства были реально переданы, о чем написана расписка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки на сумму 3 000 000руб., которые Мельников А.В. передал Череповой А.Р. в качестве займа, а Черепова А.Р. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства усматриваются из оригинала расписки (л.д.14), которую ответчик не оспаривал.

Как указывает представитель истца, в установленный договором срок сумма займа не возвращена.

На дату принятия решения суду не представлено доказательств возврата ответчиком долга истцу в полном объеме.

В связи с чем, суд полагает требование в взыскании с ответчика в счет погашения основного долга 3 000 000руб. в пользу истца, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования Череповой А.Р. о признании договора займа незаключенным, суд приходит к следующему.

Ответчик Черепова А.Р. и ее представитель, сам факт написания ею собственноручно расписки и ее подлинность в ходе судебного разбирательства не оспаривали, однако, указывали, что денежные средства от Мельникова А.В. не получала, ссылаясь на то, что расписка была написана по просьбе Мельникова А.В., для отсрочки исполнения его долговых обязательств, а так же на то, что Мельников А.В. не подтвердил источник происхождения денежных средств.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих, что денежные средства ответчику не передавались, а также доказательств, в подтверждение указанных доводов, Черепова А.Р. суду не представила.

Показания свидетеля ФИО6, являющейся матерью Череповой А.Р. судом не принимаются в силу того, что свидетель пояснила в судебном заседании о неприязненном с ее стороны отношении к Мельникову А.В., а также не являлась свидетелем передачи денежных средств.

В связи с чем встречный иск о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежит.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика Череповой А.Р. в пользу истца Мельникова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 200руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мельникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Череповой Аллы Рустамовны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Мельникова Алексея Владимировича сумму долга в размере 3 000 000руб., расходы по оплате госпошлины 23 200руб., всего взыскать 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении встречного иска Череповой Аллы Рустамовны к Мельникову Алексею Владимировичу о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья                                        Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 28.08.2018г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова