Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2729/2020 от 28.10.2020

Судья Андрюшина Л.Г.                         Дело №33-2729/2020

(№2-1-1066/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года     город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова Х.С. к Винникову Ф.Я. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Винникова Ф.Я. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хайдаров Х.С. обратился в суд с исковым заявлением к Винникову Ф.Я. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 10.09.2019 в 16 часов 30 минут Винников Ф.Я., находясь возле <адрес>, на тротуаре со стороны <адрес>, кулаком правой руки один раз ударил его (истца) в область левой скулы, отчего он упал на землю. В процессе конфликта Винников Ф.Я. пытался причинить ему еще побои. 30.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области Винников Ф.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. Указанными действиями ему причинена физическая боль, после произошедшего его мучили головные боли, тошнота, рвота. Моральный вред заключается также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал Винников Ф.Я.

По изложенным основаниям Хайдаров Х.С. просил взыскать в его пользу с Винникова Ф.Я. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Винников Ф.Я. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение.

Оспаривает вывод суда о том, что обстоятельства нанесения удара, причинившие физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку опровергается материалами дела, так как из заключения эксперта следует, что каких-либо повреждений мягких тканей (ссадин, ран, кровоподтеков) при обследовании истца обнаружено не было. Диагноз «ушиб правой кисти» без описания повреждений экспертной оценке не подлежит, диагноз «сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, его экспертная оценка не проводится.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения определены частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 30.12.2019, Винников Ф.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанным судебным постановлением установлено, что 10.09.2019 в 16 часов 30 минут Винников Ф.Я., находясь возле <адрес>, на тротуаре со стороны <адрес> совершил иные насильственные действия в отношении Хайдарова Х.С., а именно кулаком правой руки один раз ударилХайдарова Х.С. в область левой скулы, причинив физическую боль.

Согласно заключению эксперта №498 от 15.11.2019, каких – либо повреждений мягких тканей (ссадин, ран, кровоподтеков) при судебно – медицинском обследовании Хайдарова Х.С. не обнаружено, в медицинской карте не описано. Диагноз «ушиб правой кисти» без описания повреждений экспертной оценке не подлежит. Диагноз «сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден и его экспертная оценка не проводится.

В тоже время из материалов дела следует, что 10.09.2019 истец обращался в приемное отделение БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» с ушибом правой кисти, повышенным артериальным давлением; 11.09.2019 обращался к невропатологу, указал, что накануне получил удар в область левой щеки, жаловался на головную боль, повышенное артериальное давление, тошноту, рвоту. Был назначен прием лекарственных препаратов.

Также по материалам дела установлено и не оспаривалось ответчиком Виниковым Ф.Я. в суде первой инстанции, что он назвал Хайдарова Х.С. «тупым, как ишак», не считая данное высказывание оскорбительным.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что ответчик нанес удар кулаком в область левой скулы истца, причинив последнему физическую боль, а также то, что вышеприведенное субъективное мнение ответчика в отношении истца было высказано в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, чем истцу были причинены нравственные страдания, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Винникова Ф.Я. в пользу Хайдарова Х.С. компенсации морального вреда в размере <...>, соответствующей требованиям разумности и справедливости с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца при установленных по делу фактических обстоятельствах дела, а также имущественного положения ответчика.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену или изменение решения суда доводы апелляционной жалобы Винникова Ф.Я., в которых он фактически оспаривает оценку суда представленных доказательств и основанные на такой оценке выводы суда о наличии оснований для взыскания с него в пользу Хайдарова Х.С. компенсации морального вреда в размере <...>. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены по ее доводам решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винникова Ф.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи