Определение по делу № 5-2138/2016 от 07.09.2016

                     Дело №5-2138

2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           07 сентября 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. (Российская Федерация, Республика Крым, гор. Алушта, ул. Ленина, 23) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации.

В то же время при поступлении указанного дела об административном правонарушении ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не доставлен.

    Согласно п.п. 2, 3 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Из содержания ст. 29.4 КоАП Российской Федерации следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Санкция ч. 1 ст.20.2 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации, в орган который составил протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 25.1, 29.12 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: