Дело № 2-1363/2012(6)
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Демьянской Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Пономарева П.В. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев П.В. обратился в суд с иском к СОАО «Национальная страховая группа» (далее – СОАО «НСГ») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине ФИО4 его автомобилю был причинен ущерб. Страховая компания СОАО «НСГ», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатила страховое возмещение в сумме 0000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо ФИО8 пояснил обстоятельства ДТП и размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21041, рег. знак 0000, которым он управлял, считает виновником ДТП ФИО4
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не заявляли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца, третьего лица считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 у <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП: ФИО11, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, рег. знак 0000, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца ВАЗ-2107, рег. знак 0000, под управлением ФИО6, и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль истца столкнулся с автомобилем ФИО10 ВАЗ-21041, рег. знак 0000, под его управлением ФИО8, который в свою очередь столкнулся с автомобилем ФИО9 Дэу Матиз, рег. знак 0000, под его управлением, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец считает, что ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ).
В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО8 подтвердили суду вышеуказанные обстоятельства ДТП.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП, пояснения третьего лица) суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО4, который нарушила вышеуказанные положения ПДД.
Кроме того, ФИО11 привлечен к административной ответственности за данное нарушение ПДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление 0000)
Виновность ФИО4 в ДТП кем-либо не оспаривается.
В результате ДТП автомобиль истца ВАЗ-2107, рег. знак 0000, получил механические повреждения. СОАО «НСГ» выплатило страховое возмещение в сумме 0000 рублей.
Истец считает сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, в связи с чем просит взыскать ущерб в соответствии с отчетом ООО «АСТРА» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 0000 рубля, стоимость проведения оценки – 0000 рублей, стоимость уведомления лиц о проведении осмотра – 0000 рублей.
Согласно паспорту транспортного средства 0000 ВАЗ-2107, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Пономареву П.В..
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со страховым полисом ВВВ 0000 гражданская ответственность виновника застрахована СОАО «НСГ».
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу нескольких потерпевших, не более 0000 тысяч рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом к расчету страхового возмещения принимается отчет ООО «АСТРА» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 0000 рубля, стоимость проведения оценки – 0000 рублей, стоимость уведомления лиц о проведении осмотра – 0000 рублей, так как указанные в нем повреждения соответствуют справке о ДТП, стоимость заменяемых запасных частей, окрасочных и ремонтных работ соответствует средним сложившимся в регионе, расчет величины износа произведен в соответствии с предъявляемыми требованиям.
Иной расчет в судебное заседание не представлен.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ судом в качестве убытков истца признаются расходы истца на эвакуацию автомобиля с места ДТП – 0000 рублей.
Таким образом, сумма материального ущерба судом определяется в размере 0000 рубля (0000), следовательно, с СОАО «НСГ» в пользу истца подлежит взысканию с учетом ранее произведенной выплаты и норм ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение в сумме 0000 рубля.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 рублей с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме 0000 рубля; расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 0000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа – 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева П.В. удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Пономарева П.В. сумму страхового возмещения – 0000, расходы на оплату услуг телеграфа – 0000, расходы на оплату услуг представителя – 0000, расходы по оплате государственной пошлины – 0000, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 0000.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.В. Салтыков