Решение по делу № 2-1350/2018 ~ М-1106/2018 от 04.06.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

	31 июля 2018 года	<адрес> <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ДО Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> к Токаревой ФИО4 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице БРФ дополнительного офиса Башкирского РФ в <адрес> и Токаревой ФИО5 было заключено соглашение № (далее кредитный договор), согласно которого банк обязался предоставить Токаревой ФИО6. кредит в размере 10000 рублей, а Токарева ФИО7. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок 2 года и уплатить проценты за пользование кредитом 24 % годовых, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Банк выполнил обязательства в полном объеме. Погашение задолженности заемщиком нарушается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 15597,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 0 рублей; проценты за пользование кредитом – 6237,66 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 517,74 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 212,16 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Токаревой ФИО8. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15597,94 рублей; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Токаревой ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 624 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Ответчику Токаревой ФИО10 по адресу места регистрации, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда (л.д. 73) <адрес> неоднократно были направлены судебные повестки. Одновременно с судебными повестками ответчику направлена копия искового заявления с приложением. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Аналогичный адрес места жительства и регистрации указан в соглашении (л.д. 4).

Иные ведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Токарева ФИО11. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Однако в суд она не явилась. О причинах неявки не сообщила. В ходе проведения подготовки, а также в судебное заседание отзыв либо возражение не представила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице БРФ дополнительного офиса Башкирского РФ в <адрес> и Токаревой ФИО12 было заключено соглашение №, согласно которого банк обязался предоставить Токаревой ФИО13. кредит в размере 10000 рублей, а Токарева ФИО14. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок 2 года и уплатить проценты за пользование кредитом 24 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Платежной датой является 25 число каждого месяца.

Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленными настоящим Соглашением и Правилами.

Заемщик подтвердила, что Правила ею получены, с условиями кредитования и Тарифным планом ознакомлена и согласна.

Указанное выше соглашение составлено сторонами в письменной форме, подписано от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорено, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признано, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного соглашения между сторонами судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства Токарева ФИО15. не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15597,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 0 рублей; проценты за пользование кредитом – 6237,66 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 517,74 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 212,16 рублей.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно п. 8 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 24 % годовых.

Условия соглашения и Правил предоставления кредита, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, Токаревой ФИО16. были известны, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

Разрешая вопрос о размере предъявленной неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств обратного суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требования о погашении задолженности по кредиту и о досрочном возврате задолженности соответственно. Однако, ответчик Токарева ФИО17 никакого ответа на требование истцу не представила и необходимых действий по погашению задолженности не предприняла.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении соглашения, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по соглашению в виде невозврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему, подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 624 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ДО Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> к Токаревой ФИО18 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Токаревой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Токаревой ФИО20 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15597,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 0 рублей; проценты за пользование кредитом – 6237,66 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 517,74 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 212,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 624 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина