Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2012 ~ М-4713/2012 от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

Судьи             Родиной Т.А.

Прокурора                    Семистенновой И.В.

При секретаре             Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по иску Прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах Никитиной М.А. к ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л:

Прокурор Железнодорожного района обратился в суд с иском в защиту интересов Никитиной М.А. к ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании заработной платы, указал, что Никитина М.А. работала у ответчика в должности ___.

В ходе прокурорской проверки установлено, что задолженность ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» перед Никитиной М.А. за период с августа по сентябрь 2012 г. составляет ... руб..

В судебном заседании Прокурор исковые требования поддержал и просил взыскать в пользу Никитиной М.А. задолженность по з/плате за сентябрь 2012 в размере ... руб..

Никитина М.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в справке, направленной в суд, указал, что задолженность ответчика по зарплате перед истцом за сентябрь 2012 г. составляет ... руб.., задолженность за август 2012 г. погашена. Заслушав Прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Никитина М.А. была принята в ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» на должность инженера-программиста группы биллинга, о чем имеется приказ №__ от 00.00.00. С истицей был заключен трудовой договор №__ от 00.00.00 установлен должностной оклад ... руб..

Согласно справке, предоставленной ответчиком, по состоянию на 00.00.00 остаток по невыплаченной истице заработной плате составляет: за сентябрь 2012 года - ... руб.., за август 2012 г. задолженность погашена.

Прокурор не оспаривает размер данной задолженности, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ... руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» в пользу Никитиной М.А. задолженность по заработной плате за сентябрь 2012 года в размере ... руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья                                 /Родина Т.А./