Приговор по делу № 1-197/2016 от 29.02.2016

№ 1-197/16.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

подсудимой Францевой Е,А.,

адвоката Юнусовой Г.Р. удостоверение № 2113, ордер № 026115,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Францевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей фасовщицей ООО «Карине», не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Францева Е.А. <данные изъяты> похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут Францева Е.А. находилась на цокольном этаже кафе «Старый город», расположенное по адресу: <адрес> №, где среди посетителей данного заведения находилась ФИО6 В это время, Францева Е.А., подойдя к первому столику, расположенному на цокольном этаже, этого же заведения, рядом с барной стойкой, села на диван, и увидела, что сидит на шубе, из меха норки темно-коричневого цвета, принадлежащей ФИО6. В этот момент у Францевой Е.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, шубы из меха норки темно-коричневого цвета, принадлежащей ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный корыстный умысел,

Францева Е.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов 35 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, сидя за первым столиком от барной стойки на цокольном этаже, полагая, что лежащая на диване, шуба из меха норки темно-коричневого цвета, принадлежит кому-либо из посетителей данного заведения, убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, взяла с дивана данную шубу, стоимостью 54 620 рублей, принадлежащую ФИО6, свернув ее и перевесив через руку, направилась к гардеробу указанного заведения, откуда забрала, принадлежащую ей куртку, бирюзового цвета, которой в последующем накрыла шубу и около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из помещения кафе и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Францевой Е.А. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54 620 рублей.

    В ходе судебного разбирательства подсудимая Францева Е.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством Францевой Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Францевой Е.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Францевой Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Францевой Е.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба на следствии, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога Францева Е.А. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Францеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Францеву Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Францевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шубу - оставить в распоряжение потерпевшей; диск- хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:      Л.Л.Стародубова